Brown v. Mississippi

Petitioners

Ed Brown, et al.

Respondent

State of Mississippi

Petitioners’ Claim

Dat hun bekentenissen van misdaden die ze hadden gepleegd, verkregen tijdens en na martelingen door de handen van politieagenten en de algemene burgerij, ongeldig waren in de rechtbank.

Hoofdadvocaten voor verzoekers

Earl Brewer, J. Morgan Stevens

Hoofdadvocaten voor gedaagden

W. D. Conn, W. H. Maynard

Justices for the Court

Louis D. Brandeis, Pierce Butler, Benjamin N. Cardozo, Charles Evans Hughes (schrijvend voor het Hof), James Clark McReynolds, Owen Josephus Roberts, Harlan Fiske Stone, George Sutherland, Willis Van Devanter

Justices Dissenting

None

Place

Washington, D.C.

Datum uitspraak

17 februari 1936

Beslissing

Het vonnis van de eisers werd toegewezen en de vonnissen van de rechtbank en het Mississippi Supreme Court werden vernietigd, waarbij werd geoordeeld dat het gebruik van gedwongen bekentenissen in strijd was met de Due Process Clause van het Veertiende Amendement.

Impact

Brown v. Mississippi vestigde de bevoegdheid van de federale rechterlijke macht om strafrechtelijke procedures van de staat te reguleren wanneer deze in strijd zijn met de grondwettelijke waarborgen van een eerlijke rechtsgang. De zaak was een van de eerste in een lange reeks die geleidelijk de middelen beperkte waarover rechtshandhavingsinstanties beschikten om bekentenissen en bewijskrachtige verklaringen van verdachten te verkrijgen.

Gerelateerde zaken

• Snyder v. Massachusetts, 291 U.S. 97 (1934).
• McNabb v. United States, 318 U.S. 332 (1943).
• Ashcraft v. Tennessee, 322 U.S. 143 (1944).
• Mallory v. United States, 354 U.S. 449 (1957).
• Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436 (1966).