15 Grootste Doodstraf Voors en Tegens

De doodstraf wordt gedefinieerd als het geautoriseerde, legale doden van een individu als straf voor een misdaad die is begaan. Het is een door de overheid gesanctioneerde actie die in de Verenigde Staten vaak de “doodstraf” wordt genoemd.

Gemeenschappelijke misdrijven die bij veroordeling in aanmerking komen voor een veroordeling tot de doodstraf zijn onder meer moord, spionage en reden. Bepaalde misdaden tegen de menselijkheid, zoals genocide, komen op internationaal niveau ook in aanmerking voor de doodstraf.

Vanaf 2018 zijn er momenteel 56 landen, waaronder de Verenigde Staten, die de doodstraf hebben behouden als een optie voor hun strafrechtsysteem. Aan de andere kant hebben 103 landen de doodstraf volledig afgeschaft voor alle misdaden, 6 hebben het afgeschaft voor gewone misdaden, terwijl nog eens 30 abolitionistisch zijn in zijn praktijk.

Ondanks dit feit woont ongeveer 60% van de wereld nog steeds in een land waar de doodstraf is gehandhaafd. Hier zijn de voors en tegens van de doodstraf om te overwegen.

Lijst van de Voors van de Doodstraf

1. Het verschaft een afschrikmiddel tegen gewelddadige misdaad binnen een samenleving.
Het doel van een wet is om iemand een afschrikmiddel te verschaffen tegen een misdaad die hij wil plegen. Als samenleving is gewelddadige criminaliteit iets wat ten koste van alles moet worden vermeden. Om dat te bereiken is het sterkste afschrikmiddel nodig. Daarom is de doodstraf vaak van toepassing op gevallen van moord van de eerste graad of zaken waarbij de veiligheid van een heel land in gevaar werd gebracht. Door mensen te vertellen dat ze zullen sterven, als ze veroordeeld worden, voor deze ernstige misdaden, is het doel om te voorkomen dat de misdaad in de eerste plaats plaatsvindt.

2. Het biedt nog steeds een respectvolle uitkomst aan een veroordeeld individu.
De moderne doodstraf in de Verenigde Staten is geëvolueerd tot een proces dat bedoeld is om pijnloos en effectief te zijn. Dodelijke injecties met medicijnen zorgen ervoor dat een persoon stopt met ademen en dat zijn hart stopt met kloppen. Hoewel tekorten aan medicijnen bij fabrikanten de laatste jaren problemen hebben veroorzaakt bij executies, waaronder mensen die de executiepoging overleefden, is het proces veel barmhartiger dan elektrocutie, vuurpelotons of ophanging, wat in het verleden gebruikelijke executiemethoden waren.

3. Het maakt een verdiende straf mogelijk voor gruwelijke misdaden.
Er is een punt in de tijd waarop iemand die een gruwelijke misdaad pleegt, voorbij het punt is waarop rehabilitatie mogelijk is. Niet alleen zorgt de doodstraf voor een verdiende straf die gelijk staat aan de gepleegde misdaad, het zorgt ook voor een veiligheidsnet voor de rest van de samenleving. Een terdoodveroordeling voorkomt dat die persoon nog een gruwelijke misdaad begaat. Het vermindert ook de invloed die deze persoon zou hebben op de gevangenisbevolking, wat het gedrag en de keuzes van niet-gewelddadige overtreders bij hun vrijlating kan beïnvloeden.

4. Het voorkomt dat gevangenissen overbevolkt raken.
In de Verenigde Staten zitten meer dan 2,3 miljoen mensen in staats- en federale gevangenissen, lokale gevangenissen, gevangenissen in Indian Country, jeugdgevangenissen, immigratiedetentiecentra, militaire gevangenissen en civiele bindingscentra. Ongeveer 443.000 mensen zijn nog nergens voor veroordeeld en wachten op hun proces. Nog eens 41.000 mensen worden zonder veroordeling vastgehouden in immigratiecentra. Anderzijds worden 704.000 gevangenen in staatsgevangenissen als gewelddadige delinquenten bestempeld. Wetten over de doodstraf scheppen ruimte voor mogelijke rehabilitatie zonder de problemen van overbevolking van gevangenissen aan te pakken.

5. Het elimineert sympathie voor de misdadiger.
Criminal justice should involve addressing the facts of the situation. Veel te vaak wordt er emotioneel gereageerd op mensen die worden beschuldigd van een halsmisdaad, waarbij de sympathie uitgaat naar het individu of de familie van de beschuldigde persoon. Wanneer iemand een proces onder ogen ziet, of de gevolgen van zijn daden, dan zou de wet in staat moeten zijn om de daden aan te pakken op een manier die anderen ontmoedigt om hetzelfde te doen.

6. Het biedt geen kans om te ontsnappen.
Wanneer de doodstraf wordt uitgevoerd, is er geen kans voor het individu om te ontsnappen aan de gevolgen van zijn daden. Het elimineert de mogelijkheid van een illegale ontsnapping. Zelfs als iemand erin slaagt zijn executiepoging te overleven, staat de wet toe dat er nog een poging wordt ondernomen. Zoals John McAdams, een geschorste universitair hoofddocent politieke wetenschappen aan de Marquette Universiteit op het moment van schrijven, de situatie beschrijft: “Als we moordenaars executeren en er is geen afschrikwekkend effect, dan hebben we moordenaars gedood. Als we er niet in slagen moordenaars te executeren, wat anderen zou hebben afgeschrikt om zo’n misdaad te plegen, dan hebben we het doden van onschuldige slachtoffers toegestaan.”

Lijst van de nadelen van de doodstraf

1. Het kost meer om de doodstraf uit te voeren dan levenslange gevangenisstraf aan te bieden.
Volgens het Death Penalty Information Center bedragen de gemiddelde kosten van een zaak waar de doodstraf niet bij betrokken is $740.000. Voor zaken waarin de doodstraf wordt geëist door de aanklagers, bedragen de gemiddelde kosten van de zaak 1,26 miljoen dollar. Naast de kosten van de vervolging zijn de kosten van huisvesting van een ter dood veroordeelde gemiddeld 90.000 dollar per jaar hoger dan die van een gevangene in de algemene bevolking. Met een gemiddelde duur van 15 jaar in de dodencel in de Verenigde Staten, kan het huisvesten van een gevangene voor executie meer dan 1 miljoen dollar meer kosten dan het huisvesten van een gevangene voor levenslang.

2. Het schrikt criminaliteit niet af zoals het zou moeten.
Gegevens verzameld in de Verenigde Staten, waar sommige staten de doodstraf hebben en andere niet, laten zien dat er een duidelijke discrepantie is in de percentages van geweldsmisdrijven. Het zou moeten zijn in de staten met de doodstraf, maar het tegendeel is het geval. De staten met de meeste executies hebben ook de hoogste moordcijfers. In de afgelopen jaren hebben Illinois, Connecticut, New Mexico en New York allemaal de doodstraf afgeschaft en in de jaren daarna een daling van het aantal moorden ervaren.

3. Het geeft de families van een slachtoffer geen gevoel van gerechtigheid.
Hoewel de doodstraf de “ultieme” vorm van gerechtigheid mag zijn, geeft het de families van een slachtoffer niet het gevoel van voldoening dat veel mensen denken dat het doet. Onderzoek van Marilyn P. Armour en Mark S. Umbreit, gepubliceerd in 2012 door de Marquette Law Review, ontdekte dat familieleden van een slachtoffer hogere niveaus van gedrags-, fysieke en psychologische gezondheid ervaren wanneer een dader een levenslange gevangenisstraf krijgt die wordt uitgevoerd in plaats van de doodstraf.

4. Het is niet de enige manier om ervoor te zorgen dat iemand nooit meer uit de gevangenis vrijkomt.
Het aantal mensen dat in de Verenigde Staten een levenslange gevangenisstraf uitzit, neemt toe. Ongeveer 162.000 mensen zitten momenteel een levenslange gevangenisstraf uit, dat is 1 op de 9 mensen. Nog eens 45.000 mensen in de VS zitten een effectieve levenslange gevangenisstraf uit van 50 jaar of meer voordat zij in aanmerking komen voor voorwaardelijke vrijlating. Het aantal levenslanggestraften in de VS is bijna vijf keer zo hoog als in 1984, ook al is de criminaliteit op een historisch laag niveau. Het is duidelijk dat er andere opties dan de doodstraf zijn om mensen in de gevangenis te houden.

5. Het brengt het leven van onschuldige mensen in gevaar binnen het strafrechtsysteem.
Sinds de jaren zeventig zijn meer dan 160 mensen vrijgesproken na aanvankelijk te zijn veroordeeld voor een halsmisdaad. Hoewel we misschien nooit zullen weten hoeveel mensen ten onrechte zijn geëxecuteerd, zijn er recente voorbeelden van mogelijke onschuld. Cameron Willingham werd geëxecuteerd voor het doden van zijn drie kinderen in een brand in zijn huis, ondanks het feit dat 8 verschillende deskundigen zeggen dat de veroordeling gebaseerd was op gebrekkige wetenschap. De zaak van Carlos DeLuna leidde zelfs tot een berisping van rechter John Paul Stevens tegen het gebruik van de doodstraf vanwege de risico’s die het doden van een onschuldig persoon met zich meebrengt.

6. Het is ook geen afschrikmiddel tegen niet-gewelddadige misdaad.
In 2008 heeft Indonesië twee veroordeelde Nigerianen geëxecuteerd wegens drugsgerelateerde overtredingen. Het doel van de “noodexecuties” was om het drugsgebruik in het land af te schrikken, samen met drugsgerelateerde criminaliteit. Het werkelijke resultaat was echter veel anders dan verwacht. In 2007 werden in Indonesië 22.630 druggerelateerde arrestaties verricht. In het jaar van de executies waren er 29.364 drugsgerelateerde arrestaties. In 2009 waren er 30.878 drugsgerelateerde arrestaties. Het aantal gevangenen voor druggerelateerde misdrijven steeg ook na elke executiereeks voor misdrijven. Er zijn zelfs 1,7 miljoen meer mensen die drugs gebruiken in Indonesië na de executies.

7. Het probleem van de criminaliteit in de samenleving wordt niet aangepakt.
Er zullen altijd criminelen zijn die gruwelijke misdaden plegen voor persoonlijk genot. Toch bestaat 20% van de Amerikaanse gevangenispopulatie uit mensen die zijn opgesloten vanwege een drugsdelict. Mensen die in de gevangenis zitten, worden statistisch gerapporteerd onder de meest gewelddadige overtreding uit hun veroordeling. Het groepeert mensen met veroordelingen voor moord met mensen die de misdaad niet eens begaan, zoals deelname aan een overval waarbij iemand sterft, maar zij hebben de trekker niet overgehaald.

8. Het schept de mogelijkheid om kinderen ter dood te veroordelen.
George Stinney werd in 1944 ten onrechte veroordeeld voor moord in zijn geboortestad Alcolu. Op het moment van zijn executie was hij slechts 14 jaar oud. Hij werd veroordeeld in minder dan 10 minuten, in een proces van 1 dag, door een jury die volledig uit blanken bestond. Stinney was beschuldigd van het doden van twee blanke meisjes, 11 en 7 jaar oud, en zou de misdaad bekend hebben, hoewel er geen enkel verslag van de bekentenis werd gevonden. Stinney werd zijn beroep ontzegd en geëlektrocuteerd. Hoewel het Hooggerechtshof in maart 2005 oordeelde dat de doodstraf voor iemand onder de 18 jaar een wrede en ongebruikelijke straf is, zijn andere landen niet gebonden aan zo’n uitspraak.

9. Het elimineert de mogelijkheid van rehabilitatie.
Er zijn misdadigers die er de voorkeur aan geven buiten de regels te leven die de maatschappij stelt. Deze individuen kunnen nooit worden gerehabiliteerd. De doodstraf elimineert die mogelijkheid volledig uit de vergelijking. In plaats van individuen een kans te geven om het op de een of andere manier goed te maken, gaat het er automatisch van uit dat er niets aan die persoon gedaan kan worden. Het suggereert dat de samenleving mensen wegdoet op basis van hun bereidheid om de regels te volgen, vooral in naties waar geweldloze overtredingen in aanmerking komen voor de doodstraf.

De voors en tegens van de doodstraf zijn vaak gebaseerd op informatie die onjuist, misleidend of een regelrechte leugen is. Hoewel sommige samenlevingen misschien tijdelijk voordelen zien in de toepassing ervan, zegt het gebruik van de doodstraf als afschrikmiddel tegen misdaad meer over de mensen die het willen dan over de mensen die de misdaad in de eerste plaats begaan. Op zijn minst riskeert de doodstraf de executie van een onschuldig persoon. In het ergste geval kan het meer gewelddadige misdaad in een samenleving aanmoedigen, omdat de overheid geweld sanctioneert als onderdeel van haar systeemstructuren.