Neues Osteoporose-Medikament ist möglicherweise seinen hohen Preis nicht wert

Stanford Report, 14. Juni 2006

By Sara Selis

Hau Liu

Jeder, der sich aufgrund von Osteoporose eine Hüfte, ein Handgelenk oder einen Wirbel gebrochen hat, kann dies bestätigen, Jeder, der sich aufgrund von Osteoporose eine Hüfte, ein Handgelenk oder einen Wirbel gebrochen hat, kann die schwächenden Auswirkungen der Krankheit nachvollziehen und begrüßt zweifellos ein Medikament, das Knochenbrüche verhindert, indem es den verlorenen Knochen wieder aufbaut und nicht nur den Knochenschwund stoppt, wie es die meisten Therapien tun.

Forscher der School of Medicine haben jedoch herausgefunden, dass das erste jetzt verfügbare Medikament dieser Art, Teriparatid (Markenname Forteo), im Vergleich zu dem am häufigsten verschriebenen Osteoporosemedikament, Alendronat (Markenname Fosamax), nicht kosteneffizient ist. Während der durchschnittliche Großhandelspreis von Alendronat etwa 900 Dollar pro Jahr beträgt, kostet Teriparatid mehr als siebenmal so viel – etwa 6.700 Dollar pro Jahr. Die Ergebnisse, die am 12. Juni in den Archives of Internal Medicine veröffentlicht wurden, legen nahe, dass Teriparatid nur den Patienten mit dem höchsten Risiko und denen, die die Standardbehandlungen nicht vertragen, verabreicht werden sollte.

„Wir sagen nicht, dass man dieses neue Medikament überhaupt nicht verwenden sollte, aber angesichts der begrenzten Ressourcen im Gesundheitswesen müssen wir darüber nachdenken, ob wir als Gesellschaft bereit sind, die zusätzlichen Kosten für das Medikament zu zahlen, wenn man die Wirksamkeit der bestehenden Therapien bedenkt“, sagte der Hauptautor der Studie, Hau Liu, MD, MPH, ein Postdoktorand am Stanford Center for Health Policy/Center for Primary Care and Outcomes Research.

Osteoporose ist eine Krankheit, die vor allem bei Frauen nach der Menopause auftritt und die Knochen schwächt, so dass sie selbst bei leichten Stürzen bruchgefährdet sind. Schätzungsweise 10 Millionen Amerikaner sind an Osteoporose erkrankt, obwohl Studien zufolge weniger als die Hälfte von ihnen davon weiß. Menschen mit Osteoporose haben eine höhere Sterblichkeitsrate und eine geringere Lebensqualität als die Allgemeinbevölkerung.

Das 2002 von der Food and Drug Administration zugelassene Teriparatid ist das erste verfügbare Medikament einer neuen Klasse von Osteoporose-Medikamenten, den so genannten Anabolika, die das Wachstum neuer Knochen anregen, indem sie die Funktion der Osteoblasten, der knochenbildenden Zellen des Körpers, steigern. Dies könnte ein bedeutender Fortschritt gegenüber der am häufigsten verwendeten Klasse von Osteoporosemedikamenten, den so genannten Bisphosphonaten (deren Marktführer Alendronat ist), sein, die den Knochenschwund aufhalten und die Knochendichte erhöhen, aber keinen neuen Knochen aufbauen. Bislang wurden Teriparatid und Alendronat in Bezug auf ihre Wirksamkeit bei der Vorbeugung von Knochenbrüchen noch nicht direkt miteinander verglichen.

Teriparatid wird durch tägliche Injektionen verabreicht, während Alendronat einmal wöchentlich als Tablette eingenommen wird. Nach Schätzungen von Analysten der Arzneimittelindustrie wurden im Jahr 2005 600.000 Rezepte für Teriparatid ausgestellt, was einem Umsatz von etwa 350 Millionen Dollar entspricht. Es wird erwartet, dass sich der Umsatz bis 2008 mehr als verdoppeln wird.

Lius Forschungsteam wollte herausfinden, ob Teriparatid im Vergleich zu Alendronat seinen hohen Preis wert ist. Mithilfe eines Computersimulationsmodells bewerteten sie die Auswirkungen von vier Behandlungsstrategien in einer Population von 200.000 hypothetischen postmenopausalen Frauen. Die vier Strategien waren: „übliche Versorgung“ (Einnahme von Vitamin D und Kalzium, aber keine Medikamente); Alendronat allein für fünf Jahre; Teriparatid allein für zwei Jahre und zwei Jahre Teriparatid gefolgt von fünf Jahren Alendronat. Die Studie ist die erste, die die Kosteneffizienz dieses letzten Ansatzes, der so genannten sequentiellen Therapie, bewertet, die von einer wachsenden Zahl von Osteoporose-Experten befürwortet wird, um zunächst neue Knochen aufzubauen und diese dann zu erhalten.

Die Forscher untersuchten sechs Elemente für ihre hypothetischen Patienten: die gewählte Behandlungsstrategie; Anzahl und Art der bereits bestehenden Frakturen; Tod oder Überleben während des Simulationszeitraums; Eintritt (oder Nicht-Eintritt) in ein Pflegeheim; unerwünschte Nebenwirkungen der Behandlung; und neue Frakturen während des Simulationszeitraums. Anschließend berechneten die Forscher die Kosteneffektivität der einzelnen Therapien anhand der Kosten pro gewonnenem qualitätsbereinigtem Lebensjahr – ein gängiges Maß, das sowohl die Lebensqualität als auch das Überleben berücksichtigt. Therapien, die 50.000 Dollar oder weniger pro qualitätsbereinigtem Lebensjahr kosten, gelten im Allgemeinen als kosteneffektiv.

Die alleinige Therapie mit Alendronat kostete 11.600 Dollar pro gewonnenem qualitätsbereinigtem Lebensjahr im Vergleich zur üblichen Behandlung und ist damit den Forschern zufolge durchaus kosteneffektiv. Teriparatid allein kostete 172.300 US-Dollar pro qualitätsbereinigtem Lebensjahr im Vergleich zur üblichen Versorgung – und es brachte nicht so große gesundheitliche Vorteile wie Alendronat. Dies veranlasste die Autoren zu der Feststellung, dass die Therapie „keine rationale Wahl ist“. Sie wiesen jedoch darauf hin, dass Teriparatid eine sinnvolle Option für Patienten sein kann, die Alendronat nicht verwenden können.

Die Teriparatid/Alendronat-Kombination kostet im Vergleich zu Alendronat allein 156.500 $ pro qualitätsbereinigtem Lebensjahr. Obwohl dieser Wert im Allgemeinen zu hoch ist, um als kosteneffektiv zu gelten, fanden die Forscher heraus, dass die Strategie unter drei Bedingungen kosteneffektiv werden könnte: Wenn der Preis von Teriparatid um 60 Prozent gesenkt würde, wenn die Medikamentenkombination nur Frauen mit außergewöhnlich niedriger Knochendichte verabreicht würde oder wenn sich eine sechsmonatige Behandlung mit Teriparatid bei der Verhinderung von Knochenbrüchen als ebenso wirksam erweisen würde wie eine zweijährige Behandlung.

Es ist zwar schwierig, die Preisgestaltung für ein Medikament vorherzusagen, doch Liu wies darauf hin, dass andere Aufbaustoffe für Osteoporose entwickelt werden, die zu niedrigeren Preisen als Teriparatid eingeführt werden könnten.

Der Hauptautor Alan Garber, MD, PhD, Henry J. Kaiser Professor und Direktor des Zentrums für Gesundheitspolitik, sagte, Teriparatid sei kaum ein Einzelfall. „In den letzten Jahren sind mehrere neue Medikamente auf den Markt gekommen, die einen geringen Nutzen zu einem hohen Preis bieten“, sagte er. Er prophezeite jedoch, dass „dies nicht ewig eine erfolgreiche Preisstrategie sein wird, da wir einen zunehmenden Aufschrei über hohe Arzneimittelpreise erleben“. Da die Verbraucher immer mehr medizinische Kosten aus eigener Tasche bezahlen, sollten die Ärzte mit dem Kosten-Nutzen-Verhältnis verschiedener Therapien vertraut sein. „Das ist eine weitere Information, die sie bei der Entscheidung über die zu verschreibende Behandlung berücksichtigen sollten“, so Garber.

Zu den weiteren Autoren der Stanford-Studie gehören der Doktorand Kaleb Michaud, die Postdoktorandin Smita Nayak, MD, David Karpf, MD, außerordentlicher klinischer Professor für Medizin, und Douglas Owens, MD, Professor für Medizin und leitender Forscher am VA-Palo Alto. Die Studie wurde von der Agency for Healthcare Research and Quality und vom Department of Veterans Affairs finanziert.