Massachusetts Gesetz über unverheiratete Paare

Charron v. Amaral, 451 Mass. 767 (2008)
„Ein Anspruch auf Verlust des Konsortiums kann nur entstehen, wenn das Familienmitglied unter anderem eine rechtliche Beziehung zu dem geschädigten Dritten hat. Im Fall von erwachsenen Paaren wird die rechtliche Beziehung durch die Ehe begründet. Dieses Gericht hat stets die Vorstellung zurückgewiesen, dass zusammenlebende Erwachsene, selbst solche, die eine Bindung zueinander nachweisen können, für den Verlust des Konsortiums „entschädigt“ werden könnten.

Collins v. Guggenheim, 417 Mass. 615 (1994),
Der Oberste Gerichtshof lehnte es ab, das Recht auf Gütertrennung nach M.G.L. c. 208 section 34 auf unverheiratete Lebensgefährten auszuweiten.

Fitzsimmons v. Mini Coach of Boston, Inc., 440 Mass. 1028 (2003),
Unverheiratete Lebensgefährten haben keinen Anspruch auf Verlust des Konsortiums.

Sullivan v. Rooney, 404 Mass. 160 (1989),
Dieser Fall bietet eine gute Diskussion der Theorien zur Vermögensaufteilung zwischen nicht verheirateten Lebensgefährten.

Wilcox v. Trautz, 427 Mass. 326 (1998)
Dieser Fall erörtert ausführlich die Fragen, die mit der Aufteilung des Vermögens von unverheirateten Lebensgefährten verbunden sind. „Soweit wir dies noch nicht getan haben, vertreten wir die Auffassung, dass unverheiratete Lebensgefährten rechtmäßig Verträge über Eigentum, Finanzen und andere für ihre Beziehung relevante Angelegenheiten abschließen können. Ein solcher Vertrag unterliegt den Regeln des Vertragsrechts und ist selbst dann gültig, wenn er ausdrücklich in Anbetracht einer gemeinsamen Lebensgemeinschaft geschlossen wurde, es sei denn, sexuelle Dienstleistungen stellen die einzige oder überwiegende Gegenleistung für die Vereinbarung dar oder die Durchsetzung sollte aus einem anderen Grund der öffentlichen Ordnung verweigert werden.“

Worcester Housing Authority v. Mass. Commission Against Discrimination, 406 Mass. 244 (1989)
„Es ist ungesetzlich, Personen die Miete oder das Leasing zu verweigern oder ihnen öffentliche Wohnbeihilfen vorzuenthalten, weil sie unverheiratet sind.“