„Kekse“ von Frosch und Kröte zusammen..

Leitfaden für philosophische Diskussionen

Haben Sie schon einmal einem Freund gesagt, er solle das letzte Stückchen Nachtisch mitnehmen und Ihnen wegnehmen? Oder noch besser, haben Sie sich selbst schon einmal gesagt, dass Sie das letzte Stück Kuchen einfach aufessen sollten, damit es weg ist? Vielleicht wollten Sie mit beidem das Gleiche erreichen: Ihren eigenen Mangel an Willenskraft untergraben. Was wollen Sie also tun: den Kuchen essen oder den Kuchen nicht essen? Das Problem ist, dass es uns in solchen Momenten so vorkommt, als ob wir beides wollen! In der Geschichte „Cookies“ von Arnold Lobel stehen Frosch und Kröte vor einem ähnlichen Dilemma. Sie wollen aufhören, die Kekse zu essen, bevor sie krank werden, aber die Kekse schmecken so gut, dass sie einfach nicht aufhören können, sie zu essen.

Frosch erkennt, dass das Problem darin besteht, dass sie Willenskraft brauchen, um mit dem Essen der Kekse aufzuhören. Er definiert Willenskraft als „sich anstrengen, um etwas nicht zu tun, was man eigentlich tun will“. Damit wirft Frosch eine interessante philosophische Frage auf. Bedeutet Willenskraft nur, dass man versucht, etwas nicht zu tun, oder bedeutet sie, dass man es tatsächlich nicht tut? Und muss man Willenskraft haben, um etwas nicht zu tun, was man eigentlich tun möchte, oder nur manchmal? Solche Fragen regen zu einer philosophischen Diskussion über das Wesen der Willenskraft an.

„Cookies“ erforscht das Thema Willenskraft auf amüsante und unbeschwerte Weise. Doch dahinter verbirgt sich ein interessantes Rätsel. Das Rätsel taucht auf, wenn man erkennt, dass Froschs Definition von Willenskraft zu einer absurden Schlussfolgerung zu führen scheint. Man stelle sich das folgendermaßen vor. Zunächst erklärt Frosch, dass er mit dem Kekseessen aufhören will, bevor er krank wird. Und warum? Ganz einfach, natürlich: Frosch will nicht krank werden. Frosch sagt aber auch, dass Willenskraft bedeutet, sich anzustrengen, um etwas nicht zu tun, was man eigentlich tun möchte. Da Frosch Willenskraft braucht, um aufhören zu können, Kekse zu essen, und angesichts seiner Definition kann man mit Sicherheit sagen, dass Frosch wirklich weiter Kekse essen will. Dennoch weiß Frosch, dass er, wenn er weiter Kekse isst, definitiv krank wird … und zwar bald! Wenn all dies wahr ist, dann hat Frosch widersprüchliche Überzeugungen. Er will wirklich nicht krank werden. Aber er will auch wirklich krank werden. Hier liegt also das eigentliche Problem: Wenn Willenskraft bedeutet, dass man zwei widersprüchliche Dinge gleichzeitig glauben muss, dann scheint es unmöglich zu sein, Willenskraft zu haben! Aber das scheint einfach nicht richtig zu sein.

Was sollen wir also tun? Was Frosch über Willenskraft sagt, macht Sinn, aber irgendetwas muss falsch sein, denn wenn er recht hat, dann verlangt Willenskraft von uns, das Unmögliche zu tun. Aber viele von uns können sich an Beispiele in ihrem eigenen Leben erinnern, in denen jemand Willenskraft über etwas hatte, was uns glauben lässt, dass Willenskraft möglich ist. Wie können wir also dieses Rätsel lösen?

Eine Möglichkeit, dieses Rätsel zu verstehen, besteht darin, zu erkennen, dass Frosch nicht wirklich widersprüchliche Dinge will. Dazu müssen wir versuchen, Froschs Wünsche so aufzuteilen, dass kein Teil von ihm im Widerspruch zueinander steht. Ein Teil von Frosch möchte vielleicht nicht krank sein. Ein anderer Teil von Frosch möchte weiterhin Kekse essen, auch wenn das bedeutet, krank zu werden. Um dies zu verstehen, muss man sich jedoch klar machen, was es bedeutet, dass ein Teil von Frosch etwas will. Können verschiedene Aspekte ein und desselben Menschen (oder Frosches!) verschiedene Dinge wollen? Plato dachte so. In seinem Werk „Die Republik“ spricht er über Teile der Seele. Hier stellt Platon die Theorie auf, dass die Seele drei Teile hat: (1) das Verlangen, (2) das Gefühl und (3) die Vernunft. Platon würde sagen, dass der Teil des Frosches, der Teil des Verlangens, immer mehr Kekse oder was auch immer er sich wünscht, haben will. Es ist die Aufgabe der anderen Teile der Seele, dafür zu sorgen, dass dieses Verlangen nicht unkontrolliert bleibt. Der Vernunftteil des Frosches, so könnte Plato sagen, erkennt, dass zu viele Kekse Bauchschmerzen verursachen, und der Emotionsteil soll dafür sorgen, dass das Verlangen so weit wie nötig in Schach gehalten wird. Aus dieser Perspektive hängt die Willenskraft eines Menschen davon ab, wie gut er das Verlangen unter Kontrolle hält. Frosch fehlt es also an Willenskraft, weil es ihm an Gefühls- oder Verstandesstärke mangelt, er aber ein sehr starkes Verlangen hat. Plato könnte Frosch sagen, dass es ihm leicht fallen würde, keine Kekse mehr zu essen, wenn er wirklich wüsste, dass sie ihn krank machen würden.

Natürlich gibt es auch andere Möglichkeiten, das Rätsel zu lösen, und jede mögliche Lösung wird sicher zu lebhaften philosophischen Diskussionen führen.