Reddit – TanaCon – Good Times Entertainment, LLC.

LLC はビジネスを法人化する簡単な方法ですが、ビジネス自体の構造によっては、LLC はオーナー個人の収益を訴訟から保護することもできますし、オーナーの保護にほとんど貢献しないこともありえます。 いずれにせよ、LLC は大きな税制上の優位性を生み出し、「合法的に見せよう」とする場合（MW ではそれが多く行われているようです）、LLC は有用です。

**LLC がオーナーを訴訟による損害から保護する可能性が高いのはどんな場合ですか。**

以下の2つの例を考えてみましょう。

**例1**
Smith and Smith Law Firm, LLCは、11人の弁護士、5人のパラリーガル、2人の会計士、2人の管理専門家からなる架空の法律事務所です。 弁護士は全員異なる法律分野を扱っているが、ビジネス全体に影響を与える決定はすべて11人の弁護士が一緒に行い、事務所を設立した長男の「スミス」が創業者・オーナーとして決定に対して大きな発言力を持っている。 例えば、ある弁護士が依頼人のために裁判の申し立てを怠り、その弁護士の失敗で依頼人を訴えている人たちが勝ったとしよう。 クライアントは法律事務所を訴え、その訴訟で開業弁護士を名指しし、さらに所有弁護士の名前も出すかもしれないが、所有弁護士の給与は個人的には問題にはならない（これは通常、訴訟で間違った会社名を出したと主張するなど、法的工作を避けるために行われるものである）。 問題は、法律事務所全体の収益である。

** 例 2**

Fun Times Entertainment LLC (groan, yeah I know) は、CEO/創設者であり唯一の役員である新進気鋭の起業家によって所有されています。 彼は3人のイベントプランナーを雇用していますが、マーケティング（ソーシャルメディア管理、写真/ビデオ撮影、広告、グラフィックなど）は他のベンダーに委託しています。 3人のイベントプランナーは、ライブのブッキングを行うことができますが、すべての最終決定はCEOを通さなければならず、CEOが自らイベントの詳細を管理することもしばしばです。 Fun Timesは、Stanaconという巨大なイベント契約を獲得し（さらにどよめき）、CEOはStanが望む通りのイベントになるよう、Stanに個人的に便宜を図っています。 しかし、イベントは予定通りには進まず、キャンセルせざるを得なくなった（詳細は周知の通り）。 イベントの資金はすべてチケットの売り上げだったが、イベントがキャンセルされたため、全員が払い戻しを受けることになる。 イベントが行われる予定だったホテルにはまだ支払いが必要だし、警備員には支払いが必要だし、出演料が支払われるはずだったタレントには支払いが必要だし、VIPチケットやパッケージを用意して届けた会社には支払いが必要だし、CEOを手伝ったイベントプランナーには支払いが必要だし…等々、いろいろある。 このイベントの収益はゼロなので、Fun Times Entertainmentは、これまでの利益からスタナコンへの支払いをしなければならない。 もしFTEにお金がなく、借りた人全員に支払わなければ、訴えられる可能性がある。 CEO はすべての決定を行う執行管理権を持ち、会社の唯一の役員であり、ビジネス自体にはベンダーに支払うお金がなく、彼らは訴訟を起こしているので、裁判所は彼個人の過失を認め、彼の個人所得と財産が訴訟で追求されることを許可するかもしれません。 法制度は、自分自身の行動から人々を守るために法人化を提供しているわけではありません。しかし、意思決定が多くの人によって行われる場合、あるいは会社が多くの従業員と収益の流れを持ち、間違った行動がビジネスの1つまたはいくつかの従業員/領域に限定される場合には、所有者を保護することになります」

。