Does the Philosophy of “the Greatest Good for the Greatest Number” Have Any Merit?

Would you cut off your own leg if it was only way to save another person’s life? 爆弾が爆発して何百人もの人が死ぬのを防ぐための情報を得られると思えば、誰かを拷問するだろうか？ もしそれが国民全体の幸福を高めるのであれば、あなたはある国民を期間限定で政治的に抑圧するだろうか？ これらの質問に肯定的に答えたなら、あなたは功利主義者かもしれません。功利主義とは、イギリスの哲学者ジェレミー・ベンサム (1748-1832) が創設し、「最大多数のための最大善」という原則に集約された道徳体系です。 あなたはトロッコの線路の分岐点のそばに立っていて、5人の労働者を殺そうとしているトロッコの車両を迂回させるスイッチがあるが、あなたがスイッチを投げてトロッコを脇の線路に迂回させ、1人の労働者を殺さない限り、その車両は死ぬ。 ほとんどの人は、5人を救うために1人を殺すスイッチを投げると言う。 功利主義の問題点は、別の思考実験でも明らかです。 あなたは医者で、5人の瀕死の患者と1人の健康な人が待合室にいるとする。 あなたは、5人の患者を救うために1人の臓器を摘出するだろうか？ もしイエスと答えたら、あなたはサイコパスの殺人者かもしれません」

2017年12月に雑誌『Psychological Review』にオンライン掲載された論文「犠牲的害悪を超えて」では、オックスフォード大学の学者ガイ・カハネ、ジム・A・C・エヴェレットらが、功利主義の暗部をその二つの次元に分けて更生を図ることを目的としています。 (1) 多くを利するために少数を犠牲にすることが許される「道具的害」、(2) 「公平な受益」、つまり、「大きな利益を得る人々に有効な援助を提供するために、本当に必要のないお金を寄付することは道徳的に間違っている」と同意するような「公平な受益」。 著者のオックスフォード功利主義尺度の9つの質問に答えることで、自分がどのタイプなのかを知ることができます。 私は63点満点中17点で、当時は「あなたは全く功利主義的でない」という意味だと説明されました。 5690>

イマニュエル・カントへの生意気な言及は、ドイツの哲学者の「定言命法」という形で、功利主義への対抗策を設定しています。 例えば、限定された場合であっても嘘をつくことは間違っている。なぜなら、すべての場合に嘘をつくことを普遍化することは、すべての人間関係や社会的契約を破壊することになるからである。 医師のシナリオで言えば、誰かの考えた集団的善の名の下に、いつ自分が路上で摘発され、犠牲になるか分からないような世界には住みたくないと思うだろう。 歴史的に見れば、功利主義的な計算を適用することで、魔女狩りは病気や疫病、不作や事故の原因となったと思われる女性を焼却するようになった。 最近では、1対5の功利主義的な比率が、500万人を救うために100万人を殺す（ユダヤ人：「アーリア人」ドイツ人、ツチ：フツ）ことにまで容易に拡大され、大量虐殺を行う殺人者の正当化の理由になっています。

しかし、もしあなたがシリアに住んでいて、ISISの凶悪犯の一団があなたのドアをノックして、彼らが神の言葉を満たすという間違った信念のもとに殺害できる同性愛者を隠しているかどうかを知るよう要求し、あなたがそうしているなら、彼らを救うために嘘をつくことに反対する道徳家はほとんどいないでしょう。

この場合、功利主義もカント倫理も自然権理論によって打ち消されます。自然権理論は、あなたには生命と心身の自由に対する権利があり、より大きな善のため、あるいは普遍の規則を満たすためにさえ、侵害されてはならないと定めています。 このため、特に私たちには、多数派の専制政治から私たちを保護するための権利章典があり、一般に、道徳的進歩は、集団、部族、人種、国家、宗教の道徳的主張に優先する自然権を個々の知覚者が持っているという考えの結果であった。

それでも、功利主義の犠牲になる側面をそのより有益な処方箋から切り離せれば、道徳的進歩にいくらか勢いがつくだろう。 さらに良いのは、倫理的な計算というよりもむしろ内的な善としての受益を、私たちのすべての道徳的考察に教え込むことであろう。 善のために善であれ」

。