Deontology
I. 定義
Deontology は道徳哲学の一派で、倫理的行動は規則に従うことに等しいとする。 非論理主義者は、道徳哲学の目標は道徳的な生活を送るための「ルール」を解明することであり、人々がそのルールを知ったら、それに従うべきだと考える。 「ゴールデン・ルール」（自分がしてもらいたいように、他人にもしてあげなさい）は、脱民族主義の一例であり、誰もが道徳的な生活を送るために、あらゆる状況で従うべき道徳ルールである。 合理性よりもむしろ信仰に基づいて非論理学を行う人もいる。
II. 非論理学の種類
人々はしばしば非論理学を厳格な、あるいは絶対主義の学派と考えるが、実はこれも必ずしも正しくない。 実際、ディアントロジーには普遍的なものと相対的なものがある：
a. 排他的普遍主義
規則は、すべての状況下で、すべての人に適用されます。
例
あなたがヒンズー教徒なら、牛肉を食べるのは間違っていると考えるかもしれません。 もし、誰もが牛肉を食べるのは間違っていると考えたら、あなたは非論理的万能人である。 非論理的相対主義
ある状況下、またはある伝統の中で人々に適用されるルール。
例
ヒンズー教徒である自分が牛肉を食べるのは間違っているが、非ヒンズー教徒が牛肉を食べるのはOKだと感じるかもしれません。
相対主義の利点はその柔軟性で、自分とは異なる信念や習慣を持つ多様な世界で生きやすくなります。 一方、柔軟すぎると感じる人もいます。
Deontology には、宗教的なものと世俗的なものがあります：
| 宗教的 | Secular | |||||
| 普遍主義 | 神は人類のために一連の規則を決めている/持っています。 4281> | 道徳は一連のルールに基づいているが、これらのルールはどの神からも来ていない。 | ||||
| 相対主義者 | 神は信者が従うべき規則を決めたが、同じ規則がすべての状況下ですべての人に適用されるとは限らない。 これらの規則は神からではなく社会から来るが、それにもかかわらず重要な道徳的規則である。 Deontology vs. Consequentialism vs. Virtue Ethics
Deontologyは通常、西洋道徳哲学の他の二つの主要な枝である結果主義および美徳倫理と対照される。 これらの枝は正確に競合していない、むしろ道徳の異なる側面に焦点を当てた異なるレンズとしてそれらを考えてください。 そのため、このような「曖昧さ」は、「曖昧さ」そのものである。
IV.より高潔になれば、より倫理的な選択ができ、規則を必要としなくなるであろう。 Deontologyに関する名言集Quote 1
この諺は、非論理主義者が好んで使う諺である。 世界を滅亡させることは正しいことをすることの反対だ！と言うような結果主義者との強い意見の相違点です。 しかし、脱民族主義者にとっては、道徳は結果によって定義されるものではないので、良い行動が悲惨な結果になることがあっても、それが正しいことであったという事実は変わりません。 結果論者は、人々が恐ろしいことを正当化することができるので、これは危険な哲学であると言いますが、奧論者は、規則が真実で公正である限り、それはあり得ないと答えます。 Quote 2
トーマス・エジソンは、電球やその他多くの装置（そのいくつかは、それほど有名ではない発明家から盗んだものかもしれません！）の発明家です。彼は、ヒンズー教や仏教などの東洋宗教に強い関心があった時期にアメリカに住んでいました。 エジソン自身の倫理的信念は、ヒンズー教や仏教のアヒンサー（非暴力）の概念に大きく影響されていた。彼は、他の生物に害を与えないという約束が、完全に倫理的な行動規範につながると信じていたのだ。 ディアントロジーの歴史と重要性 ディアントロジーは、徳の倫理学から分離されることはほとんどなかった。 ユダヤ教、キリスト教、イスラム教は、旧約聖書で神からモーゼに与えられた十戒のそれぞれのバージョンを信じている。 しかし、これらの宗教はすべて、徳の重要性を強調し、信者に誠実さ、寛大さ、思いやりを身につけるよう促しています。 啓蒙時代、イマニュエル・カントのような思想家が、宗教から独立した道徳体系を開発しようとして、脱亜論が注目されるようになりました。 これらの思想家は、ヨーロッパで何世紀にもわたる宗教的暴力と不寛容を目撃しており、多くの人が道徳への新しいアプローチを開発する時が来たと信じたのである。 彼らは必ずしも反キリスト教的ではなかったが（反キリスト教的な人もいたが）、キリスト教を信仰や伝統ではなく、理性に基づく倫理的な規則で補う必要があることに同意していた＜6898＞＜7647＞この啓蒙主義の側面は、フランスとドイツでは人気があったが、イギリスとアメリカではそれほどでもなかった。 イギリスとアメリカでは、結果主義、特に功利主義と呼ばれる結果主義の一派が支配的で、すべての人の最大幸福を促進することに焦点を合わせていた。 しかし、ジョン・ロールズが『正義のセオリー』の中で有名な議論を展開し、多くの人が功利主義を捨てるように説得すると、状況は一変した。 ロールズはカント派で、ドイツのディアントロジーをアメリカ風にアレンジしたものを主張した。 ロールズの研究の結果、世俗的な脱男性論はアメリカの哲学科で非常に影響力を持つようになったが、功利主義にはまだ多くの信奉者がいる VI. 大衆文化における擁護論例1マスエフェクトでは、レジオンは1000以上の「ゲス」コンピュータプログラムでできた歩くハイブマインドに与えられた名前である。 ゲスは通常邪悪ですが、この特定のハイブマインドには、ルールシステムに基づくモラルコンパスがあります。 6898> 例2ジェダイのコードは、スターウォーズの宇宙ですべてのジェダイを導く一連のルールである。 この掟から外れると、ジェダイはフォースのダークサイドに誘惑されることがあります。 感情をコントロールする、他の生物に危害を加えないなどのルールが含まれる。 ジェダイはできるだけこの掟に従って行動するよう心がけているようで、ディアントロジストといえるでしょう。 Controversies The Categorical ImperativeDeontologyの分野で、最も有名な理論はイマニュエル・カントのCategorical Imperativeである。 これは、複雑で論争の的になる考え方で、私たちは常に、他のすべての人が合理的に従うことを望むのと同じ規則に従って行動すべきだと主張しています。 例 我々は約束を破ってはならないが、それは皆がそうすることを合理的に望めないからである。もし皆が常に約束を破るなら、約束という概念全体がもはや意味をなさないだろう。 主な批判は、それが多くの倫理的な質問に対して本当の答えを与えていないことである。 例えば、誰かが、強い者が頂点に立ち、弱い者は滅ぼされるような、残忍で暴力的な競争の世界に生きたいと言ったらどうだろう。 これは、ナチスが作ろうとした世界です。 ほとんどの人は、そんな世界は望ましくないと言いますが、それが不合理であることを証明するのは簡単ではありません。 しかし、それが不合理であることを証明するのは簡単ではありません。 ナチに対して「定言命法」を使ってどう反論するか？ 批判者たちは、もしある道徳的な考えがナチズムがいかに間違っているかを示さないなら、その考えには何か間違いがあるのだと言う 。 |
Leave a Reply