Articles /

Commonwealth v. Hunt

United States 1842

Synopsis

Commonwealth v. Huntは、労働組合の存在する権利について検討した、1842年マサチューセッツ州の重要な裁判であった。 また、そのような組合がストライキを行う権利、特にクローズド・ショップを設立する権利を有するかどうかも問題とされた。 このような労働活動は違法な共謀を構成するとする者もいた。 この2つのケースについて、裁判所は、労働組合は合法であるだけでなく、クローズド・ショップのためのストライキを行う権利を有すると判断した。 また、労働組合は合法であるが、その目的も合法でなければならないことを、労使双方に喚起した。 これは、産業革命の初期に起こった画期的な事件で、労働者は自分たちの利益を守るためにあまり多くの権利を持っていないかもしれないと思われていた時代だった。 1828年 アンドリュー・ジャクソンが大統領に選出され、アメリカの歴史に新たな時代が始まる

  • 1834年 アメリカの発明家サイラス・H・マコーミックが小麦を収穫するための馬が引く機械、リーパーの特許を取得
  • 1836年 テキサス州のメキシコとの独立戦争で、アラモを守るデイビー・クロケットやジム・ボウイらが包囲され、戦死する。 その後、サンジャシントンの戦いで勝利し、独立を果たす。
  • 1838年：チェロキー族がジョージアからインディアンテリトリー（現在のオクラホマ）に「涙の道」を通って強制的に移住させられる。 1841年 連邦法がアッパーカナダとローワーカナダを統合し、それぞれ現在のオンタリオ州とケベック州の一部となる
  • 1842: エーテルや人工肥料の開発、ドップラー効果の発見（オーストリアの物理学者クリスチャン・ヨハン・ドップラー）、学問としての生化学の基礎、恐竜の造語など、科学技術の進歩がありました。
  • 1842: イギリスの改革者エドウィン・チャドウィックは、『イギリスの労働人口の衛生状態』の中で、国内の工場街のスラムの汚さに注目し、労働者は中流階級や上流階級よりもはるかに高い疾病の発生率を持っていることを明らかにしました。 1842年 アフガニスタンの首都カブールでイギリス軍が敗走し、近代で初めてヨーロッパ以外の軍隊に大敗を喫する。 民主党全国大会では、「544か戦うか」が大会の掛け声となり、代議員たちはテキサス州の提訴を求めました。 メキシコ戦争はグアダルーペ・イダルゴ条約で終結し、メキシコはテキサス、カリフォルニア、アリゾナとニューメキシコの大部分、コロラド、ユタ、ネバダの一部を含む国土の半分を手放す。 また、イギリスとの条約で、アメリカ合衆国はオレゴン準州の境界を設定しました
  • 1852年 ハリエット・ビーチャー・ストウの「アンクル・トムの小屋」が、文学的傑作というにはほど遠いが、大西洋の両岸で50万部以上売れ、商業的に大成功を収めた。

    • Event and Its Context

    産業革命の影響には、経営者がより多くの商品をより低いコストで生産できるようにする機械の出現と使用の拡大が含まれる。 機械の使用の拡大は、「アウトソーシング」システムの成長を伴っていた。 これは、靴作りのような熟練した技術を、靴作りの名人が製品を作ることから、一連の「未熟練者」の作業に分割してしまうというものであった。 例えば、雇用主は何人もの熟練工や職工を雇う代わりに、製造工程の一面を担う非熟練工を雇うことになる。 3519>

    産業革命が労働者、特に熟練労働者に与えた影響は、時に壊滅的であった。多くの労働者は、自分たちの技術が機械操作に、あるいは未熟練労働者に外注されることになったからである。 使用者側は、これらの慣行を何も悪いとは思わなかった。企業は、競争に打ち勝つことで成功するのであり、そのためには、可能な限り低いコストで商品を生産し、利益を最大化する方法を見つけなければならない。 たとえば、生産コストを抑えるために、機械や未熟練労働者の使用に加えて、賃金の引き下げが日常的に行われていた。 さらに、競争が激しくなるにつれ、1日の労働時間も12時間から14時間に及ぶこともあった。 もう一つの共通の関心事は、職場の安全性であった。 工業化が進むにつれて、身体障害者や死亡事故が増加した。 3519>

    産業革命が進み、社会の社会経済的構造が明らかに変化すると、当然のことながら、人々は自分たちの利益を守るために団結しはじめた。 確かに企業経営者は市場を支配しようと結合したが、労働者もまた結合を作り出した。 労働者が自分たちの利益を守るために組織を作るという考え方は、新しいものではない。 ギルドと呼ばれる初期の協同組合は、さまざまな目的をもっていた。 その中には、賃金体系、交渉権、訓練、安全性など、職場の利益を守るためのものもあった。 3519>

    初期の労働組合は、靴作り、印刷、帽子作りなどの熟練した工芸を中心に活動していた。 アメリカ独立戦争後の数年間、熟練労働者のストライキが何度か起こった。 1792年に組織されたフィラデルフィアの靴職人たちは、1799年にストライキを起こした。 ニューヨークの印刷業者は1794年に、家具職人は1796年にストライキを起こした。 これらのストライキをめぐる主要な問題は、労働時間数の統制、賃金の引き上げ、クローズド・ショップ（組合労働者のみを使用する事業）の確立、徒弟の訓練を組合の管理下に置くことであった。

    使用者と労働者の間の緊張が高まり始めると、使用者は労働運動を抑制する方法を模索しはじめた。 そのような方法の1つが、ストライキ中の代替労働者または「スカブ」の使用であり、通常はかなり低い賃金であった。 3519>

    19世紀初頭、使用者は労働組合に挑戦するために裁判制度を利用し始めた。 使用者は、組合の結成が不公正かつ違法であり、ストライキのような活動は事業主から財産の合法的な使用を奪うものであると感じていた。 使用者側は、労働組合を「共謀」だと主張し始めた。 法律用語で共謀とは、”犯罪行為や違法行為を行うため、あるいは犯罪的あるいは違法な手段で合法的な行為を行うために2人以上の人間が組み合わせること、あるいは違法な目的を達成するために協調行動によって2人以上の人間が組み合わせること “とされている。 使用者は、多くの組合活動が、例えばクローズド・ショップの場合、非組合員の労働者が生計を立てる権利を否定するという点で、他者に不必要な損害を与えると主張した。

    最初の組合陰謀事件は、1806年にフィラデルフィアで裁かれた。 その時から1842年まで、労働組合は17回以上、共謀罪で起訴された。 しかし、裁判所は、通常、罰金を科し、再び有罪となった場合には、より厳しい報復をすると脅すなど、その処罰は甘くなりがちであった。 しかし、労働運動は、団体交渉をする権利、つまり自分たちの利益を守る権利は違法ではない、特にその活動を禁止する法律がないのだから、と考えていた。 3519>

    Commonwealth v. Hunt事件は、1839年のBoston Journeymen Bootmakers’ Societyのストライキから発生したものである。 ストライキをめぐる主な問題は、クローズド・ショップに関連しており、ブーツメーカーたちは、非組合員の労働力の使用を阻止しようとした。 7人の組合幹部は、「不法な規則」を持つ「不法なクラブ」を設立した罪で起訴された。 しかし、起訴状には、雇用主から合法的な事業の利用を奪おうとしたなど、具体的な悪事の告発はなく、組合が暴力をふるった罪にも問われなかった。 検察側は、この共謀の証拠としてブーツメーカーズの憲法を用い、さらに組合が非組合員から合法的に働く権利を奪っているとして起訴した。 裁判長のピーター・O・サッチャーは、すでに組合を陰謀と断じることで有名な人物でした。 3519>

    1842年、この事件はマサチューセッツ州最高司法裁判所へ上告された。 レミュエル・ショー最高裁判事は、後に「有名な」判決を下し、下級審の判決を覆しました。 まず、組合の存在する法的権利について、ショーは、そのような組織が有害な意図を持つこともあるが、同様に崇高な意図のために存在することもあることを認めた。 過去の陰謀判決が労働活動を抑制するものであったのに対し、ショーは、組合は違法な陰謀ではなく、労働者の生活水準の向上を促進し奨励する権利を有していると考えた。 ショーは、労働組織が苦難の時に組合員を援助し、組合員の知的・身体的な幸福を全体的に向上させるために働くことによって、有用な目的を果たすと考えた

    ショーは、違法な陰謀はないと見た。 組合は、その目的と方法が合法的である限り、存在する権利を有していた。 彼はまた、少数の組合員の行動に対して組合全体が責任を負うことはあり得ないとし、これは共謀罪の嫌疑を覆す重要なポイントであった。 さらに、組合はクローズド・ショップのためにストライキを行う権利を有するとした

    これは、組合活動に適用される陰謀論の終わりにはほど遠いものであった。 まず第一に、これは州裁判所の判決であり、したがって他の州の法律を拘束するものではない。 第二に、組合の目的と方法は合法的でなければならないというショーの主張は、全く新しい対話を開いた：何が合法的な目的や方法を構成するのか？ 何が合法的な目的や方法なのか、何が違法な目的や方法なのか。 第三に、陰謀事件は、クローズド・ショップの合法性をめぐる議論と同様に、19世紀の残りの期間中、労働者を悩ませつづけた。 3519>

    Commonwealth v. Huntの判決によって陰謀論は不可逆的に変更されたが、雇用者は拡大する労働運動に対抗するために他の法的手段を探した。 そのような方法には、労働活動を抑制するための裁判所の差止命令の使用、労働者が労働組合に加入しないことに同意する「イエロードッグ契約」（これ自体は長年にわたって裁判所によって支持されていた）への署名を従業員に強制すること、ストライキやボイコットの使用を制限する法律の制定、労働紛争におけるスカブの継続使用などが含まれる。 このような行為があったにもかかわらず、Commonwealth v. Huntは今でもアメリカの労働法における画期的な出来事として残っている。

    Key Players

    Shaw, Lemuel (1781-1861): マサチューセッツ州最高裁判所長官で、Commonwealth v. Huntで悪名高い判決を下した。 マサチューセッツで生まれ育ち、ハーバードで教育を受けた後、法曹界に入った。 その後、州上院議員（1821-1822年）などを経て、最高裁判事に就任し、30年間その職を務めた。 彼は、産業革命による状況の変化をよく理解していたことで知られている。 その判断の多くは、世間一般に有利なものとされた。 3519>

    Bibliography

    Books

    Foner, Philip S. A History of the Labor Movement in the United States. 第1巻 植民地時代からアメリカ労働総同盟の設立まで. New York: International Publishers, 1962.

    Friedman, Lawrence. アメリカ法の歴史. New York: Touchstone Books, 1985.

    Taylor, Benjamin, and Witney, Fred. U.S. Labor Relations Law. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1992.

    Zainaldin, Jamil. 前世紀社会の法. New York:Alfred A. Knopf, 1983.

    -Mitchell Newton-Matza

    Leave a Reply