Cochrane

成人17,206人のデータを提供した36件の臨床試験を対象とした。 9402人がcelecoxib 200 mg/dayを投与され、7804人がtNSAIDs（N=1869）またはプラセボ（N=5935）のいずれかに割り付けられた。 Celecoxibは、プラセボ（32試験）、ナプロキセン（6試験）、ジクロフェナク（3試験）と比較された。 研究は1999年から2014年の間に発表された。 膝、股関節、または膝と股関節の両方のOAを持つ被験者を対象とし、平均OA期間は7.9年であった。 ほとんどの研究では、平均年齢62歳（±10歳）の白人の参加者が多く、ほとんどの参加者は女性でした。 パフォーマンスバイアスや検出バイアスのバイアスリスクに関する懸念はなかったが、選択バイアスはほとんどの試験で報告が不十分であった。

Celecoxib vs プラセボ

セレコキシブはプラセボと比較して、500ポイントのWestern Ontario and McMaster Universities Arthritis Index（WOMAC）疼痛スケールでわずかに痛みを軽減し、絶対改善率3％（95％CI 2～5%）、相対改善率12%（95％CI 7～18%）を占めた（4試験、1622名）。 この改善は、臨床的に有意ではない可能性があります（質の高い証拠）。

プラセボと比較して、セレコキシブは、1700ポイントのWOMACスケールで身体機能をわずかに改善し、絶対的改善4％（95％CI 2％から6％の改善）、相対的改善12％（95％CI 5％から19％の改善）を占めています（4試験、1622人の参加者）。 この改善は臨床的に重要ではない可能性があります（質の高い証拠）

有害事象による離脱（Peto OR 0.99、95% CI 0.85～1.15） の重要な差を示す証拠はありませんでした（研究の制限のため質の中程度の証拠）。

結果は、重篤なAE（SAE）を経験した参加者数（Peto OR 0.95, 95% CI 0.66～1.36), 胃腸イベント（Peto OR 1.91, 95% CI 0.24～14.90) および心血管イベント (Peto OR 3.40, 95% CI 0.73～15.88) について結論は出ていない（重大な不正確性と試験の制限から非常に低品質の証拠となるものである）。 しかし、規制当局は、セレコキシブの心血管イベントの増加について警告しています。

Celecoxib vs tNSAIDs

100点可視アナログスケール（VAS）によるセレコキシブとtNSAIDsの痛みへの影響については、絶対的改善5％（95％CI 11％改善～2％悪化）、相対的改善11％（95％CI 26％改善～4％悪化）と結論が出ない結果となった（2試験、1180人、出版バイアスに伴う中質のエビデンスあり）。

tNSAIDと比較して、セレコキシブは100点WOMACスケールで身体機能をわずかに改善し、絶対的改善6％（95％CI 6％～11％改善）、相対的改善16％（95％CI 2％～30％改善）であった。 この改善は、臨床的に重要ではない可能性があります（データの欠損と参加者が少ないため、低品質のエビデンス）（1試験、264人）。

低品質または非常に低品質のエビデンス（データの欠損、バイアスの高いリスク、少数のイベント、広い信頼区間のため格下げ）に基づく結果は、AEによる離脱（Peco OR 0.97, 95% CI 0.97）については結論が出ていないとのことでした。74～1.27）、SAEを経験した参加者数（Peto OR 0.92, 95% CI 0.66～1.28） 、胃腸イベント（Peto OR 0.61, 0.15～2.43） 、心血管イベント（Peto OR 0.47, 95% CI 0.17～1.25 ）については結論が出ませんでした。

Celecoxibとプラセボ比較では、バイアスリスクが低い我々の主要解析とすべての適格試験のプール解析に違いは見られませんでした。 セレコキシブとtNSAIDsの比較では、バイアスリスクの低い研究と全適格研究の間で差があったのは、身体機能（バイアスリスクの低い研究では絶対値6％改善、全適格研究では差なし）のみであった

主要比較に含まれる研究でQOLの測定を行ったものはない。 36件の研究のうち、34件が製薬会社からの資金提供を報告し、34件の研究では1人以上の研究著者がスポンサーの従業員であった

。