Clement Greenberg

しかし、キュビスムの新しさがバーと近代美術館によって受け入れられ、正典化されたように、抽象表現主義の革命的な抽象性は、アメリカの評論家クレメント・グリーンバーグの努力によって、急速に体系化されて受け入れられ、ピカソやパリ派よりも高くなったのです。 (前衛芸術のバトンが第二次世界大戦後にヨーロッパからアメリカに渡ったように、最も重要な批評家はヨーロッパからアメリカになったのである)。 アメリカにおける形式主義の旗手であり、ロジャー・フライやクライヴ・ベル以来、最も洗練された合理化を展開したグリーンバーグほど、世紀半ばの美術評論界を席巻した人物はいない。 目利きの鋭さで、グリーンバーグは、「重要な形式」こそが芸術における最も重要な質であり、ベルが書いたように、「視覚芸術作品の文学や逸話の内容は、それがいかに魅力的で生き生きとしていたとしても、単なる余剰物にすぎない」という有名な言葉を展開したのだ。 1940年代から50年代にかけて、彼はジャクソン・ポロック、デヴィッド・スミス、クリフォード・スティル、バーネット・ニューマン、マーク・ロスコ、モリス・ルイス、ジュール・オリツキといった抽象芸術家を、抽象芸術、いやアバンギャルド全般が米国で受け入れられずに苦しんでいた時期に擁護していたのです。 芸術と文化』（1961年）に収められたエッセイの中で、グリーンバーグは、作品で最も重要なのは媒体を明確にすること、より具体的には、物質的な媒体の条件を細かくすること、そして、作品の本質から外れる要素を徐々に排除していくことだと主張している。 こうして作品は浄化され、「純化」され、その基本に立ち戻るのである。 フライにとってそうであったように，グリーンバーグにとって最も重要なのは「美的統一」であり，その最も繊細で洗練された美的統一は，素材の条件を可能な限り凝縮した自己充足的な形に崩壊させ，作品を自律的で密閉したものにする–少なくとも，ベルを思い出すように文学や逸話の考察から完全に独立しており，純粋に美的経験としてそう見えるようにするのだ． グリーンバーグにとって、完全に形式的で、純粋に物質的で、象徴的でない作品、たとえば、平坦さを認識する行為において平坦さに磨きをかける絵画は、近代世界に君臨するイデオロギーとして彼がみなす実証主義の例証であった。 例えば、モリス・ルイスの絵画で重要なのは、色彩がキャンバスを染め、その平坦さを確認しながら、その上に浮かび上がっているように見えることである。 1950年代から60年代にかけて、グリーンバーグは芸術の軌跡を描き出した。 ヨーロッパで革新が始まった後、モダニズム絵画は抽象表現主義で崇高になり、ルイなどのポスト・ペインターリー・ノングステラル・アブストラクションで美しくなり、そして模倣的であまりにも還元的なミニマリズムで衰退したと彼は仮定しているのである。 (ミニマリズムの出発点となった初期の前衛運動であるシュプレマティズム、構成主義、デ・ステイルは、その作家たちの理論的著作が明らかにしているように、概念的な側面をもっていたが、グリーンバーグの目には、純粋抽象を優先して表現を拒否したことが、近代美術史における重要な位置を占めたのである。 これに対してグリーンバーグは、ミニマリズムの「匿名的」な単純さが、彼の目には抽象というより概念的なものに映ったため、ミニマリズムを拒否したのだろう)。 ミニマリズムの衰退は、彼が「ノベルティ・アート」と呼ぶ、ポップ・アートやダダイスト系のアート全般の芸術の死と続いていると感じ、バーの「文学」の扱いを、抽象化の物語の単なる脇役として続けているのである。 誕生、ピーク、衰退という有機的な一連の出来事というこの考え方は、明らかにウィンケルマンの考え方に基づいたものである。

批評が研究する芸術と弁証法的関係にあり、分析的理解が一種の理解対象の否定であるとすれば、ゲオルク・ウィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲルが考えたように、芸術の対象を具体性と特殊性に回復することが、芸術批評の永遠の課題なのである。 グリーンバーグのような形式主義的な思想の強みは、美術品の物質的な特殊性に注意を払う点にあることは疑いようがない。 しかし、形式主義の弱点は、美術に影響を与える心理的な背景を無視することである。 シャピロは、有名な論文「抽象芸術の本質」（1937年）の中で、芸術の発展が芸術以外の現実や、シャピロが強調するように芸術家の心の状態、すなわち彼の生きる世界に対する感情的反応とは無関係であると主張し、バールを批判している。 バールはこのような批判に敏感で、「現代美術は時間的にも性格的にもある程度最終的に定義することができないというのが真実であり、そうしようとすることは、盲信、不十分な知識、学問的なリアリズムの欠如を意味する」と述べたことがあるが、彼のキュレーターとしての活動はこれを支持するものではない。 美術品を形式的に密閉したものとみなすことで最もよく批判される形式主義者であるグリーンバーグも、実際には、ツァイトガイストという曖昧な形であれ、歴史が抽象的な形式に与える不可避の影響を認識していた。 実際、フェルナン・レジェの作品に影響を与えた「物質的楽観主義」とポロックの絵画に暗黙的に含まれる「実存的悲観主義」について語ったとき、彼は純粋な形態が歴史的、表現的意味を帯びていることを認識していたようだが、その関係を体系的に解明することはなかった。 形式主義はしばしば、ある種の芸術を他の種の芸術よりも高く評価し、価値のヒエラルキーを先取りしようとする。 その結果、美術批評の歴史に見られるように、芸術の発展を、プッサン対ルーベンス、アングル対ドラクロワのような、はっきりと異なる二つの対極的な流れとして捉えるという欠点がしばしば見られる。 このような観点からは、表向きの対立の間の弁証法は無視され、芸術と現代のシーンの複雑さは決して理解されないのである

。