“Call Me By Your Name” Is Latest Gay-for-Pay Oscar Bait

Call Me By Your Name は11月末に公開され、アーミー・ハマーとティモシー・シャラメという2人のストレート男性が主役のゲイ役をとても美しく演じ、多くの評論家が大絶賛しました。 この映画は、ストレートの観客に受け入れられやすいようにゲイの原作を薄めたという非難、つまり「ストレートウォッシュ」の反発も受け、LGBの目立つ役にはストレートの俳優を起用することを好むというハリウッドの傾向にこの映画も当てはまるという話が徐々に盛り上がってきています。 これは昔からある話の新しい形です。『ムーンライト』や『キャロル』のような、過去数年のLGBをテーマにした映画で批評家の称賛を浴びた作品も、ノンケ俳優を起用しています。

LGB 役を演じる LGB テーマの映画は、幅広い観客に対して批評的・商業的に成功することができるとハリウッド幹部やキャスティングディレクターに納得させるには、エンターテインメント関係者や消費者が、自分の資金や影響力やソーシャルメディアのプラットフォームを使って LGB インキュベーション コンテンツを支援、促進、向上させ、一方で同じリソースを使って排外だと思うコンテンツに対して反撃すればよいのです。

私が「ゲイ・フォー・ペイ問題」と表現するもの、つまりハリウッドがゲイを演じることでノンケ俳優にお金を払い、報酬を与えることを好むことの広がりを説明するために、最近（過去 25 年以内）ゲイの役を演じてアカデミー賞を獲得したノンケの人々のリストを考えてみましょう。

2004年、シャーリーズ・セロンが『モンスター』で、レズビアンであった悪名高い連続殺人犯アイリーン・ウオーノスを演じ、アカデミー賞主演女優賞を受賞しました。

2006年には、フィリップ・シーモア・ホフマンが『カポーティ』で、ゲイの脚本家、小説家、劇作家であるトルーマン・カポーティを演じ、アカデミー賞主演男優賞を受賞。

2009年にはショーン・ペンが『ミルク』で、ゲイの権利運動の象徴であるハーベイ・ミルクを演じ、アカデミー賞主演男優賞を受賞。

これらの俳優はいずれもオープンリーゲイではありません。

実際、オープンリーゲイの俳優は、これまでアカデミー主演男優賞を受賞していません。

この点は、78歳の俳優サー・イアン・マッケレンがオープンリーゲイで、1999年に『ゴッズ＆モンスター』で、2002年に『ロード オブ ザ リング』でアカデミー主演男優賞にノミネートされていることでも知られています。 指輪の仲間たち』をたびたび取り上げている。

「私のスピーチは2つのジャケットになっている」と、彼は2016年にThe Guardianに語っている。 “‘オスカーを受賞した最初のオープンリー・ゲイであることを誇りに思います’。 2回ポケットに戻したことがある」

マッケレンは続けた。 「なんて賢いんだ、なんて賢いんだ。 ストレートマンを演じたからと言って、私に賞を与えるのはどうでしょうか」

ハリウッドがしばしば、社会から疎外されたコミュニティのメンバーの代表と雇用の両方を提供できていないことは、遠くを見るまでもないことでしょう。 ここ数年、#OscarsSoWhiteのような運動や、トランス役を演じるシスジェンダーの俳優に対する継続的な反発が、メディアで取り上げられることが多くなっています。 しかし、「ゲイ・フォー・ペイ問題」は、ハリウッドが限界集落の人々を雇用せずに限界集落の物語を伝えようとする他の方法ほどには、少なくとも最近では注目されていないのです。

多くのクィアフォークは、『ウィル&グレイス』のウィル役のエリック・マコーマック、『クィア・アズ・フォーク』のブライアン・キニー役のゲイル・ハロルド、『ブロークバック・マウンテン』のアニスやジャック役のヒース・レジャーやジェイク・ギレンホール、『モダンファミリー』のカム役のエリック・ストーンスティートなど、ストレート俳優による人気のクィアメディア物語とともに成長しました。 これらのキャラクターは、クィア表現という点では肯定的でしたが、それらのキャラクターの多くがゲイの白人男性である場合でも、クィアの視聴者にとって、LGB の俳優がこれらの役を演じなかったことを知り、がっかりすることがよくあります。

LGB の役を演じるのに、なぜストレートの俳優が望ましいかを決める正確な力は不明ですが、1 つ確かなのは、俳優の利用可能性は問題ではない、ということです。

「はっきりしているのは、ハリウッドには素晴らしいLGBTQの俳優がたくさんいて、LGBTQの役を演じる準備ができている人がたくさんいるということです」と、Human Rights Campaignの全国報道官であるサラ・マクブライドは言います。 「私たちは、LGBTQの才能に、私たちの生活やアイデンティティを反映するような機会や役を与えるべきです」

GLAADのエンターテインメント研究ディレクター、ミーガン・タウンゼントは、LGBの役がないことが問題なのでもない、と言っています。 彼女は、今年は、放送、ケーブル、ストリーミングのオリジナル作品全体で、LGBTQ+のレギュラーおよびレギュラーキャラクターの数が増加しているため、プログラミングがまだ不足している場所を認識することが重要であると付け加えます。

「GLAAD が追跡するテレビのすべての形態で、LGBTQキャラクターはまだ主に白人（ストリーミングで77%、放送で62%、ケーブルで64%）」だとTownsend は述べています。 “LGBTQキャラクターの大半は男性でシスジェンダーです。”

Gay for Pay問題の背景にある大きな問題は、差別的なキャスティング方法と、LGB俳優は市場価値が低いという深く根付いた信念であるとの直接の証言がある。 UCLAのLGBTQ+シンクタンク、ウィリアムズ研究所が2013年に行った調査では、SAG-AFTRAの会員5700人を調査し、陰湿な同性愛嫌悪のハリウッドをイメージしました。

この調査では、監督やプロデューサーがLGBTQ+出演者に偏っていると考えるLGBT回答者が53%、非LGBTQ+回答者が31%もその評価に賛成していることが分かりました。 さらに、レズビアンやゲイの回答者の約半数が、キャスティングディレクターやスタジオの重役は自分たちを恋愛の主役としては市場価値が低いと見ていると考えており、「監督やプロデューサーが俳優に対して反ゲイのコメントをするのを聞いたことがある」と答えたLGBパフォーマーの半数以上が、この調査に回答していたことがわかりました。「

ゲイはストレートの役を演じるべきではないのかと問いたくなるかもしれませんが、ストレートの注目すべき役は年間数限りなくあるのに対し、ゲイの役は、特に銀幕では同じことが言えないことに注目することが重要です。 タウンゼント氏は、テレビやストリーミングにおけるLGBTQ+キャラクターの増加を指摘しましたが、同じことは長編映画では言えません。

「LGBTQの俳優にはどんな役でも与えられる機会が乏しいため、LGBTQの役を演じる機会が絶対に重要だと強く感じています」と、ポップカルチャーやエンターテインメントなどLGBTQ+に関するあらゆる話題を扱うWNYCのNancy podcastのホストの一人、Kathy Tu氏は話します。 「少なくとも、クィアの人たちはクィアの役を演じられるべきです」

USCのMedia, Diversity & Social Change Initiativeの創設者であるステイシー・スミス博士は、トゥーの見解を支持する研究をしています。 スミス博士は、『人気映画900本における不平等』という研究で、2007年から毎年、売上上位100本のフィクション映画における、ジェンダー、人種／民族、性的指向、障害の描写を調査しました

スミス博士の研究によると、2016年の上位100本にわたる、明らかなセクシャリティについて評価できた4544人のキャラクターのうち、レズビアン、ゲイ、バイセクシャルはわずか51人と1.1％でした。 そして、米国でLGBと認定されている個人の割合は3.5％であり、クローゼットの中にいたり、自分のセクシャリティを発見していないLGBの人々を数えてもいないので、ハリウッドは明らかにスクリーン上でLGBの人々を十分に表現していません。

サー イアン マッケレンに加え、エレン・ペイジは、LGB役にはストレート俳優を配するハリウッドが好まれると常に声を上げています。 ペイジは、2015年の『フリーヘルド』で主役のレズビアンを演じたときに、この問題について議論しました。

「外に出て、ゲイのキャラクターを演じることができ、私にとってとても刺激的な女性を演じることができるということがありました–私にとってとても素晴らしい経験でした」と、彼女はTIMEのインタビューで述べています。

ペイジは、ストレートの俳優がLGBの役を演じることで「勇敢」と呼ばれることを「境界線上の不快」と呼び、「私はストレートの人間を演じることで勇敢だと思われることはないし、そうあるべきでもない」と述べました。「

Tu は、ゲイの役を演じたストレートな俳優に拍手を送ることは、LGB のキャラクターやストーリーに付随する固有の否定性を示唆していると同意します。

「それは通常、私たちがクィアの人の人生をある種の苦難として語っているからだと思います」と Tu は言います。

共同司会のトビン・ロウは、映画のマーケティングがこの暗黙のホモフォビアをどのように演出しているかを指摘します。「最近の映画の宣伝方法は、この役を引き受けた俳優がいかに『勇敢』か『共感』しているかを強調したがります」とロウは言います。 私はハリウッドの関係者ではありませんが、私が知る限り、この人はLGBTQのキャラクターを演じることによって、自分のキャリアの将来を『脅かしている』ようなところがあります」

有名なストレート俳優自身が、ハリウッドにおけるLGBパフォーマーの環境についてどう説明しているかを読むと、そうした俳優が自分のセクシャリティについて正直であることによってキャリアを危険にさらすという認識を裏付けるものとして、示唆に富んでいます。

マット・デイモン（『ビハインド・ザ・キャンデラブラ』でリベラーチェの元恋人、スコット・トーソンを演じたストレート俳優）は、2015年のガーディアンとのインタビューで、彼とベン・アフレックが恋愛関係にあるという初期のキャリアのうわさについて話し、ハリウッドにおけるLGB俳優の全体的な認識について話しました：

「知っているよ。 どんなゴシップでもそうだけど……それで僕たちは答えなきゃいけないという変な立場に追い込まれたんだ、わかるだろ？ その時は本当に心底腹が立った ある種の病気みたいに、友人を見捨てるようなことはしたくないんです。 しかし当時、ルパート・エヴェレットはゲイであることを公言しており、誰よりもハンサムで、古典的な訓練を受けた俳優である彼が、ゲイであることを公表したことで打撃を受けなかったと主張するのは難しい、と考えたことを覚えています」

デーモンの気持ちは以前から言われていたものです。 エヴェレット自身–『マイ・ベスト・フレンド・ウェディング』と『理想の夫』の演技でゴールデン・グローブ賞にノミネートされた–は、2014年にテレグラフ紙に、カミングアウト後に自分のキャリアに限界を感じたと語っていた。

「若い気取り屋として、主演男として、同性愛者として、できるマイレージは限られている」と彼は言った。 「5839>

デイモンは、ゲイの俳優を雇わないハリウッドを救済するためのアドバイスをしています。 「ストレートであろうとゲイであろうと、あなたのセクシュアリティについては何も知るべきではない。なぜなら、それはあなたが演じるべき謎のひとつだからです。 しかし、同じインタビューの中で、彼は妻と子供についてオープンに話しており、このように自身の異性愛についてオープンであることは注目に値します。

2010年に、『シングルマン』でゲイの主人公を演じたストレート俳優コリン・ファースは、自分が問題の一部だと感じていると明確に述べ、この問題についてより正直で内省的なコメントをしています。

「ストレートとして知られている場合、ゲイ役を演じると、その分報われる」と彼は述べました。 「そして、もし今、ゲイの男性がゲイの役を演じたいと思っても、キャスティングされません」

Firth はこのように問題の核心に触れています。 ハリウッドにおけるキャスティングのホモフォビックな歴史に基づいて、LGB 俳優に公平性を与えるために、彼らはこれらの役のキャスティングで優先されるべきです。

Tobin Low はこの考えを拡大しました。「ほとんどの人が、LGB 役を本当に豊かにできるのに、ストレート俳優と同じように、クィア俳優には自分自身のストーリーを語る機会が与えられていないし、今も与えられていないと主張していると思います」と彼は話します。 「しかし、そのキャラクターがどこから来たのか、その背景を理解することができる人が必要なのは間違いありません。”

ゲイ・フォー・ペイ問題は、根深いものの、解決できないものでもないでしょう。 エンターテインメントのエグゼクティブから、ソファでNetflixを見ている人まで、誰もがこの問題に直面する方法は複数あります。

変化はハリウッド内で起こせます。 キャスティング・ディレクターは、LGBの役柄にLGBの俳優を起用し、LGB以外の役柄にLGBの俳優を起用するよう、意識的に努力することができる。 影響力のある LGB の俳優や幹部、および影響力のある同盟者は、声を上げ続け、さらには – ステイシー・スミス博士が前述の研究で提案しているように – 契約に公平条項を加えることを促進し（彼女は彼らが使用できる条項を作成しました）、オーディションやタレント配役、カメラ裏の仕事の雇用についてより公平なプロセスを要求することが可能です。

「この条項は、映画の始まりから平等であることを示し、それを達成するためのチェックとバランスのシステムを構築し、その成功を確認するための指標を開発します」と、スミス博士は書いています。 「A リストの俳優、監督、プロデューサーにとって、平等条項を使用することは、変化を擁護する以上のことであり、それを達成する手段なのです」

しかし、変化をもたらす究極の力を持ち、その力を行使できる複数の手段を持つのは、消費者なのです。 スミス博士が研究で述べているように、消費者は、チケット購入やコンテンツへの支払いによって包括的プロジェクトに金銭的支援を提供するだけでなく、ゲイ俳優のジュシー・スモレットを目立つゲイとして起用した Fox の Empire や、ゲイ俳優のジョナサン・グロフとラッセル・トーヴィーをゲイとして主演させた HBO の Looking など、努力している番組や映画をソーシャルメディアを使って積極的に宣伝して宣伝すべきです。 消費者は、ローランド・エメリッヒ監督の『ストーンウォール』（2015年）で行ったように、多様なLGBキャラクターや多様なLGB俳優を排除する作品を声高にボイコットすることによっても、反撃することが可能です。 消費者であれエンターテインメント関係者であれ、クィアの人々は、問題の歴史的および現在の意味合い、そして特定の作品を金銭的に支援するかどうかを選択することの影響について、ストレートの友人や同盟者に話し続けることによって、主導権を握ることができます。 ハリウッドの関係者と観客が声や才能、プラットフォーム、そしてもちろん財政的支援を結集すれば、同性愛嫌悪的な雇用慣行の遺産を正す責任をハリウッドに負わせ、クィア映画が主流の受容、商業的・批評的成功を収めるためにはクィア性を希釈しなければならないという通念を変えることができます。 これは、ある映画の公開をきっかけに存在するだけではいけない会話であり、エンターテインメント業界全体の排他的な慣行を検証する継続的な会話と運動でなければならない。 ハリウッドには、歴史的なホモフォビアの問題があります。 それはシステム化され、埋め込まれ、それ自体では解決しないのです。

Seamus Kirst は、『Shitfaced: また、「Mental Health Hangouts」と「Social Justice League」という2つのポッドキャストの共同司会者でもあります。 彼の文章は、ワシントン・ポスト、ティーン・ヴォーグ、ガーディアン、マイク、バイス、フォーブスに掲載されています。 ブルックリンで、2匹の猫、シュガーとバーニー・サンダースと暮らしている。