Brown v. Mississippi

Petitioners

Ed Brown, et al.

被告

ミシシッピ州

申立人の主張

警察官と一般市民の手による拷問中およびその後に得た、彼らの犯した犯罪の自白は、法廷では無効であるとするものです。

申立人側首席弁護士

Earl Brewer, J. Morgan Stevens

被告人側首席弁護士

W. D. コン、W. H. メイナード

法廷判事

Louis D. Brandeis、Pierce Butler、Benjamin N. Cardozo, Charles Evans Hughes (writing for the Court), James Clark McReynolds, Owen Josephus Roberts, Harlan Fiske Stone, George Sutherland, Willis Van Devanter

Justices Dissenting

なし

場所

ワシントン D.C.,。

判決日

1936年2月17日

判決

申立人の主張を支持し、裁判とミシシッピー最高裁の決定を覆し、自白強要の利用は修正第14条の適正手続条項に違反すると判断した。

Impact

Brown v. Mississippiは、連邦司法が州の刑事法手続きを規制する権限を確立し、それが適正手続きの憲法上の保証に違反する場合に、連邦司法がその手続を規制することを定めたものである。 この事件は、犯罪容疑者から自白や証拠となる供述を得ようとする法執行当局が利用できる手段を徐々に制限していく、長い流れの中の最初の1つであった

Related Cases

• Snyder v. Mississippi事件 Massachusetts, 291 U.S. 97 (1934).
• McNabb v. United States, 318 U.S. 332 (1943).
• Ashcraft v. Tennessee, 322 U.S… 143 (1944).
• Mallory v. United States, 354 U.S. 449 (1957).
• Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436 (1966).

.