遺伝子組み換え食品について知っておくべきこと

健康、腐敗、そして世界を救うための事実

アメリカの農家は1996年に遺伝子組み換え作物（一般に「GMO」とも呼ばれる）の生産を始め、現在は年間1億6500万エーカーで作付けを行っています。 食品メーカーは、加工食品の 70% に遺伝子組み換え作物から作られた原材料が少なくとも 1 つ含まれていると推定しています。 しかし、このような恐ろしいテクノロジーの急速な普及に伴い、推進派と反対派によって神話が広められるようになった。 以下は、誇大広告に埋もれてしまいがちな事実であり、絶え間ない論争の両側の人々にとっては驚きとなるものです。

迷信：遺伝子組み換え作物で作られた「フランケンフーズ」は食べると有害である

現在の遺伝子組み換え作物を使った成分が何らかの健康リスクを引き起こすという信頼できる証拠は存在しない。 食品医薬品局（FDA）や全米科学アカデミーなど、数多くの政府機関や科学機関がレビューを行いましたが、健康上の懸念は一切認められませんでした。 実際、最も激しい反対派でさえも、健康上のリスクは示していません。 遺伝子組み換え種子に挿入されたDNAと、それが作り出すタンパク質は、大部分が胃腸管で消化される。 そして、そのタンパク質は、人間が食生活の中ですでに触れている分子であることもある。 例えば、ウイルスを撃退する遺伝子組み換え作物には、私たちが長い間何の害もなく食べてきた植物ウイルスの成分が含まれています

さらに、現在の遺伝子組み換え作物は主に高度に加工された食材として私たちの食品供給に入り、基本的に遺伝子組み換えDNAやそのタンパク質生成物を含んでいないのです。

More Stories

現在の遺伝子組み換え食品は有害ではないものの、私たちの食生活は改善されていませんが、それは変化するかもしれません。 農家は、トランス脂肪酸を多く含む部分水素添加油の代わりになる高オレイン酸油を生産する大豆の栽培を始めている。 そして、ビタミンAの欠乏に対抗するためにベータカロチンを遺伝子操作した、待望の「ゴールデンライス」が、2014年に東南アジアの農家で栽培される予定である。

業界の主張とは裏腹に、FDAは遺伝子組み換え作物から作られた食品や成分を正式に承認していない。 法律では、アスパルテームや染料のような「食品添加物」についてのみ市場前承認を義務づけています。 1992年、FDAは、作物に遺伝子を挿入しても、それが生産するタンパク質は食品添加物にはならないと決定しました。

その代わりにFDAは、種子開発者がGE作物が従来の作物と「実質的に同等」で新規の健康リスクをもたらさないことを示すデータを提出する自主プロセスを採用しました。 FDAはそれらのデータを検討し、懸念があれば開発者に警告しますが、その作物から作られた種子や食品を正式に承認することはありません。

注目すべきは、有機農場でさえ栽培できる一部のレッドグレープフルーツや大麦など、多くの従来の作物品種が、変異原性の化学物質やガンマ線によって種子を爆破して開発されたことです。 理論的には、このような人為的に改良された作物は、遺伝子組み換え作物と同様のリスクをもたらす可能性がある。

リチャード・ダービン上院議員は、承認プロセスを確立する法案を支持しているが、熱心なGE擁護派からも反対派からも支持を得ることができなかった。

種子開発業者は、確かに遺伝子組み換え作物から利益を得ている。 彼らは何百万ドルもかけて作物を開発し、そのコストを回収して大きな利益を得るために高額なプレミアムを請求しています。 生物学的殺虫剤を含む遺伝子組み換え綿花を栽培している米国の農家は、猛毒の殺虫剤の使用を大幅に減らしました。

米国以外では、インドや中国で遺伝子組み換え綿花を栽培する小規模農家が、殺虫剤の使用を大幅に減らし、収量を増やして、より高い収入を得ることができました。 中国では、殺虫剤の使用削減により、農民の入院が減り、有益な昆虫や他の種への害が減ったことが研究で報告されています。

米国では、除草剤耐性の大豆を植えても除草剤の使用は減りませんが、使用されるグリホサート除草剤は以前使われていたものより毒性が低くなっています。 農務省のエコノミストは、畑での時間を節約することで農外での雇用を増やすことができるため、それらの大豆を植えている農家はより収入が多いことを発見しました。

ミネソタ大学の昆虫学教授ウィリアム ハチソンの研究では、非GEトウモロコシを栽培する農家は、農薬を生成するGEトウモロコシを栽培する近隣農家よりもGE作物の恩恵を受けたと推定しました–1996年から2009年までに26億ドルに対して43億ドルの恩恵があったというのです。 その理由は、遺伝子組み換えトウモロコシが地域全体の虫の量を減らし、非GE農家が高価な殺虫剤を使う必要性を減らすからである。 さらに、非GE作物を栽培する農家は、種子会社にライセンス料を支払う必要がなく、しばしば作物に対してプレミアムが支払われる。

誤解：GE作物は環境的に持続可能。

バイオテクノロジー大手のモンサントは、「持続可能な農業に焦点を当てた世界有数の企業」であると自画自賛しています。 モンサントの最も成功した製品は、グリホサート耐性のある大豆、トウモロコシ、綿花、テンサイ、アルファルファなどの除草剤耐性作物です。 これらの作物は毎年何百万エーカーもの土地に植えられ、グリホサートの使用量を急増させ、グリホサート耐性の雑草を出現させるに至った。 22の州で少なくとも10の雑草がグリホサート耐性を示し、農家は700万から1000万エーカーの土地で比較的安全な除草剤を使用することができなくなっている。 業界が提案する解決策は、農家が他の除草剤に耐性を持つ新しい遺伝子組み換え品種を開発する間、複数の除草剤を含む除草剤「カクテル」を一時的に使用して耐性雑草に対抗することである

虫も農薬生産トウモロコシに対して耐性ができるかもしれない。 環境保護庁は、有害な化学殺虫剤の必要性を減らすため、そのトウモロコシの有効性を保護するよう農家に要求している。 しかし、トウモロコシ農家の4軒に1軒以上がEPAの規則に従っておらず、この技術の長期的な持続可能性を危うくしています。

最後に、遺伝子組み換え作物は従来の作物と同様、大量の肥料を使う産業農業システムの一部で、時には作物を十分に回転させない広大なモノカルチャー農地で栽培されています。

もし政府が遺伝子組み換え食品または遺伝子組み換え作物由来の成分を含む製品のラベル付けを義務付けた場合、スーパーマーケットではラベルの付いたシリアルの箱とラベルの付いていないシリアルの箱が並んで並んでいるのを目にするかもしれません。

EUでは表示が義務付けられており、食品メーカーは「遺伝子組み換え作物」の表示を避けるために、より安価な非組み換え原料を使っています。 このフレーズ（「生物」は存在するとしてもDNAやタンパク質の断片に過ぎません）に怖気づく消費者の割合がほんのわずかでも減ることや、ブラックリスト・キャンペーンを恐れているのです。 遺伝子組み換え作物の表示が義務づけられている多くの国では、地元の農家は遺伝子組み換え作物の栽培を許可されていないため、国内で生産される食品は遺伝子組み換え作物不使用である。 輸入された包装食品は、その国の法律でラベルが必要であろうとなかろうと、ラベルなしで届けられる。 義務付けられたラベルは、消費者に遺伝子組み換え原料を含むシリアルボックスと含まないシリアルの間の選択肢を与えず、ただ生産コストが高く、より安全でない非遺伝子組み換えシリアルを与えている。 オーガニック認証製品はすべて遺伝子組み換え原料を含んでおらず、その他何千もの製品が「Non-GMO Project」のような民間の表示システムによって「遺伝子組み換えでない」ことが証明されています。 消費者は、原材料のいずれかがトウモロコシまたは大豆から作られている場合、事実上すべてのラベルのない食品に遺伝子組み換え原材料が含まれている可能性があると考えることができます。 このシステムは完璧ではなく、消費者の混乱や誤解を招く、あるいは不正確なラベル表示もありますが、アメリカ人はおそらく、強制的なラベル付けが行われているどの国の消費者よりも、食料品店での選択の幅が広いでしょう。

それほど単純であればいいのですが。 適切な条件下では、遺伝子組み換え作物は発展途上国の農家の生産量を増やすのに役立つだろう。 しかし、農民には、栽培する作物の適切なGE品種、その適切な使用に関する教育、および生産性を最大化する肥料、農薬、その他の製品を購入するための信用が必要です。

GE種子企業は、トウモロコシ、大豆、その他の作物を栽培する工業化農民向けの製品開発に惜しみない費用をかける一方で、GEキャッサバ、カウピー、モロコシ、その他の自給農民向け主食作物の開発にわずかな費用を投じているにすぎない。 幸い、中国やブラジルなどの政府は、どんな規模の農場でも使用できる遺伝子組み換え作物の開発に多額の投資を行っている。

一方、灌漑設備、高品質の種子、ポストハーベスト貯蔵施設、作物（遺伝子組み換えかどうかにかかわらず）を農場から都市まで運ぶための道路などの従来技術を提供すれば、途上国の農家の所得を大幅に向上させることができるだろう。

遺伝子組み換え作物の推進派と反対派の両方からの激しいレトリックはさておき、現在栽培されている遺伝子組み換え作物は世界中で大きな利益をもたらしており、それらの作物を使った食品は食べても安全だという証拠が豊富にある。 しかし、これらの作物を利用した特定の農法は持続不可能である。 遺伝子組換え作物に対する連邦政府の規制を改善する必要がある。 最後に、遺伝子組み換え作物は発展途上国における食糧安全保障の主要な解決策ではない、しかし、役に立つ可能性はある。 これらの事実を踏まえた上で、遺伝子工学の真の価値と価値、そして農業におけるその適切な位置づけを見極めることができるだろう

。