未婚のカップルに関するマサチューセッツ州法

Charron v. Amaral, 451 Mass. 767 (2008)
「家族の一員は、特に、損害を受けた第三者と法的関係を持たなければ、コンソーティアム喪失の請求は生じない。 成人のカップルの場合、法的関係は結婚によって確立される。 この法廷は一貫して、同棲している成人は、たとえお互いへのコミットメントを証明できる人であっても、コンソーシアムの損失に対して「回復できる」という考えを拒否してきた。

Collins v. Guggenheim, 417 Mass. 615 (1994),
SJC は M.G.L. c. 208 section 34 に基づく財産分与を得る権利を未婚の同居人にまで拡大することを拒否した。

Fitzsimmons v. Mini Coach of Boston, Inc, 440 Mass. 1028 (2003),
Unmarried cohabitants are not entitled to loss of consortium.

Sullivan v. Rooney, 404 Mass. 160 (1989),
この判例は、非婚の同棲者間の財産分与の理論について良い議論を提供している。

Wilcox v. Trautz, 427 Mass. 326 (1998)
Case discuss issues involved in the dividing the property of unmarried cohabitants at some length.この判例は、未婚の同居人の財産分与に関わる問題を詳細に論じている。 「我々がこれまで行ってこなかった範囲において、未婚の同棲者は財産、金銭、その他彼らの関係に関連する事柄について合法的に契約することができるという見解を採用する。 このような契約は契約法の規則に従うものであり、性的サービスが契約の唯一の、あるいは支配的な対価を構成する場合、あるいは他の公共政策上の理由で強制が否定されるべき場合を除き、共同生活を想定して明示的に行われた場合でも有効である」

Worcester Housing Authority v. Mass. Commission Against Discrimination, 406 Mass. 244 (1989)
「未婚であることを理由に、その人への賃貸やリースを拒否したり、公営住宅の給付を差し控えたりすることは違法である」

。