新しいブリーディングハート。 The Prospect Is Enough To Make a Liberal’s Day

およそ30年前、政府や学界の破天荒なリベラル派は、自らの信条について不快な質問をし始めました：なぜリベラルなプログラムが想定通りに機能しないのか？ なぜリベラルなプログラムは想定通りに機能しないのか、政府の活動は個人の美徳を損なっているのか。 なぜ、社会政策はしばしば意図しない結果を招き、古い問題を根絶する代わりに新しい問題を生み出すのか」

リベラルな前提に挑戦するこれらの人々は、新保守主義者として知られるようになった。 まさに彼らは仲間割れしたため、1980年のロナルド・レーガンの勝利と1994年の共和党による議会占拠につながった保守的な知的革命の最も重要な役者であった。

今、一部の破天荒な保守派は、自分たち自身の不快な質問を投げかけています。 社会問題の一つひとつを政府のせいにするのは本当に意味があるのだろうか？ 例えば、都心部の再建に政府が何らかの役割を果たすことはないのか？ 貧困層への政府給付を削減すれば彼らの繁栄につながるのか、それとも保守派が答えを出さなければならないような新たな問題が発生するのか。

このような話は多くの保守派を不安にさせる。 これは、ほとんどの社会悪を、政府を減らし、税金を下げることに反対するお節介なワシントン官僚のせいにすることで繁栄してきたイデオロギーにとって、危険な質問である。 今、Compassionate Conservatives（以下、ComCons）は、従来の定型表現だけでは不十分であることを示唆している。 より重要なのは、家族や近隣の制度はもろく、支援が必要であること、自由市場は自動的に良い価値を生み出すわけではないこと、人間は正しいことをするよう促される必要があることなど、失われかけていた保守的な洞察に注目することだ

間違いない。 コムコン、特に議会の再生同盟やアメリカン・コンパスのようなグループの人々は、本当に保守派である。 上院議員に会うことはないだろう。 Dan CoatsやJohn Ashcroft、Jim Talent議員が、Ted Kennedy上院議員やBarney Frank議員、David Bonior議員のようなリベラルなアバターと腕を組んでいるのを見ることはありません。

ComConsには、ニューディーラーが誇りに思うようなアイディアのリストがあるのです。 彼らは、貧しい人々が家を買うことを容易にし、生活保護受給者が援助を失うことなくお金を貯めることができるようにする。 さらに議論を呼んでいるのは、公立学校の男女別学や私立学校のバウチャーの実験など、教育に関する提案だ。 彼らの最も高価な提案（5 年間で 448 億ドル）は、貧しい人々のためのプログラムに直接寄付をした人に最大 500 ドルの税額控除を行うというものである

他の政治的地域に住む私たちは、思いやりある右派に独自の問題を抱えている。 (政府が邪魔をしなければ、人間（と教会、シナゴーグ、モスク）は困っている人を助けようと殺到するだろうという、まったく保守的でない確信があるのだ。 しかし、歴史的に見れば、保守派の最も強力な洞察は、原罪、つまり、人間には欠陥があり、自動的に正しいことをするわけではないという見方である。 私たちが政府の社会的給付を設立したのは、私たちが常にあるべきほど寛大ではないことを知っているからである

また、多くのコモンズのように、貧しい人々を助けるための政府の直接的努力と自発的努力のどちらかを選択しなければならないと主張するのは間違いである。 歴史的に、連邦政府は、まさに保守派が賞賛する自主的なグループによって、貧しい人々のためにもっと努力するよう迫られてきた。

しかし、ComConsには、大きな特徴がある。 彼らは、政府や税金を削減するという考えがいかに好きであっても、それだけでは社会問題を解決できないことを認めているのである。 1980年代の保守主義の全盛期には、離婚率や片親家庭の数など、保守派が最も気にする指標の多くが、下がるどころか上がっていた。

多くのコムコンが、自分たちが好む削減にもコストがかかることを認めている。 「政府が後退するとき、私たちの都市に苦痛が生じる可能性を無視してはならない」と、コーツは言う。 彼はさらに続けます。 「市民社会を再建するための政府の計画はありませんし、ありえません。 しかし、自分たちのコミュニティを再建している人々や組織で、しばしば孤立し、装備が不十分だと感じている人々の側に積極的に立つ方法はあるはずだ」

この言葉は、保守派をぞっとさせるほどLBJの地域活動プログラムのように聞こえるかもしれない。 しかし、貧しい人々について言葉を発する政治家がほとんどいなかった長い期間の後、彼らが声に出して言うのを聞くのは良いことです。

そして、社会政策を、政策が奨励する行動と切り離せないというComConsは確かに正しいのです。 保守派でなくても、価値観は政府からではなく、家庭や教会、近隣から生まれるものだと知っているはずです。 もしあなたが彼らを真剣に受け止めるなら、ComConsは私たち全員に挑戦しているのです：もし私たちがそんなに同情について話すのが好きなら、なぜ私たち自身の時間とお金を使って何かをしないのでしょうか？ 彼らは時々、どんな社会問題も教会に投げれば解決すると思っているようだ。 彼らは個人の病理についてあまりに多くを語るので、ほとんどの貧しい人々が完全に良い価値観を持っていることを忘れてしまうことがあります。 最も組織化され、最も教会に通い、最も道徳的なコミュニティであっても、縮小する税源ではやっていけない（企業区画もその程度のものでしかない）。 また、「税額控除」という言葉で終わる政策には注意が必要である。 税制優遇措置は、少なくとも35年間、安っぽい社会政策を行う方法だった。

ComConsは、「市民社会」の復活を強調することで、知的な流行にのっている。 この種の話は、安っぽい優しさのように思える。 リベラル派は家族や近所をどれだけ愛しているか、保守派は貧しい人々をどれだけ愛しているかを、政治的あるいは哲学的な代償を払うことなく語ることができるのです。

しかし、市民社会の考え方が人気があるのには、それなりの理由があります。 どのような観点から見ても、地域の制度が強化され、地域の崩壊の力が逆転しない限り、誰も貧しい人々に問題を解決する機会を与える方法を見出すことはできない。 だから、コムコンは少しは感謝されてもいい。 少なくとも彼らは、”Common Good “という言葉を口にすることを厭わないのだから。 そして、「情け深い」というレッテルを貼られることよりも悪いことがある。