文化進化

2つの社会分化の原因

どちらの分析視点も、社会分化の異なる原動力を特定するものである。

第一の原因である専門化による業績の向上は、パーソンズや構造機能主義の社会分化研究によって特に強調された（「人類学における機能主義」も参照のこと）。 このような専門化は、既存の分化構造の性能不足によって、あるいは満足な性能水準を向上させる機会によって開始される。 問題駆動型のダイナミズムの例として、先に述べた教育システムの分化がある。 学校が設立され、すべての子どもに通学義務が課せられたのは、他の社会サブシステム、特に経済が、もはや家庭だけでは賄いきれない一般的なレベルの認知能力と社会的規律を国民に必要としたからである。 マスメディアの中のラジオとテレビ部門は、機会による差別化のダイナミズムが原動力となって、分化が進んだ。

組織内の計画的な分業とは対照的に、社会レベルでは、差別化によるパフォーマンスの向上は、まったく異なる理由によって動機づけられた行動の意図しない結果として生じることが多い。 この意味で、パーソンズは業績改善をもたらすメカニズムとして、すでに進化に依拠していた（『社会進化論』も参照）。 これに対して、ルーマンは、進化と進歩との結びつきをすべて放棄している。 生物学のネオダーウィン的進化論的思考を採用し、進化を3つのメカニズム、変動、選択、保持の相互作用としてとらえるのである。 社会のサブシステムは、それぞれ固有の進化メカニズムを持っている。 例えば、科学分野では、ほとんどの出版物は既存の知識体系を変化させたものである。 淘汰は、これらの出版物のいずれかが肯定的に引用されるたびに起こります。 この新しい知識が概説や総説、学生向けの教科書に取り入れられると、定着が起こります。 生物の進化と同じように、ほとんどのバリエーションは選択されず、選択されたもののほとんどは定着の段階には達しない。 この進化的な認知の成長と分化は、科学的専門性の社会的分化とともにある。

ルーマンは、科学システムのこの進化が、通常「科学の進歩」と呼ばれるパフォーマンスの向上をもたらす可能性を否定していない。 しかし、彼にとっては、これは進化的分化の必然的な結果ではないのである。 進化は機能不全の分化をもたらすこともある。 例えば、学際的な研究の探求の高まりは、ますます多くの科学分野における過剰な専門化を示している。 芸術、政治、マスメディアなどの社会的なサブシステムでは、進化的分化を進歩と理解することは、さらに疑わしい。 しかし、たとえ各サブシステムのレベルで進化的分化が進み、すべてのサブシステムの性能が向上したとしても、社会全体の結果は進歩とはならず、社会の複雑さが増大し、特に社会の不安定化が進むことで顕在化するだけである。 あるサブシステムにおけるそれぞれの進化的変化は、他のすべてのサブシステムの社会的環境の変化でもある。 そのため、しばしば適応的な変化が必要となり、そのたびに社会環境が変化し、新たな適応的な圧力が生じる。 こうして、社会的分化は永続的に自己力学的なものとなる。 これまで、このような力学はしばしば分化の拡大をもたらしてきた。 しかし、これが直線的で無制限の社会的プロセスであるというパーソンズの主張は、ルーマンの理論的考察が指摘するだけでなく、特に「新機能主義者」によって示された経験的事例が示すように、明らかに誤りである

社会分化の第三の推進力は、ウェーバーに関してすでに言及したとおり、文化思想の自力的合理化であった。 前近代社会では、今日、さまざまな社会的サブシステムの指導原理を構成する価値が互いに密接に織り込まれ、さらに、宗教的価値の包含的秩序に統合されていた。 近代社会の主要なサブシステムの分化は、経済、政治、科学、美学、法律、エロティック、その他の価値が、第一に宗教的文脈から、第二に互いから、徐々にしかし抗しがたい形で分離していくことだとウェーバーは理解している。 このダイナミズムは、それぞれの価値が日常生活に及ぼす影響や結果を広く考察したいという知的衝動が引き金となり、維持されている。 この合理化が、各価値が他を気にすることなくそれ自身の用語で厳密に反映される点に達すると、すぐに価値圏の自己言及的閉鎖が起こり、それに伴って役割、組織、およびサブシステムの分化が起こる＜3196＞。 デュルケームが言及した継続的な分業の説明の1つは、行為者間の競争の激化をもたらす「社会的密度」の増大である。 このような構図は、個人にとっての職業であれ、企業にとっての市場での地位であれ、自らの行動領域を維持しようとする関心を呼び起こす。 この関心によって、それぞれのアクターの多くは、高い競争圧力から解放されるような新しいニッチを見出すようになる。 3196>

社会的分化のダイナミクスをしばしば刺激する行為者の他の一般的利益は、自己の自律性、他の行為者の制御、および自己の資源基盤の維持または拡張である。 ある種の職業、特にそうした利益によって導かれる職業は、科学、法律、教育、医療を含む特定の社会的サブシステムの分化を強力に担った（「職業、社会学」の項も参照）。 時には、特定の種類の社会的分化が、それが自分たちの利益に最も役立つと考える特定のアクター集団の明確な目標であることもある。 また、社会的分化は、行為者が自分たちの利益を追求することによって生じる、気づかない、予期しない、あるいは望まれない効果である場合もある。 すなわち、それぞれの変革プロセスの触媒や推進者、「クリティカル・マス」が動員されたときに参加するフォロワー、いかなる変革にも抵抗する現状擁護者、妥協が可能なよりオープンな擁護者、当初は無関心または優柔不断で、変革推進者や現状擁護者が同盟者として採用しようとする人びとなどである。

これらの4種類の原動力のそれぞれは、社会的差別の力学に因果関係があるが、その組み合わせは個々のケースによって大きく異なる。 多くの場合、これらの要因は相互に関連している。 このように、行為者が自分の利益として理解するものは、文化的観念によって枠付けられている。 文化的観念と行為者の利益は、ある分化構造の性能を判断する明示的・暗黙的な基準であり、逆に性能の欠陥が行為者の利益を誘発するのである。 最後に，社会的サブシステムの進化は，利益の追求と文化的観念の表明のための新たな挑戦，制約，機会を生み出す

。