価値減少の計算

状況は、車の売却や借り換えと比較可能です。 あなたの車が事故で損傷した場合、車の一般的な減価償却にかかわらず、後で売却または借り換えを決定する場合、修理の証拠がその価値にマイナスの影響を与える可能性があります。 この価値の減少は、diminished valueとも呼ばれます。 保険の世界にとっては、事故後の価値の喪失を見積もるために開発された概念である。 しかし、その計算方法は、評価する主体によって全く異なる決め方をすることができる。 しかし、クルマについてはここまでです。

法律の世界では、最近の事例で、価値減少の計算にどのようにアプローチするのがベストかについて触れ、当事者が取るべき柔軟なアプローチが強調されています。 Moore and another v National Westminster Bank EWHC 1805 (TCC)は、銀行の抵当権を担保にしたローンによるアパートの購入に関するものであった。 購入者が銀行にホームバイヤーズレポートを取得するよう指示したにもかかわらず、銀行がホームバイヤーズレポートを取得しないまま、アパートの購入者に住宅ローンのオファーが発表された。 買い手は、報告書が好意的であるかのように受け取られましたが、実際には、フラットは状態が悪く、大規模な修繕工事が必要でした。 購入が完了し、買主は物件の状態を知ることになった。 買主は修繕費を支払うことができず、報告書を受け取っていれば、問題点に気づくことができたはずで、そのフラットを購入しなかっただろうと、銀行に対して損害賠償請求を行った。

このケースにおける正しい損害賠償の尺度について、当事者間で論争が起こった。 買主は修繕費と主張したが、銀行はアパートの価値の減少に相当する金額とする見解であった（これが通常のアプローチである）。 第一審の裁判官は買主に有利な判決を下した。 銀行は技術・建設裁判所に控訴したが、敗訴した。 控訴審のBirss判事（写真）は、訴訟戦略の核心と価値減少の計算方法の基本を突いた4つのポイントに言及しています。

第一に、Phillips v Ward 1 WLR 471における価値減少のルール（不動産の価値減少に相当する金額が正しい損害賠償の尺度）は、測量士や事務弁護士による過失のアドバイスを受けて不動産を取得した場合には、ほぼ常に適切であるが、これは不変のルールではなく、機械的に適用すべきではないとするものである。 要するに、当事者は、問題の特定の状況を総合的に判断し、柔軟なアプローチを適用することを保証しなければならない。 この事例では、Birss 裁判官は、価値の減少は買い手が主張したように修理費用によって決定され得るとした。