二人のネイティブアメリカン遺伝学者がエリザベス・ウォーレン'のDNAテストを解釈する

著名な集団遺伝学者のカルロス・ブスタマンテ博士は最近、エリザベス・ウォーレン上院議員に “ネイティブアメリカンの祖先” がいると結論付けました。 遺伝学者たちは、DNA 継承の確立された統計モデルに基づくこのテストの有効性に同意していますが、私たち 2 人のネイティブ アメリカンの遺伝学者は、この解釈には問題があると考えています。

その理由は、私たちがウォレンの動機と考えるもの、比較を知らせる遺伝子変異、ネイティブ アメリカンが遺伝子検査に対して持つ全体的な懸念に関係するものです。

ブスタマンテはウォーレンの DNA を比較する基準グループとして中南米の先住民族を使用したため、ウォーレンが 6～10 世代前に「先住民族」の祖先を持つ可能性があると述べるだけで、「ネイティブ アメリカン」であると断定すべきではなかったと、私たちは考えています。

Genetic controversies

私たちの懸念は、遺伝物質がどのように収集されてきたかに関する歴史的な力の不均衡から生じています

Bustamanteの分析は、1000ゲノムプロジェクトの一環として先住民から集められた遺伝データを利用しました。 このプロジェクトの広範な目標は、人類の多様性に関する知識を深めるために、世界中の集団の遺伝データをカタログ化することでした。

米国および世界の先住民グループにとって、このアプローチは常に懸念事項となっています。 先住民の起源に関する物語と、DNAを通じて人間の起源をたどる実践との間には、文化的な断絶があるのだ。

さらに、ヒトゲノム多様性プロジェクトやジェノグラフィック・プロジェクトなど、先住民の遺伝的変異をカタログ化する初期の事業は、関与と透明性が欠けているとして、国連や世界中の先住民族国家から非難を受けました。 疎外された先住民のゲノム情報を管理・収集することは、そのような情報が商業的な利益のために利用されるのではないかという懸念につながり、プロジェクトは搾取という非難にさらされることになった。 2007年には、先住民のバイオマーカーを収集するゲノム研究の中止を求める宣言が可決された。

1000人ゲノムプロジェクトは先行研究から学び、より広範な同意手続きを採用したが、同プロジェクトやその他の大規模な祖先調査プロジェクトは、研究を進めるために収集したゲノム情報を公に開示している。 しかし、先住民のグループは、自分たちの遺伝情報を含まないまま営利企業が利益を得ることに対する懸念を持ち続けてきた。 たとえば、1000ゲノム・プロジェクトとヒトゲノム多様性プロジェクトのデータは、消費者向け直接検査23andMeとAncestryDNAが宣伝するネイティブアメリカンの祖先推定パーセントを知らせるために使用されており、後者は2017年に10億ドルの収益を計上しました

このことや他の最近の遺伝子論争が先住民コミュニティに影響を与えたため、米国のネイティブアメリカンはゲノム研究への参加に慎重になっているのです。 ナバホ族のように、遺伝学研究に対して長年モラトリアム（一時停止）を設けている部族もあります。 そのため、アメリカ先住民は、ゲノム研究に参加する民族や少数派の中で、最も少ない人数となっています。 (私たちは、先住民の遺伝学者によって開発された、これらの懸念に対処することができる、先住民コミュニティを巻き込むための倫理的枠組みを指摘しています。)

遺伝子検査の原則

これらの理由により、BustamanteはウォレンのDNAの分析に米国の部族のグループを使うことができなかったのです。 しかし、このことは解釈にどのように影響するでしょうか。

これらの研究では、個人が持っている遺伝的変異を参照グループと比較します。 ブスタマンテの分析では、メキシコ、ペルー、コロンビアの 37 人のインディヘナを使用しました。 両大陸の先住民社会と国家は、物品を交換し、移住し、婚姻し、文化的なつながりを持つことができる。 しかし、中南米の先住民は、米国の部族とは人口や遺伝子の歴史が大きく異なることを考えると、彼が代理人を利用したことがわかる。

重要なのは、ほとんどの遺伝子検査では、人の染色体上の特定の場所、つまり遺伝子座のDNAの一部だけを採取することです。 多くの場合、ゲノム領域全体のマーカーのセットは、DNA上の物理的な近接性により、他の領域とともに子孫に受け継がれますが、ゲノムのすべての部分についてそうであるわけではありません。 そこで、どの遺伝子座が他の遺伝子座と共連れされる可能性が高いかを統計学的に判断することができる。

これらのテストは、遺伝学と統計学に関する我々の最善の理解を利用していますが、それでも予測です。 そして、統計的推論の記述は、サンプリングされた参照群に関してであるべきです。 したがって、最も保守的な結論は、ウォーレンには、彼女の DNA が先住民族の祖先を指し示している高い統計的確率があるということです。

Demonstrating ancestry

ウォーレンは、彼女の DNA 検査結果が、あるチェロキー族の祖先という家族の伝承を裏付けると主張しましたが、系図の記録では彼女の高祖父母が一部チェロキー族だという「証拠がない」ことが示されています。 このように、ウォーレンさんは、連邦政府が承認している3つのチェロキー部族の市民権の条件である、登録部族のメンバーからの直系血統を証明していないのです。 さらに、オクラホマ州のチェロキー族は、DNA検査は血統を決定するには不十分で、「不適切」だと非難しています。

自らをチェロキー族と名乗る、あるいはチェロキー族の祖先がいると主張するアメリカ人は何十万人もいて、その証拠を見つけるのは困難である。

どの部族の国勢調査の記録、たとえば、オクラホマ州のチェロキー・ネーションとチェロキー・インディアンの東部バンドがそれぞれ登録に使ったドーズ・ロールと1924年のベイカー・ロールを決定するには、問題の先祖についての特別な知識が必要である。 ドーズ・ロールには、過去に登録された人々の膨大な記録がありますが、オクラホマ・チェロキー族のマッカリー・スティーンさんが、「怖くてサインできない人がたくさんいた」と、私たち（ツォシーさん）に話してくれました。 オクラホマ・チェロキー・ネイション市民で系図学者であるトゥイラ・バーンズによると、任意加入を拒否した人たちは、最終的に強制されたり、自分の意思に反してサインさせられたりしたそうである。 その後、厳しい同化政策と、連邦の人種的地位の記録の矛盾のために、多くのチェロキーインディアンは、以前から持っていた部族の所属から離脱することになった。 その影響は、ウォーレン上院議員が育ったオクラホマ州では、20世紀半ばまで続いた。

この間、ウォーレン氏は、「市民権と先祖の区別」を理解し、オクラホマ州のチェロキー・ネーションへの部族登録は求めないと表明している。 しかし、ネイティブアメリカンからの反発があっても、彼女はDNA検査の結果を公表したことを擁護している。 選挙があるから」と答え、すぐにトランプ大統領との賭けを呼びかけたことは、ネイティブ・アメリカンの祖先を証明しようとする彼女の政治的動機を照らし出している。

Our concerns about DNA ancestry

我々の観点からすると、ウォーレンは「インディアン」の血の定量化の複雑で有害な歴史–我々の存在を薄めるための制度と見て–を取り上げ、それを政治の策略に還元しているのである。

実際、私たちは、DNA の先祖と先住民やネイティブ アメリカンのアイデンティティを混同するような会話から排除されたいと思っています。 そして、この区別は重要なものです。「ネイティブ・アメリカン」は単なる民族的な用語ではなく、文化的、政治的な呼称なのです。 部族の主権、すなわち自治の能力は、連邦政府との特別な国家対国家の関係に基づいて構築され、市民権を決定する能力を必要とする。 これを生物学的に再定義し、それぞれが独自の歴史を持つ先住民族の広範な定義からバイオマーカーに還元させることは、ネイティブアメリカンの文化的、伝統的な生き方を可能にする主権的地位そのものを脅かすものである

この記事は、ドーズ・ロールへの署名が力ずくで義務付けられたことを明確にするために10月25日に更新されました

。