ホモソーシャリティ

評価｜生物心理学｜比較｜認知｜発達｜言語｜個人差｜性格｜哲学｜社会｜
方法｜統計｜臨床｜教育｜産業｜専門項目｜世界心理｜

社会心理学:利他主義 -帰属 -態度 -適合 -差別 -集団 -対人関係 -服従 -偏見 -規範 -知覚 -索引 -概要

社会学において、ホモソーシャリティとは、性的性質ではない同性同士の関係を表す。 例えば、男性との交際を好む異性愛者の男性は、ホモソーシャルな異性愛者とみなされることがあります。 ホモソーシャリティは、異性愛でもなく、同性愛でもないことを意味する。 8646>

ホモソーシャリティは、中世文化における男性だけの騎士の世界についての議論でよく使われる言葉である。 ホモソーシャルな関係は性的関係であることを義務づけられているわけではなく、単に同性同士の社会的交流に過ぎない。

ロザベス・モス・カンターは「ホモソーシャル・リプロダクション」（元々は「ホモセクシャル・リプロダクション」）という用語を使って、企業幹部が他の男性と一緒になって昇進し、結果として同じ環境にいる女性にとってガラスの天井となる傾向があると言われていることを説明した

ホモソーシャルという言葉は特にイヴ・セジウィックの思想と関連し、その著書『男たちの間で。 ホモソーシャルという言葉は、特にイヴ・セジウィックの思想と、彼女の著書『Between Men: English Literature and Male Homosocial Desire』（コロンビア大学出版、1985年）に関連しています。 彼女は、この用語が彼女以前にも時折使われ、一般的な意味を持っていたことを認めている。 「しかし、セジウィックは、社会的なものと性的なものの境界は曖昧であり、ホモソーシャルとホモセクシュアルの間にはつながりがあり、決して完全に切り離すことはできない、という考え方に立っている。 この境界の性質は、社会によって、また時代によって異なり、一つの社会の中でも女性と男性の間で異なることがあることを彼女は認めている。 現代のアメリカでは、女性が仲間の女性を助けたいという気持ち（フェミニズム）と、女性が仲間の女性を求める気持ち（レズビアニズム）の間に、明確なつながりと連続性がある（ただし同一性はない）ことを彼女は指摘する。 しかし、男性に目を向けると、話は違ってくる。家父長制は、男性間の社会的関係に関わるという点で、フェミニズムと類似している（彼女はこれを、ハイディ・ハルトマンによる「男性間の関係…男性間の相互依存と連帯を生み出し、女性を支配することを可能にする」という家父長制の概念に結びつける）。しかし、最も家父長制を推進する男性は、（少なくとも公的／意識的に）最も同性愛嫌悪的であるといえるだろう。 彼女はこう書いている（p.3）：

ロナルド・レーガンとジェシー・ヘルムスが「家族政策」について真剣に議論するとき、彼らは男性の利益を推進する男性である……。 彼らの絆は、愛するゲイの男性カップルの絆と何か一致するものがあるのだろうか？ レーガンとヘルムスは、嫌というほどノーと言うだろう。 ほとんどのゲイカップルは、嫌というほどノーと言うだろう。 しかし、なぜダメなのか？ 男性が男性を愛する」ことと「男性が男性の利益を促進する」ことの間の連続性は、女性にとってのそれと同じ直感的な力を持っていないのだろうか。

彼女はまた、非常に異なる社会の例として古代ギリシャを挙げ、そこでは男性が男性の利益を促進することと男性の同性愛との間にはっきりと観察可能な連続性があったとしています。 しかし、セジウィックの主要なテーゼのひとつは、私たちの社会における一見したところ男性の異性愛者は、実は男性のホモソーシャルな欲望の変位であるというものである。 男性が女性を欲するとき、その最終的な対象は女性ではなく、他の男性であることが多く、女性への欲望は、男性への欲望を表現するための導管としての役割を担っている、と彼女は主張する。 彼女は、ルネ・ジラールの三角関係の研究（『欲望、欺瞞、小説』1961年）と、三角関係においては、ライバル同士の欲望が、ライバルと愛する者の間の欲望と同じかそれ以上に強いという彼のテーゼを通じて、これを展開させている。 また、ゲイル・ルービンやルーチェ・イリガライが提唱した、家父長制社会は女性の売買に関わるという概念（特にイリガライの、女性の売買が男性の同性愛を構成するという概念）と合わせて、セジウィックは「ここで論じられている男性の『同性愛』は、男性間の実際のセックス以外のものを表すことが判明しています」（p. 2）と認めている。 8646>

彼女はまた、ホモフォビックな恐喝が実際に男性のホモソーシャルな目的にどのように役立つかを論じている。 「その結果、同性愛嫌悪をテコにした西洋的男性性のテロリスト的潜在性、脅迫可能性が構造的に残存することになった」。 (p. 89)