ホットドッグはサンドイッチか、という議論はもうやめましょう

ホットドッグ／サンドイッチ論争ほど、意見が分かれる質問はありません。

しかし、この論争でユニークなのは、人々がどれだけ熱心に議論しているかではなく、最初から自分の意見に固執しているかということです。 私が知っている限り、最もアンビバレントで優柔不断な人たちでさえ、ホットドッグのカテゴリカルなアイデンティティについて強い意見を持っています。 また、この問題で考えを変えた人を見たことがない。 ホットドッグがサンドイッチであることを私に納得させた人はいない。 (

また、私が面白いと思うのは、もしあなたがこれらの議論の泥沼に本当に入り込めば、分裂の両側の誰もが、自分が少し間違っていることを理解していることが明らかになる、ということです。

先日、この記事の準備のために友人に尋ねたところ、「『サンドイッチ』の最も典型的な参照語ではないね」と彼はつぶやいた。 「しかし、誰かが「このイベントではサンドイッチしかありません」と言ったとしたら、私が現れてホットドッグが食べ物の一部であっても驚きません。

「半分に折られたピザのスライスが出されたら驚くかな？

「ああ」と彼は認めた。

「あれはホットドッグとどう違うんだ」

彼は言った。 「それは、2枚のパンの中にあるものです。 パンの形は関係ない」

「でも、ホットドッグにはパンが2枚もないじゃないか」と私は言った。 “それは折り畳まれた一枚のパンだ”

“サブウェイのサンドイッチは必ずしも全体がカットされているわけではない “と彼は反論した。 「

「でも、あれはサンドイッチだと思うでしょ」と私は言った。

別の言い方をすれば、「ゲーム」とは何か。 その問いに最初に取り組んだ哲学者はルードヴィヒ・ウィトゲンシュタインである。 彼は、私たちが “ゲーム” と考えるものすべてに共通でユニークな特性はないと主張しました。 ルールでもなく（キャッチのルールは？）、競争でもなく（Hanabiやエスケープルームなど、多くのゲームは共同作業です）、勝ち負けでもなく（従来の鬼ごっこでは誰も勝ちません）、楽しくもなく（モノポリーを楽しむ人はいません、さあ）、スキルの関与でもなく（ルーレット）、グループ参加でもありません（ソリティア）。

同様に、私たちは皆、「サンドイッチ」を定義するために提示したどのような基準に対しても、否定的な人は直感に反する例外を提示できることを認識しています（あるいはそうでなければなりません） – 私たちの命名法が説明しない明らかなサンドイッチまたは非サンドイッチです。

このクイズが素晴らしいのは、Web開発者向けプラットフォームNetlifyの開発者体験の責任者であるSarah Drasnerが作成したものである点です。 クリックすると、エンパナーダ、スープ餃子、ハンバーガー、クレープなど、さまざまな料理のサンドイッチかサンドイッチでない状態を識別するよう求められます。 新しいアイテムが出るたびに、「サンドイッチ」の定義を考え直さなければなりません。 言語的な直感を表現することがいかに難しいか、そしてそれを論理に適合させることがいかに難しいかを、深く個人的に示してくれる謙虚なエクササイズなのです。 その代わり、「成分純粋主義者」と「構造純粋主義者」を軸にした、伝統的なサンドイッチの配置図に配置されます。 (私はローフル・グッド、つまり成分純粋主義者と構造純粋主義者の両極端になりました。)

これが、ホットドッグ論争にアプローチする正しい方法だと私は思います。 確かに、自分たちで堂々巡りの議論をするよりはましです。 この件に関して、人々の意見が論理的な推論によって変わる可能性がないことは明らかです。 言葉は、私たちの現実を説明するための唯一のツールであり、ここではそれが不十分なのである。 私は、ロブスターロールはサンドイッチであり、ホットドッグはそうではないと深く信じている。 その理由を明確に説明することはできないだろう。 しかし、私は強く、形而上学的にそれが事実であると知っています。 ちょうど、ソリティアがゲームではないということをあなたが私に納得させることは決してないのと同じです。

ですから、自分自身と戦うのはやめましょう、それは有益ではありません。 一方、食べ物を自分たちにとって意味のある方法で分類することをお互いに認めることは有用です。 ホットドッグをサンドイッチと表現することで、ホットドッグが一般的でない地域の人々にとって、より身近に感じられるのかもしれません。 ホットドッグはサンドイッチとは別物だと思えば、サンドイッチが嫌いな偏食の子供も、これなら食べても大丈夫だと思うかもしれません。 ほとんどの人が自分に合った派に陥っているのではないでしょうか

。