クリストファー・ヒェンズが言った馬鹿なことの一つ

クリストファー・ヒェンズは修辞学の達人でした。 そして、多くの修辞学の達人がそうであるように、彼は、(1) 印象に残り、(2) 明らかに深遠で、(3) 実際にはちょっと間抜けなことを少なからず言った。

『神は偉大ではない：宗教はいかにすべてを害するか』からよく引用される次の文章を考えてみよう：

「根拠なく主張できるものは、根拠なく退けることもできる」。 ((New York: Twelve, 2007), 150.)

これは確かに印象に残る。 また、あまりに一見深遠なので、洒落たタイトルが付けられた。 “Hitchens’s Razor”（ヒッチェンスの剃刀）。 ジレットやオッカムはさておき、街に新しいカミソリがやってきた！

というわけで、①と②は成立していますね。 (3)の「明らかに頭が悪い」はどうでしょうか？

(3)を説明するために、実際の状況に目を向けましょう。 シンとホワンが、魂は存在するかという議論になったとする。

シンは物質二元論者で、そのため人間は物理的な脳と非物質的で精神的な魂という二つの物質の複合統一体であると信じている。

ホワンは物質二元論者であり、そのように人間は物質的な物質であり、すべての精神的特性（クオリア、意図など）は物理的な脳によって生み出されると考えている

シンの物質二元論を知って、ホワンは自嘲気味に考える。 “私たちには魔法のような精神的魂があるのか？ ハッ! 根拠なく断言できることは、根拠なく否定することもできる」

ホワンの唯物論を知って、シンは自嘲気味に思う。 「3 ポンドの灰白質にあるニューロンの束が、クオリアや意図的状態のような還元不能な精神的特性を魔法のように生み出すのか？ はあ？ 根拠なく主張できることは、根拠なく否定することもできるのだ」

ここで、「ヒッチェンスの剃刀」の最初の問題が生じる。 (別の言い方をすれば、ある人の理にかなった仮説は別の人の魔法である) 確かに、魂を仮定することは形而上学的な立場として堅固である。 しかし、魂を否定することは、脳が精神的特性を生み出すというようなテーゼを肯定することになるからである。 その結果、もし二元論的な心の理論がヒッチェンスの剃刀に「弱い」なら、唯物論的な理論も同様である。

ヒッチェンスの剃刀に訴える傾向のある人々は、それを適用した信念が、ラッセルの伝説の軌道上のティーポットや見えないピンクのユニコーンといった説明力のない完全に任意な主張だと思っているらしいと推測される。 しかし、大多数の人々の主張の大部分は、このようなものではありません。 あなたは、これらの主張がありえないものであり、説明不可能なものであると感じるかもしれません。 それにもかかわらず、それらの人々の立ち位置からすると、それらはもっともらしく見え、彼らに訴える理由があるのです。

肉体に付随する心と心を作る脳、どちらがよりクレイジーでしょうか。 誰に聞くかによるな。

その結果、ヒッチェンスの剃刀は理性的な議論に深い腐食的な影響を与え、それを持ち出す人は、問題の両側の証拠のそれぞれのメリットを検討する可能性がはるかに低くなります。 今回のケースで言えば、もしシンとホワンがそれぞれ「ヒッチェンスの剃刀」を発動したとしたら、それができないと誰が言えるだろうか。 –

この原則についてかなり否定的になってしまったので、最後に肯定的なことを述べておこう。 自尊心に問題のある人にとって、ヒッチェンズのカミソリは、少なくとも誰もが自分が思っていたほど賢いと感じることができます。 それでいいのなら、ぜひとも鈍器を振り回し、自分がその部屋で最も賢い男になるまで、切り刻んでください。