アップルは悪なのか？ You Betcha!

1990年代当時、最も一般的な質問、あるいは発言は、Microsoftは悪なのかというものでした。 当時、マイクロソフトは強引で、Netscape はマイクロソフトが誤っていると (正確に) 主張し (皮肉にも、マイクロソフトが Netscape に対して行ったことは事実上何もなく、Netscape は自らのミスにより崩壊しました)、アメリカとヨーロッパの両政府はほとんどこの会社を葬っていましたので、人々がどのようにしてそこに到達したかはわかると思います。 1990年代には、グーグルが新たな「悪」の企業としてマイクロソフトの座につき、最近ではフェイスブックが「悪」という言葉を再定義するような行為で非難される企業として加わりました。

しかし、傍観者である Apple は、業界がロックインと呼ぶ顧客虐待プログラムを積極的に展開し、過剰利益と思われるものを獲得し (これが、量販面で落ち込んでも収益成長がある理由)、大規模に技術を盗むことに移行したと言われています (Qualcomm への数十億の負債を追跡)。 Google や Facebook に適用される新時代の悪ではなく、より多くの犯罪者に適用されるより伝統的な悪ですが。 1980 年代の IBM では、最も信頼されていた会社の 1 つから、評価や顧客ロイヤルティに壊滅的な影響を与え、最も軽蔑される会社の 1 つになり、会社の歴史上最大のダウンサイジングを実施し、永遠にそれを変えなかったとき、私はこのピボットを経験しました。 当時そこで働いていた私たちにとって、信じられないほど苦痛だったというのは、控えめな表現にすぎません。 これは「もし」の問題ではなく、単に「いつ」の問題です。

この核心は、権力を乱用する一般的な傾向であり、製品の改善や優れたマーケティングによって市場シェアを伸ばすよりも、独占企業として権力を乱用して短期的に収益を上げる方が一般的に簡単であるということです。 (私は、収益を上げるために価格を上げることを顧客虐待と考えています)。

気になる理由

私の経験では、この種の行動は徐々に下降するスパイラルで、しばしばポリシーに反することを幹部が行っても結果が出ないことが原因になっています。 これは、ブランドや会社とは何の関係もありません。 これは、複雑な組織でよく見られる一連の行動や過ちと関係があります。 IBM での私の経験は、大規模な管理、監督、そして監査に関係なく、これらの行動が浸透し、慣行となることでした。なぜなら、これらは非常に徐々に起こり、時間の経過とともに受け入れられるようになるため、株価が大幅に下落するまで (IBM でそうだったように)、あるいは政府がその企業に介入するまで (Google や Facebook で起こっていること、明らかに Apple に起ころうとしていることのように) 誰も行動を振り返らないのです。 しかし、私は多くの IBM の顧客とも仕事をしましたが、彼らに対するトラウマは、IBM が企業内部を統合しているレベルであったため、ほぼ同じ大きさでした。 消費者に焦点を当てた企業ははるかに簡単だと思うでしょうが、ますます私たちの生活全体がスマートフォンで実行するアプリに結び付き、移動を余儀なくされた場合、個人の苦痛は (これは推測ですが) IBM でのそれよりもはるかに大きくなる可能性があります。 当時、同社を取材した人々は、前者に焦点を当て、後者を無視したため、IBMがますます優れた製品で利益を上げることから、ロックインの概念を用いて顧客から創造的にお金を採掘することにシフトしたことに気づきませんでした。 裏側では、研究所 (まだ資金提供を受けていました) は有効性と焦点を失い、コストも主に、報われない愚かな賭け (ROLM など) によって上昇しました。

アップルを見ると、彼らは製品の数量成長が停滞していることを隠すために報告単位を廃止し、収益成長は価格上昇と顧客からますますお金を引き出すことから来ています。 iPod、iPhone、iPadで行ったような市場の再定義を行う代わりに、最新のHomePodは弱い「ミートゥー」製品であり、かつて大きな差別化要因であったSiriに資金が不足しており、今ではGoogleとAmazonに実行面で遅れをとっています。 MicrosoftがYahooで、IBMがROLMで犯したような大失敗はしていませんが、その代わりに、価格上昇とコスト削減の両方によってマージンを増やすために、大規模にサプライヤーを酷使しているように見えます。 私が 1980 年代の IBM で遭遇しなかった新しい問題は、Apple で問題となっている知的財産の盗難で、これは古い IBM と古い Microsoft、新しい Apple の間の一種の興味深い違いです。 しかし、彼らは標準化団体に参加していたようですが、その努力は競合他社が優位に立たないようにすることにもっと重点を置いていました。 Appleはこれをしないようです。彼らは他の誰かに標準化作業をさせ、ロックインと知的財産の盗難の組み合わせを使って、さもなければリーダーであるはずの企業を打ち負かすようです。 例えば、5Gに関して、アップルは1年遅れると予想され、クアルコムから技術を引き抜いてインテルに提供し、インテルは遅れて低価格でアップルに供給すると言われています（噂ではアップルは社内で実行するためにエンジニアも雇用し、その後間もなくインテルに取って代わると言われています）。 IBMの衰退期にはクアルコムのアナログは存在せず、クアルコムのアナログに近いLinuxはマイクロソフトのサイクルの後半まで登場しなかったので、これは携帯電話市場とコンピュータ市場の異なる力学についてと同じくらいだと思う。

私は IBM の崩壊について、いくつかのポストモルテム (死後分析) のうちの1つを執筆しましたが、悪行の始まりから会社が打撃を受けるまで、ほぼ20年かかりました。 しかし、IBMには、トーマス・ワトソンJr.によって導入された、強制的な方針、測定基準、積極的な監査手順、さらにはCEOと現場作業員をつなぐ慣習など、顧客重視を保証するための保護レベルがあったのです。 Apple（そして事実上すべての他の企業）に欠けているこれらの保護を、同社が体系的に克服するのに数十年かかりました。 (この多くは IBM で復活しましたが、ロックインの苦痛のため、IBM はこの戦略に大反対しており、再登場することはないでしょう。)

マイクロソフトでは、劣化ははるかに早く起こりました。 このことは、マイクロソフトの評価がより持続可能であることを示唆しています（マイクロソフトは伝統的により有利なソフトウェア/サービスをインターネット規模で使用するのに対し、アップルは依然としてほとんどがハードウェアであり、歴史的にそれほど有利でないサービスに移行していることを付け加えておきます）。

Appleはすでに市場シェアでSamsungやHuaweiに遅れをとっており、業界の約3倍のマージンを享受しているため、顧客に対する金銭的虐待が極限に達し始めていることが示唆されます。 マーケティング費用と配置の両方を削減したようですが、これは時間とともに需要を減らし、顧客認識の浸食を引き起こす傾向があります。

サムスンは、Appleの顧客虐待と不当表示を目に見えるようにする集中マーケティングにAppleが脆弱であることを実証しましたが、Appleユーザーをサムスンに大量にシフトするのに必要な数年間、高いマーケティング予算を維持することができなかったのでしょう。 さらに、競争力のある移行の多くは、他のサムスンの競合他社に行き着いたことから、グーグルのような人（これを維持できる人）がサムスンのようなプログラムを維持しようと思えば、アップルを取り上げることができることを示唆している。 (Googleは、皮肉なことに、彼らは主に広告によって資金を供給されていることを考えると、この資金を提供するために不本意なようなので、それは現時点ではありそうに見えます）. しかし、持続的なキャンペーンを行う可能性が最も高いのはGoogleであり（Microsoftは現在Amazonをより重視している）、Samsungは持続的なキャンペーンに資金を提供する意思がないように見え、AmazonはAppleと激しく競合することから少なくとも1年後に迫っています。 近い将来、最も可能性が高い引き金は、EUか米国からの政府のアクションです（最近、EUはこの点で米国よりもはるかに積極的で、彼らは価値の高い米国のハイテク企業を狙うのが好きなようです）

Wrapping Up: Yes

あらゆる大企業は悪になる可能性を持っている。 スタンダードオイル、RCA、マイクロソフト、グーグル、フェイスブック、そして世界で最も積極的に長期的な顧客志向の企業の1つであるIBMでさえ、かつてダークサイドに流れ込んだことがあるのです。 権力は腐敗する。絶対的な権力は絶対的に腐敗する」ということわざは、ロックインの危険性を物語っている。ロックインは、ベンダーに顧客に対する絶対的な権力という認識を与え、この乱用につながるからである。 このため、私はこの戦略を嫌い、このような支配が当初はより良い顧客体験をもたらすことが多いにもかかわらず、それを展開するいかなる企業も積極的に避けることにしています。 この種の戦略を実行する企業に対して最終的に使用できる判例法を構築するため、主に非常に危険なのです。 状況的に独占的な企業が反トラスト法を攻撃に使うことは、規制機関をその話題に集中させ、アップルは明らかに顧客に対して独占的な力を乱用し、巨額の罰則を与えているため、非常に危険なことです。 これはすでに米国最高裁に提訴されており、良い結果になるとは思えません。 (少なくとも、報道次第では、顧客はアップルに悪用されていることを認識し、その結果、他のベンダーに競争的に移行することになるでしょう）。 これを相殺するのが、Googleとプライバシーに関する懸念で、唯一の真の代替手段を同様の暗雲の中に置くことになります。

Appleが巨大な木鐸であることを考えると、崩壊はテクノロジーセグメント全体にとって悲惨な結果をもたらすでしょう。 Dan Lyons (Fake Steve Jobs) の新著『Lab Rats』では、アップルの新しい空飛ぶ円盤オフィスが生産性と従業員のモラルの低下として強調されており、それも会社の実行能力に悪影響を与えていると思われます。