Sud AmericaBush dog Speothos venaticus

bush dog – © Gerald L Zuercher

Amazonian Canids Working Group – Karen DeMatteo e Fernanda Michalski sono i coordinatori dell’Amazonian Canids Working Group. Questo gruppo di lavoro si concentra su quattro specie: il cane dalle orecchie corte, la volpe mangia granchi, il cane della savana e le volpi sudamericane. I canidi amazzonici sono simili a molti carnivori in tutto il mondo la cui sopravvivenza a lungo termine è minacciata da una varietà di minacce dirette e indirette, tra cui la perdita di habitat, l’espansione delle dighe idroelettriche, la caccia illegale delle prede e le malattie dei cani domestici.

Progetti

• Proyecto Zorro Pitoco: Utilizzo di tecniche non invasive per fornire nuove intuizioni per i cani da boscaglia e la biodiversità coesistente in Misiones, Argentina
• Monitoraggio della fauna selvatica con trappola fotografica nel Parco Nazionale Madidi e dintorni, Bolivia
• Indagine sull’elmintiasi neotropicale e altri parassiti nel biotopo degli animali selvatici della foresta di Misionera, come potenziali focolai di zoonosi
• Effetto del cambiamento climatico sui carnivori in Amazzonia

Link rilevanti

• Flickr: Canidi selvatici del mondo
• Valutazione IUCN Lista Rossa 2011 – Bush Dog

Rapporti / Documenti

• Residenti della foresta – canidi dell’Amazzonia
• Inchiesta sullo stato del 2004 & Piano d’azione per la convergenza – Sud America
• Perché i cani del bush sono così diversi dagli altri cani
• Rari cani del bush dell’Amazzonia ripresi dalle telecamere
• Un cane da salvataggio sta aiutando a salvare altri cani (molto più selvaggi)
• Specie sorprendenti: bush dog

Altri nomi

Inglese: Bush Dog, Savannah Dog, Vinegar Dog

Francese: Chien Des Buissons, Zorro

Spagnolo; Castigliano:Cachorro Vinagre, Guanfando, Pero Selvático, Perrito Venadero, Perrito de Monte , Perro De Monte, Perro Grullero , Perro Vinagre , Perro de Agua, Perro de la Selva, Umba, Zorrito Vinagre, Zorro Pitoco , Zorro Vinagre

Tedesco: Waldhund

Italiano: Itticione, Speoto

Portoghese: Cachorrinho, Cachorro-do-mata, Cachorro-do-mato-cotó, Cachorro-do-mato-vinagre, Cachorro-pitoco

Giustificazione

Anche se diffuso, il Bush Dog sembra essere raro in tutto il suo range. La specie ha dimostrato di essere estremamente difficile da localizzare in natura, rendendo difficile la stima delle tendenze della popolazione. Mentre ci si potrebbe aspettare che una specie ampiamente distribuita con presenze confermate in habitat frammentati o alterati abbia una popolazione generalmente stabile, le prove preliminari dal campo suggeriscono che queste aree possono alterare i requisiti ecologici del cane selvatico con un conseguente aumento dell’area minima necessaria per sostenere un gruppo (e quindi mettendo la specie a maggior rischio di esposizione diretta o indiretta ad altre minacce). La specie è qui elencata come Quasi minacciata sulla base di un declino stimato del 20-25% negli ultimi 12 anni (lunghezza della generazione stimata = 4 anni), avvicinandosi così alla soglia per l’elencazione come Vulnerabile secondo il criterio A2. Questo declino è attribuibile a molteplici minacce, tra cui la perdita di habitat e la frammentazione in corso, la riduzione dell’abbondanza di prede a causa della caccia illegale e la predazione da parte dei cani domestici, e un aumento del rischio di malattie legate ai canidi.

Informazioni sull’areale geografico

Questa specie si trova nell’estremo orientale dell’America centrale e nel nord del Sud America, a sud del Paraguay e nel nord-est dell’Argentina. Sottopopolazioni isolate possono essere presenti anche in Ecuador e Colombia, a ovest delle Ande. La sua distribuzione storica potrebbe essersi estesa a nord fino al Costa Rica (Rosa e Nocke 2002), dove la specie potrebbe ancora sopravvivere. L’attuale mappa di distribuzione è stata generata utilizzando i risultati di una vasta indagine di biologi carnivori e della letteratura sulla presenza della specie (n = 399 località storiche), così come un modello bioclimatico che predice l’area adatta alla specie (DeMatteo e Loiselle 2008). Questi ultimi autori hanno stimato che l’area totale prevista come adatta per i Bush Dogs è dell’ordine di 14.445.000 km², con il 77% di questa che si trova all’interno dell’areale attuale.

Tendenza della popolazione: in diminuzione

Informazioni sulla popolazione

Nonostante l’ampio areale di distribuzione e la presenza in una varietà di habitat, il cane selvatico sembra essere naturalmente raro in tutto il suo areale. In una recente indagine di DeMatteo (2008), la maggior parte dei paesi nella distribuzione del Bush Dog ha riportato lo stato della specie come raro o sconosciuto (raro: Ecuador; raro o sconosciuto: Argentina, Bolivia, Brasile, Guyana francese, Paraguay; sconosciuto: Panama e Venezuela) e solo due paesi l’hanno segnalato come comune (Guyana e Perù). La specie è raramente registrata con trappole fotografiche; tuttavia, occorre prestare attenzione nell’interpretare la mancanza di rilevamento, poiché ciò potrebbe essere associato al fatto che la specie evita attivamente le caratteristiche associate a questa tecnica (ad es, posizionamento delle trappole lungo i sentieri utilizzati da altri carnivori) o ipotesi sul movimento degli animali (ad esempio, il posizionamento lungo le strade presuppone che l’animale cammini lungo la strada piuttosto che attraversarla).

I dati demografici per i Bush Dog mancano in tutto il loro areale e le stime della popolazione sono state riportate solo per alcune aree: <100 in Misiones Argentina (DeMatteo 2008), >1.000 in Bolivia (DeMatteo 2008), > 1.000 in 4.022 km² o un individuo/4 km² a Cusco Perù nella regione del fiume Camisea (DeMatteo 2008), 0,04 individui/km² (B. Beisiegel pers. comm.) in Brasile, 0,025 individui/km² nel cerrado parzialmente frammentato del Mato Grosso Brasile (E.S. Lima, K.E. DeMatteo, R.S.P. Jorge, M.L.S.P. Jorge, J. Dalponte, H.S. Lima, e S. Klorfine, pers. obs.), 15,8 individui/394 km² o 0,04 individui/km² nel Pantanal in Brasile (Lima, Jorge et al. 2009), e 0,001 individui/km² nella frammentata Amazzonia meridionale del Brasile (Michalski 2010). Un’area adatta di circa 11.000.000km² (DeMatteo e Loiselle 2008), e una densità di popolazione media di circa 0,01 individui/km², farebbe prevedere una popolazione stimata di 110.000 individui, di cui circa la metà sarebbe matura; tuttavia, gli effetti della frammentazione, il grado di protezione e la variabilità nella loro ampia distribuzione suggeriscono che questa è una stima eccessiva.

In tutta la distribuzione del Bush Dog, le tendenze della popolazione sono riportate come sconosciute in due paesi (Guyana e Panama), in calo in due (Paraguay e Venezuela), sconosciute o stabili in uno (Guyana francese), e stabili in due (Ecuador e Perù, in particolare Cusco Perù) (DeMatteo 2008). In tutto l’areale, i crescenti livelli di frammentazione dell’habitat (urbanizzazione e agricoltura), le minacce alle popolazioni di prede con il bracconaggio illegale, e l’esposizione a malattie potenzialmente letali legate alla candida, fanno sì che la probabilità che la tendenza sia stabile o in aumento sia altamente improbabile.

Informazioni sull’habitat e sull’ecologia

I cani da boscaglia sono segnalati dalle popolazioni indigene come generalisti dell’habitat, nell’ambito del contesto in cui si trovano generalmente vicino a fonti d’acqua, in particolare piccoli corsi d’acqua, dove la densità delle prede può essere maggiore (Zuercher et al. 2005; E.S. Lima, K.E. DeMatteo, R.S.P. Jorge, M.L.S.P. Jorge, J. Dalponte, H.S. Lima, e S. Klorfine pers. obs.; M. Swarner, pers. comm). I Bush Dogs sono stati osservati in habitat forestali di pianura (al di sotto dei 1.500 m), tra cui la foresta primaria e a galleria (Defler 1986), la foresta semidecidua e la foresta inondata stagionalmente (Aquino e Puertas 1997). Osservazioni sono state registrate anche in habitat cerrado in Brasile (Silveira et al. 1998; Oliveira 2009, C. Brady pers. comm.) e Paraguay (Zuercher e Villalba 2002) e nelle aree marginali/ripariane della pampa (savana umida) (Strahl et al. 1992, Emmons 1998). Rapporti recenti parlano di Bush Dogs in tre habitat unici: caatinga, chaco e mangrovie lungo la costa (DeMatteo e Loiselle 2008). In alcuni casi, sono stati osservati a diversi chilometri dall’habitat della foresta (Silveira et al. 1998). La specie è anche occasionalmente riportata dalla foresta secondaria, dai ranch (M. Swarner pers. comm.), dai ranch frammentati del cerrado (E.S. Lima, K.E. DeMatteo, R.S.P. Jorge, M.L.S.P. Jorge, J. Dalponte, H.S. Lima, e S. Klorfine pers. obs.; L. Silveira e A. Jácomo pers. comm.), aree disturbate (DeMatteo e Loiselle 2008, Oliveira 2009), e aree forestali frammentate (Michalski e Peres 2005, Michalski 2010).

Nessuna preferenza di selezione di habitat è stata trovata sia nel Pantanal in Brasile (Lima, Jorge et al. 2009) o nella foresta atlantica dell’alto Paraná – miscela cerrado in Paraguay (Zuercher et al. 2005); tuttavia, sono state trovate alcune prove che suggeriscono una preferenza per l’habitat intatto della savana e della foresta rispetto a quello alterato (terreni coltivati e pascoli) per un gruppo di Bush Dogs nel cerrado parzialmente frammentato, indicando che l’uso e la preferenza dell’habitat possono differire dalla regione e dalla disponibilità (E.S. Lima, K.E. DeMatteo, R.S.P. Jorge, M.L.S.P. Jorge, J. Dalponte, H.S. Lima, e S. Klorfine pers. obs.) Mentre Michalski (2010) ha riportato l’assenza di Bush Dogs in aree frammentate nell’Amazzonia meridionale, altri studi hanno dimostrato che la loro presenza è probabile (DeMatteo e Loiselle 2008; Oliveira 2009; E.S. Lima, K.E. DeMatteo, R.S.P. Jorge, M.L.S.P. Jorge, J. Dalponte, H.S. Lima, e S. Klorfine pers. obs. Dati preliminari dal campo suggeriscono che con l’aumentare del grado di frammentazione dell’habitat aumenta anche l’area richiesta dal cane selvatico (E.S. Lima pers. comm.); sebbene questi dati siano disponibili solo per l’ecosistema cerrado in Brasile, si sospetta che siano veri per tutti i tipi di habitat e che riflettano una relazione negativa tra densità di prede e frammentazione dell’habitat. Una rianalisi della distribuzione storica del Bush Dog (n > 250 località) ha determinato che circa un quarto (20%) era associato ad habitat frammentato/alterato e la percentuale di habitat modificato aumentava quando la stima veniva ampliata dall’area necessaria per sostenere un singolo individuo all’area per quella del gruppo di riproduzione (DeMatteo e Loiselle 2008).

La variazione riportata nelle stime delle dimensioni dell’home range è probabilmente associata all’integrità dell’habitat e alla densità delle prede: 150 km² (Foresta Atlantica dell’Alto Paraná; Beisiegel 1999), ca. 16 km² (Beisiegel e Ades 2004) e 140 km² (Kernel fisso 95%) per un gruppo di Bush Dog (n = 2-4 individui) nel cerrado (E.S. Lima, K.E. DeMatteo, R.S.P. Jorge, M.L.S.P. Jorge, J. Dalponte, H.S. Lima, e S. Klorfine, pers. obs.).

I dati preliminari sul campo supportano gli studi in cattività secondo i quali i Bush Dog esistono in gruppi familiari con giovani di una o più cucciolate (DeMatteo 2008, Michalski 2010, E.S. Lima, K.E. DeMatteo, R.S.P. Jorge, M.L.S.P. Jorge, J. Dalponte, H.S. Lima, e S. Klorfine, pers. obs.); tuttavia, individui solitari sono regolarmente osservati in una varietà di tipi di habitat. La riproduzione in natura è astagionale (DeMatteo 2008). La specie sembra avere un modello di movimento seminomade invece di un vero e proprio territorio come molti carnivori (DeMatteo 2008, E.S. Lima, K.E. DeMatteo, R.S.P. Jorge, M.L.S.P. Jorge, J. Dalponte, H.S. Lima, e S. Klorfine, pers. obs.) ed è stato registrato in simpatria con Atelocynus microtis in Perù e Brasile (Leite Pitman, Beck et al. 2003, Michalski 2010). La durata stimata della generazione è di quattro anni [(0,5 x lunghezza riproduttiva di sei anni) + maturità sessuale a un anno (in cattività; Porton et al. 1987).

I dati preliminari sul campo supportano i rapporti aneddotici sulla dieta e l’idea che i Bush Dogs siano altamente carnivori (Deutsch 1984, Peres 1991); tuttavia, sembra esserci evidenza di una preferenza di preda basata sulla regione geografica e sul tipo di habitat, che è probabilmente aggravata dalla variabilità stagionale. Per l’area del Pantanal in Brasile, il principale alimento è stato l’Armadillo a nove bande (Dasypus novemcinctus; 94%) con piccoli mammiferi, Agoutis (Dasyprocta azarae), e uccelli presenti in quantità minori; tuttavia, nessun frutto è stato registrato (n = 17, identificati da odore e tracce; Lima, Jorge et al. 2009). Per la foresta atlantica interna in Paraguay, la maggior parte della dieta era composta da Agoutis e Paca (Cuniculus paca) con piccoli mammiferi, roditori, rettili, invertebrati e frutta Cecropia presenti in quantità inferiori (n = 11, identificati utilizzando DNA mitocondriale; Zuercher et al. 2005). In un centro di riproduzione di successo nel sud-est del Brasile, dove sono disponibili carne e frutta (banana e papaia), gli animali mangiano frutta e carne in proporzioni uguali (L. Saboia, pers. comm.). La predazione del pollame è stata segnalata occasionalmente (DeMatteo 2008).

Informazioni sulle minacce

Ci sono diverse serie minacce percepite, tra cui: 1) l’invasione umana e la perdita di habitat intatto a causa dell’agricoltura su larga scala (ad esempio, la soia), la conversione dei terreni in pascoli e le piantagioni su larga scala di alberi monocolturali (ad es, eucalipto, pino); 2) riduzione dell’abbondanza di prede a causa del bracconaggio illegale e della predazione dei cani domestici; e 3) aumento del rischio di contrarre malattie letali dai cani domestici (vicinanza alle popolazioni umane e ai cani da caccia (DeMatteo 2008).

Le malattie legate ai canidi sono una minaccia non identificata precedentemente per i Bush Dogs. Tuttavia, l’evidenza sul campo sostiene che gli agenti patogeni possono essere trasmessi dai cani domestici, e gli effetti possono essere potenzialmente devastanti, soprattutto a causa della vita di gruppo della specie (Mann et al. 1980, Steinel et al. 2001, Leite Pitman, Nieto et al. 2003, Jorge, Morato et al. 2007, Jorge, Nunes, et al. 2007, DeMatteo 2008, Jorge et al. 2008, E.S. Lima, K.E. DeMatteo, R.S.P. Jorge, M.L.S.P. Jorge, J. Dalponte, H.S. Lima, e S. Klorfine, pers. obs.) E.S. Lima, K.E. DeMatteo, R.S.P. Jorge, M.L.S.P. Jorge, J. Dalponte, H.S. Lima, e S. Klorfine (pers. obs.) hanno osservato questo effetto quando una perdita di pelo generalizzata, sospettata di essere un tipo di rogna, si è diffusa gradualmente in un gruppo di Bush Dog selvatici, uccidendo alla fine tutti gli individui. Oltre alla rogna, il parvovirus e la rabbia sono malattie che hanno effetti negativi sulle popolazioni selvatiche (Mann et al. 1980, DeMatteo 2008). La specie è stata identificata come suscettibile sia a Dioctophyma renale che a Amphimerus interruptus (collezioni museali – Vierira et al. 2008), Lagochilascaris sp. (Volcán e Medrano 1991), e come ospite per Echinococcus vogeli (Cestoda: Taeniidae) (Rausch e Bernstein 1972). Gli animali in cattività sono stati identificati come suscettibili ad una varietà di malattie e parassiti, tra cui il parvovirus (Janssen et al. 1982), il cimurro canino vaccinato (McInnes et al. 1992), la leishmania (Lima, Fattori et al. 2009), Spirocerca lupi (Rinas et al. 2009), Toxoplasma gondii (Sedlak e Bartova 2006), e Campylobacter (L. Saboia pers. comm.). Con quest’ultimo, 13 dei 15 individui di un grande gruppo familiare sono morti improvvisamente a causa di una grave enterite emorragica quando hanno contratto il Campylobacter da un Coati infetto che era stato inavvertitamente alimentato (L. Saboia pers. comm.). Questa perdita di più animali in un breve periodo sottolinea sia la sensibilità della specie a varie malattie che la suscettibilità delle specie viventi in gruppo agli agenti patogeni. Con la crescente vicinanza alle aree umane e l’intrusione nelle aree protette con i cani da caccia, il rischio di esposizione alle malattie è potenzialmente alto. L’esposizione alla malattia può anche derivare da cani domestici ferali o semi-ferali, non vaccinati, che cacciano regolarmente prede indipendenti dall’uomo (K. DeMatteo pers. obs.). DeMatteo (2008) ha notato che in Brasile si sono verificate più interazioni problematiche tra Bush Dogs e cani domestici che con il bestiame, il che non fa che sottolineare la minaccia della malattia per la specie.

Informazioni sull’uso e il commercio

I cani selvatici sono stati abbattuti in cinque paesi (Argentina, Brasile, Panama, Perù, Venezuela) e intrappolati in due (Panama e Perù) (DeMatteo 2008, F. Michalski unpubl. data). In Perù, questi eventi sono stati associati con i nativi che hanno riferito di mangiare i Bush Dogs se intrappolati o se hanno la rara opportunità di raccoglierli con la caccia tradizionale; tuttavia, in Venezuela le sparatorie riportate sono state associate alla raccolta occasionale di trofei a causa della sua rarità (DeMatteo 2008).

Informazioni sulle azioni di conservazione

Questa specie è presente in diverse aree protette in tutto il suo areale, ma ha una distribuzione irregolare e si verifica a densità molto basse. La caccia è proibita in Colombia (legge numero 848:1973), Ecuador (legge numero 74:1981), Guyana francese (legge numero JO19860625:1986), Panama (legge numero 2-80:1980), Paraguay (legge numero 18796:1975) e Perù (legge numero 5056:1970). La caccia e il commercio sono regolati in Argentina (legge numero 22.421:1981), Bolivia (legge numero 12301:1975), Brasile (legge numero 5197:191967) e Venezuela (legge numero 276:1970). Non ci sono informazioni per la Guyana e il Suriname. Sfortunatamente, in molte parti del suo areale, le risorse sono inadeguate per gestire le aree protette designate e far rispettare le leggi esistenti sulla fauna selvatica.

Incluso nella CITES nell’Appendice I.

I cani da cespuglio sono presenti in cattività e fanno parte di un programma di allevamento internazionale di successo (Buck 2009), che comprende Asia (Giappone), Europa, Brasile e Nord America. Non ci sono stati tentativi noti di reintroduzione.

Le stime della popolazione e i dati demografici dei Bush Dog sono ancora poco conosciuti in tutto il suo areale. Questo si estende alla comprensione delle dinamiche sociali dei singoli gruppi, soprattutto in termini di dispersione dei giovani e di area di utilizzo rispetto ad altri gruppi (home range sovrapposti o separati). Le associazioni di habitat non sono chiaramente comprese – una volta si pensava che la specie dipendesse dalle foreste, ma ora si osserva sempre più spesso in habitat aperti e frammentati; tuttavia non ci sono dati sulla vitalità della popolazione in queste aree. Mentre i dati preliminari sulla dieta supportano una dieta principalmente carnivora, i cambiamenti stagionali e la variazione geografica della dieta devono essere valutati. Bisogna determinare come l’impatto delle malattie, specialmente le dinamiche di trasmissione dai cani domestici, possa essere gestito o minimizzato nelle popolazioni selvatiche. Le relazioni interspecifiche con i carnivori simpatrici devono essere ulteriormente valutate.

Localizzare le prove della presenza delle specie utilizzando le tecniche di indagine standard, comprese le trappole fotografiche e i transetti, si è dimostrato difficile (Beisiegel 2009, DeMatteo et al. 2009, Michalski 2010). L’uso di esche olfattive artificiali, che possono aumentare l’attrazione verso un luogo specifico, non ha avuto successo con i Bush Dog selvatici (Zuercher et al. 1999). Tuttavia, ci sono diversi aggiustamenti metodologici che possono aumentare l’efficacia di queste tecniche con la specie, tra cui la regolazione dell’altezza del posizionamento della telecamera, l’aumento dello sforzo di cattura e l’uso concomitante di playback di vocalizzazione a chiamata lunga e urina conspecifica (DeMatteo et al. 2004). Prove limitate sul campo in un cerrado parzialmente frammentato (2004-2005) con playback, urina e trappole che tengono le gambe non hanno avuto successo (K. DeMatteo unpubl. data). Tuttavia, sono necessarie ulteriori prove per determinare come la densità delle specie, la variabilità dell’habitat (foresta rispetto al cerrado) e la densità delle prede alterino l’efficacia della tecnica.

La ricerca preliminare e in corso utilizzando una combinazione di tre tecniche non invasive (cani da fiuto, screening del DNA fecale, tecnologia GIS) ha dimostrato di avere successo per la specie (DeMatteo et al. 2009, dati non pubblicati) e dovrebbe essere estesa ad altre regioni e habitat. Questa serie di tecniche elimina la necessità di attirare la specie in un luogo specifico e permette di comprendere molte variabili ecologiche tra cui l’uso dell’habitat (intatto e frammentato), lo stato della popolazione, l’area minima di utilizzo e la sovrapposizione/separazione di nicchia con altri carnivori.