Ostaggio

Questa lunga storia di uso politico e militare indica che le autorità politiche o i generali si accordavano legalmente per consegnare uno o più ostaggi alla custodia dell’altra parte, come garanzia di buona fede nel rispetto degli obblighi. Questi obblighi sarebbero sotto forma di firma di un trattato di pace, nelle mani del vincitore, o anche di scambio di ostaggi come garanzia reciproca in casi come un armistizio. Le grandi potenze, come l’antica Roma e gli inglesi che avevano vassalli coloniali, ricevevano soprattutto molti di questi ostaggi politici, spesso figli dell’élite, anche principi o principesse che venivano generalmente trattati secondo il loro rango e messi a un sottile uso a lungo termine dove veniva data loro un’educazione elitaria o forse anche una conversione religiosa. Questo alla fine li avrebbe influenzati culturalmente e aperto la strada per una linea politica amichevole se fossero saliti al potere dopo il rilascio.

“Gislas” era una parola inglese antica per “ostaggi”, dimostrando che la pratica era comune in Inghilterra molto prima che fosse coniata la parola “ostaggio”.

Questo ha causato l’elemento gīsl = “ostaggio” in molti vecchi nomi personali germanici, e quindi nei toponimi derivati dai nomi personali, per esempio Isleworth a ovest di Londra (UK) dall’inglese antico Gīslheres wyrð (= “recinto appartenente a Gīslhere”).

“Ostaggi”, dipinto del 1896 di Jean-Paul Laurens, Musée des Beaux-Arts, Lione

La pratica di prendere ostaggi è molto antica, ed è stata usata costantemente nei negoziati con le nazioni conquistate, e in casi come rese, armistizi e simili, dove i due belligeranti dipendevano per il suo corretto svolgimento dalla buona fede reciproca. I Romani avevano l’abitudine di prendere i figli dei principi tributari ed educarli a Roma, tenendo così una garanzia per la continua lealtà della nazione conquistata e anche instillando in un possibile futuro sovrano le idee della civiltà romana. La pratica era comune anche nel sistema tributario imperiale cinese, specialmente tra le dinastie Han e Tang.

La pratica continuò per tutto il primo Medioevo. L’alto re irlandese Niall dei Nove Ostaggi ottenne il suo epiteto Noígiallach perché, prendendo in ostaggio nove piccoli re, aveva sottomesso altri nove principati al suo potere.

Questa pratica fu adottata anche nel primo periodo dell’occupazione britannica dell’India, e dalla Francia nelle sue relazioni con le tribù arabe in Nord Africa. La posizione di un ostaggio era quella di un prigioniero di guerra, da trattenere fino all’esecuzione dei negoziati o degli obblighi del trattato, e passibile di punizione (nei tempi antichi), e anche di morte, in caso di tradimento o di rifiuto di adempiere alle promesse fatte.

La pratica di prendere ostaggi come garanzia per l’esecuzione di un trattato tra stati civili è ormai obsoleta. L’ultima occasione fu il trattato di Aix-la-Chapelle (1748), che pose fine alla guerra di successione austriaca, quando due pari inglesi, Henry Bowes Howard, 11° conte di Suffolk, e Charles, 9° barone Cathcart, furono inviati in Francia come ostaggi per la restituzione di Capo Breton alla Francia.

In Francia, dopo la rivoluzione di Prairial (18 giugno 1799), fu approvata la cosiddetta legge degli ostaggi, per far fronte all’insurrezione realista in Vandea. I parenti degli emigrati venivano prelevati dai quartieri disturbati e imprigionati, ed erano passibili di esecuzione ad ogni tentativo di fuga. Il sequestro dei loro beni e la deportazione dalla Francia seguivano l’omicidio di un repubblicano, quattro per ogni omicidio, con pesanti multe su tutto il corpo degli ostaggi. La legge portò solo ad un aumento dell’insurrezione. Napoleone nel 1796 aveva usato misure simili per affrontare l’insurrezione in Lombardia.

In tempi successivi si può dire che la pratica degli ostaggi ufficiali di guerra si limita a garantire il pagamento dei contributi forzati o delle requisizioni in un territorio occupato e l’obbedienza ai regolamenti che l’esercito occupante può ritenere opportuno emanare; o come misura precauzionale, per prevenire atti illegittimi di guerra o di violenza da parte di persone non appartenenti alle forze militari riconosciute del nemico.

Annuncio tedesco dell’esecuzione di 100 ostaggi polacchi come vendetta per la morte di 2 tedeschi a Varsavia, Polonia occupata, febbraio 1944

Durante la guerra franco-prussiana del 1870, i tedeschi presero come ostaggi le persone importanti o i funzionari delle città o dei distretti quando facevano requisizioni e anche quando foraggiavano, ed era una pratica generale per il sindaco e l’assessore di una città che non riusciva a pagare una multa impostagli, essere sequestrati come ostaggi e trattenuti fino al pagamento del denaro. Un altro caso in cui sono stati presi ostaggi nella guerra moderna è stato oggetto di molte discussioni. Nel 1870 i tedeschi trovarono necessario prendere misure speciali per porre fine ai saccheggi dei treni da parte dei “franchi-tireurs” – cioè “parti in territorio occupato non appartenenti alle forze armate riconosciute del nemico”, che era considerato un atto di guerra illegittimo. Cittadini eminenti furono collocati sulla locomotiva del treno affinché si capisse che in ogni incidente causato dall’ostilità degli abitanti i loro compatrioti sarebbero stati i primi a soffrire. La misura sembra essere stata efficace. Nel 1900 durante la seconda guerra boera, con un proclama emesso a Pretoria (19 giugno), Lord Roberts adottò il piano per una ragione simile, ma poco dopo (29 luglio) fu abbandonato.

Anche i tedeschi, tra la resa di una città e la sua occupazione finale, prendevano ostaggi come garanzia contro scoppi di violenza da parte degli abitanti.

La maggior parte degli scrittori di diritto internazionale hanno considerato questo metodo per prevenire tali atti di ostilità come ingiustificabile, per il fatto che le persone prese in ostaggio non sono le persone responsabili dell’atto; che, poiché per l’uso della guerra gli ostaggi devono essere trattati rigorosamente come prigionieri di guerra, una tale esposizione al pericolo è trasgredire i diritti di un belligerante; e come inutile, perché la semplice rimozione temporanea di cittadini importanti fino alla fine di una guerra non può essere un deterrente, a meno che la loro semplice rimozione non privi i combattenti di persone necessarie alla continuazione degli atti mirati. D’altra parte, si è sostenuto che gli atti, la cui prevenzione è mirata, non sono atti legittimi da parte delle forze armate del nemico, ma atti illegittimi da parte di persone private, che, se catturate, potrebbero essere del tutto legittimamente punite, e che una misura precauzionale e preventiva è più ragionevole delle rappresaglie. Si può notare, tuttavia, che gli ostaggi soffrirebbero se gli atti mirati fossero compiuti dalle forze belligeranti autorizzate del nemico.

Un vagone ferroviario blindato britannico dietro un vagone su cui sono seduti due ostaggi arabi, Mandato della Palestina, 1936

Soldato belga in posa davanti agli ostaggi morti, novembre 1964 a Stanleyville, Congo. I paracadutisti belgi liberarono oltre 1.800 ostaggi europei detenuti dai ribelli congolesi durante la crisi del Congo.

L’articolo 50 della Convenzione dell’Aia del 1907 sulla guerra terrestre prevede che: “Nessuna pena generale, pecuniaria o altro, può essere inflitta alla popolazione a causa degli atti di individui per i quali non può essere considerata collettivamente responsabile.” Il regolamento, tuttavia, non allude alla pratica di prendere in ostaggio.

Nel maggio 1871, alla chiusura della Comune di Parigi, ebbe luogo il massacro dei cosiddetti ostaggi. In senso stretto non erano ostaggi, perché non erano stati consegnati o sequestrati come garanzia per l’esecuzione di qualche impresa o come misura preventiva, ma solo come ritorsione per la morte dei loro capi E. V. Duval e Gustave Flourens. Fu un atto di disperazione maniacale, sulla sconfitta a Mont Valrien il 4 aprile e l’entrata dell’esercito a Parigi il 21 maggio. Tra le numerose vittime che furono fucilate in lotti, le più notevoli furono Georges Darboy, arcivescovo di Parigi, l’abbé Deguery, curato della Madeleine, e il presidente della Corte di Cassazione, Louis Bernard Bonjean.