Omofilia

CauseEdit

Geografia: L’omofilia di base si verifica spesso quando le persone che si trovano nelle vicinanze hanno anche caratteristiche simili. È più probabile che le persone abbiano contatti con coloro che sono geograficamente più vicini rispetto a quelli che sono lontani. La tecnologia come il telefono, la posta elettronica e i social network hanno ridotto ma non eliminato questo effetto.

Legami familiari: Le relazioni familiari spesso producono contatti relativamente stretti e frequenti tra coloro che sono a grande distanza geografica. Questi legami tendono a decadere lentamente, ma possono essere drammaticamente ristrutturati quando avvengono nuovi matrimoni.

Organizzazioni: Scuola, lavoro e attività di volontariato forniscono la maggior parte dei legami non familiari. Molte amicizie, relazioni confidenziali e legami di sostegno sociale si formano all’interno di gruppi volontari. L’omogeneità sociale della maggior parte delle organizzazioni crea una forte omofilia di base nelle reti che vi si formano.

Fonti isomorfe: Le connessioni tra persone che occupano ruoli equivalenti indurranno l’omofilia nel sistema dei legami di rete. Questo è comune in tre domini: posto di lavoro (per esempio, tutti i capi dei dipartimenti HR tenderanno ad associarsi con altri capi HR), famiglia (per esempio, le madri tendono ad associarsi con altre madri), e reti informali.

Processi cognitivi: Le persone che hanno somiglianza demografica tendono a possedere conoscenze condivise, e quindi hanno una maggiore facilità di comunicazione e condividono gusti culturali, che possono anche generare omofilia.

EffettiModifica

Secondo uno studio, la percezione di somiglianza interpersonale migliora la coordinazione e aumenta il payoff atteso delle interazioni, al di là dell’effetto del semplice “piacere agli altri”. Un altro studio sostiene che l’omofilia produce tolleranza e cooperazione negli spazi sociali. Tuttavia, i modelli omofilici possono anche limitare l’accesso alle informazioni o l’inclusione delle minoranze.

Al giorno d’oggi, i modelli restrittivi dell’omofilia possono essere ampiamente visti nei social media. Questa selettività all’interno delle reti di social media può essere fatta risalire alle origini di Facebook e alla transizione degli utenti da MySpace a Facebook nei primi anni 2000. Uno studio di Danah Boyd (2011) su questo cambiamento nella base di utenti di una rete ha scoperto che questa percezione di omofilia ha avuto un impatto sulla preferenza di molti individui per un sito piuttosto che un altro. La maggior parte degli utenti ha scelto di essere più attiva sul sito in cui si trovavano i loro amici. Tuttavia, insieme alla complessità dell’appartenenza, persone di età simili, classe economica e prospettive future (istruzione superiore e/o piani di carriera) hanno condiviso ragioni simili per favorire una piattaforma di social media. Le diverse caratteristiche dell’omofilia hanno influenzato la loro visione di ogni rispettivo sito.

Anche gli effetti dell’omofilia sulla diffusione di informazioni e comportamenti sono complessi. Alcuni studi hanno affermato che l’omofilia facilita l’accesso alle informazioni, la diffusione di innovazioni e comportamenti, e la formazione di norme sociali. Altri studi, tuttavia, evidenziano meccanismi attraverso i quali l’omofilia può mantenere il disaccordo, esacerbare la polarizzazione delle opinioni, portare all’auto segregazione tra i gruppi e rallentare la formazione di un consenso generale.

Come gli utenti online hanno un certo potere di formare e dettare l’ambiente, gli effetti dell’omofilia continuano a persistere. Su Twitter, termini come “Stan Twitter”, “Black Twitter”, o “Local Twitter” sono stati creati e resi popolari dagli utenti per separarsi in base a dimensioni specifiche.

L’omofilia è una causa di omogamia – matrimonio tra persone con caratteristiche simili. L’omofilia è un fattore di fertilità; una maggiore fertilità si osserva nelle persone con la tendenza a cercare conoscenze tra coloro che hanno caratteristiche comuni. Le politiche familiari governative hanno una minore influenza sui tassi di fertilità in tali popolazioni.