Legge del Massachusetts sulle coppie non sposate

Charron v. Amaral, 451 Mass. 767 (2008)
“Una richiesta di risarcimento per la perdita del consorzio non può sorgere a meno che il membro della famiglia abbia, tra l’altro, una relazione legale con il terzo danneggiato. Nel caso delle coppie adulte, il rapporto giuridico è stabilito dal matrimonio. Questa corte ha costantemente respinto l’idea che gli adulti conviventi, anche quelli che potrebbero dimostrare un impegno reciproco, potrebbero recuperare” per la perdita del consorzio.

Collins v. Guggenheim, 417 Mass. 615 (1994),
La SJC ha rifiutato di estendere i diritti di ottenere la divisione della proprietà sotto M.G.L. c. 208 sezione 34 ai conviventi non sposati.

Fitzsimmons v. Mini Coach of Boston, Inc. 1028 (2003),
I conviventi non sposati non hanno diritto alla perdita del consorzio.

Sullivan v. Rooney, 404 Mass. 160 (1989),
Questo caso fornisce una buona discussione sulle teorie di divisione della proprietà tra conviventi non sposati.

Wilcox v. Trautz, 427 Mass. 326 (1998)
Il caso discute a lungo le questioni coinvolte nella divisione della proprietà di conviventi non sposati. “Nella misura in cui non lo abbiamo fatto in precedenza, adottiamo il punto di vista che i conviventi non sposati possono legittimamente stipulare contratti riguardanti la proprietà, le finanze e altre questioni rilevanti per la loro relazione. Un tale contratto è soggetto alle regole del diritto contrattuale ed è valido anche se fatto espressamente in previsione di un accordo di vita comune, tranne nella misura in cui le prestazioni sessuali costituiscono l’unica, o dominante, considerazione per l’accordo, o che l’esecuzione dovrebbe essere negata per qualche altro motivo di ordine pubblico.”

Worcester Housing Authority v. Mass. Commission Against Discrimination, 406 Mass. 244 (1989)
“È illegale rifiutarsi di affittare o affittare a persone o negare loro i benefici degli alloggi pubblici perché non sono sposate.”

.