La teoria Ewing ha bisogno di un nuovo nome
La metà degli anni ’90 era un periodo interessante per l’amico di Simmons per aver inventato la teoria di Ewing, considerando che fino a quel momento, l’unica volta che Patrick Ewing aveva saltato un’azione prolungata a causa di un infortunio era nelle sue prime due stagioni nella NBA. Durante questi anni, ha giocato per due delle peggiori squadre di cui avrebbe fatto parte nella sua illustre carriera. I Knicks 1985-86 e 1986-87 vinsero un totale di 47 partite. Dimenticatevi di chiedere se hanno giocato meglio o peggio con Ewing; quelle squadre erano come i moderni Knickerbockers, terribili per tutto il tempo. Nel 1995, i tifosi dei Knicks erano più propensi a perdere un episodio di Friends in prima serata che a guardare una partita dei Knicks senza Patrick Ewing. Dopo aver giocato in 143 partite su 144 al college, Ewing ha saltato 10 partite su 745 tra stagione regolare e playoff tra il 1988 e il 1995.
Se Cirilli ha elaborato la teoria di Ewing a metà degli anni ’90 e ha esteso l’idea ai giorni di Ewing a Georgetown Hoyas, deve aver usato un diverso insieme di criteri rispetto a quelli definiti da Bill Simmons nella sua rubrica. Non ci sono prove che Georgetown abbia giocato meglio senza Ewing, né che abbia fatto un salto di competitività quando se n’è andato nella NBA.
Devo dire che i limitati dati di play-by-play dei giorni di Georgetown di Ewing rendono difficile analizzare come la squadra se la sia cavata quando lui era in panchina per lunghi periodi di tempo in problemi di falli. Gli Hoyas hanno avuto un gioco, o due, quando sono andati su qualcosa come un 14-2 run mentre Ewing era in panchina per superare un deficit e vincere una partita? Può darsi. Ma se si considera che Ewing ha giocato circa l’80% dei minuti in cui Georgetown ha giocato a basket tra il 1982 e il 1985, e solo nella sua stagione da matricola non ha guidato la squadra nei minuti giocati, sembra sicuro assumere che il loro incredibile record durante la sua carriera universitaria era principalmente perché era quasi sempre sul pavimento.
Georgetown ha partecipato a tre campionati nazionali con Patrick Ewing, vincendo il loro unico campionato nella storia della scuola nel 1984 contro Hakeem Olajuwon e l’Università di Houston. Prima che Ewing arrivasse nel campus, gli Hoyas non avevano partecipato a una partita di campionato dal 1943. Come Ewing assume compiti di capo allenatore alla sua alma mater per la stagione di basket del college 2017-18, la scuola deve ancora tornare a un gioco di titolo da quando ha lasciato. Così tanto per una squadra che gioca meglio senza Ewing, o che raggiunge nuove vette una volta che ha lasciato il campus. Ewing ha vinto 34 e 35 partite nelle sue ultime due stagioni al college; gli Hoyas non hanno vinto di nuovo 30 partite fino al 2007, 22 anni dopo.
Patrick Ewing è stato un giocatore trasformativo a Georgetown. Il ragazzo era così dominante che hanno truccato la lotteria NBA per farlo giocare a New York:
Che ci porta agli anni dei Knicks. Dopo che la squadra ha sofferto due stagioni terribili per iniziare la carriera professionale di Ewing, Rick Pitino ha trasformato i Knicks in vincitori, con l’aiuto del suo centro superstar, naturalmente. E dal 1987-88, quando i Knicks iniziarono a diventare competitivi, fino al 1997, Ewing perse un totale di 21 partite.
Se ci concentrassimo sulla metà degli anni ’90 (1992-1997), circa il periodo in cui la teoria di Ewing è stata creata, troveremmo un’epoca in cui i Knicks hanno giocato alcuni dei loro basket più competitivi nella storia della franchigia, un periodo in cui Ewing ha giocato in 525 partite di basket e ne ha perse solo 18.
Se scomponiamo la carriera di Ewing nei Knicks anno per anno, non c’è un lungo tratto di partite in una particolare stagione in cui i Knicks hanno giocato meglio senza Ewing nel lineup. In quasi 1.000 partite giocate tra il 1987-2000, i Knicks hanno vinto il 60,8% delle loro partite con Ewing e solo il 53,7% senza di lui.
A meno che gli inventori della teoria Ewing vogliano puntare al record di 1-5 dei Knicks senza il grande uomo nel 1995-96 come prova che la squadra ha giocato meglio con lui in panchina, la prova non sembra essere nel budino. Dal 1988 al 1997, Ewing non ha mai perso più di sei partite in una stagione. Durante quel periodo, i Knicks hanno avuto quattro delle loro sei stagioni più vincenti nella storia della franchigia. Solo i Knicks del campionato 1969-70 e 1972-73 hanno vinto più partite dei Knicks guidati da Ewing negli anni ’90. Proprio come il suo tempo a Georgetown, Ewing giocò costantemente e in squadre vincenti. Non è stato fino al 1997-98 che possiamo trovare il primo vero campione di partite in cui Ewing ha perso un lungo periodo di tempo in una squadra competitiva.
E qui è dove abbiamo bisogno di fermare tutto e aggiungere un contesto estremo. L’intera conversazione qui sotto che si concentra su forse gli esempi più citati del perché la Teoria Ewing è chiamata la Teoria Ewing richiede ai lettori di sussurrare l’età di Ewing in fondo alla loro mente. Patrick Ewing aveva 35 anni quando ha subito il suo primo grave infortunio nel 1997-98. Stiamo parlando dello stesso punto della sua carriera di Joe Johnson, Kyle Korver e Dwyane Wade la scorsa stagione. Pensateci.
Ho visto l’infortunio in diretta a casa dei miei genitori, e mi rifiuto di guardare il replay, anche oggi. Nel dicembre del 1997, Ewing cadde sul polso a Milwaukee e saltò 56 partite di stagione regolare e sei di playoff. I Knicks erano 15-11 quando avvenne l’infortunio. Avrebbero finito un pedestre 28-28 con Ewing in borghese per il resto della stagione.
Nonostante il loro record medio, i Knicks raggiunsero i playoffs e incontrarono la loro nemesi: i Miami Heat. Dopo aver perso la primavera precedente in sette partite, principalmente perché diversi Knicks furono sospesi (incluso Ewing) per aver lasciato la panchina in reazione ad una rissa, questa volta i Knicks spodestarono gli Heat in cinque partite, e lo fecero senza il loro centro di franchigia.
Gli appassionati della teoria di Ewing si drizzano le orecchie. Quando Ewing tornò nel secondo turno, i Knicks avevano già perso gara 1. Che ci crediate o no, il 35enne di ritorno da un’assenza prolungata non fu in grado di sollevare la sua squadra sopra i Pacers in un’atmosfera da playoff. I Knicks hanno perso contro i Pacers in cinque partite. Questo, dopo aver battuto gli Heat senza Ewing. La teoria di Ewing!
Mettendo da parte il 1997-98, dato che i Knicks essenzialmente giocarono secondo le aspettative, né meglio né peggio, avendo perso nella loro quarta semifinale di conference consecutiva, la stagione successiva è l’esempio più citato del perché si sia arrivati alla teoria di Ewing.
La stagione 1998-99 fu accorciata a 50 partite a causa del lockout NBA. I Knicks andarono ad un noioso 27-23, finendo 8° nella Eastern Conference, un punteggio troppo basso per il loro talento. Ewing si sedette per 12 gare, e i Knicks andarono a un mediocre 7-5 in quelle partite. Ma al momento dei playoff, Ewing era in salute.
Nel primo turno dei playoff del ’99, i Knicks divennero la seconda squadra nella storia dell’NBA a sconvolgere una testa di serie numero uno come testa di serie numero otto. Ewing giocò in tutte e cinque le partite di quella serie, contro il più giovane e giovane Alonzo Mourning. La media di 11,3 punti di Ewing fu la più alta di tutti i Knick nella serie. Nella decisiva gara 5, segnò un massimo di squadra di 22 punti con il 47,4% di tiro, aggiungendo anche 11 rimbalzi. Il tiro miracoloso di Allan Houston, lo storico sconvolgimento come ottava testa di serie e l’eventuale volata alle finali; nulla di tutto ciò accade se Ewing non gioca al primo turno contro i Miami Heat.
Con il trentaseienne Ewing ancora in salute, i Knicks schiacciarono gli Atlanta Hawks al secondo turno dietro il dinamico duo di realizzatori Allan Houston e Latrell Sprewell.
Non fu che in gara 2 delle finali della Eastern Conference, dopo che Ewing aveva contribuito a spingere la squadra a sette vittorie dal campionato, che la vecchia superstar si infortunò. Fortunatamente per i Knicks, la partita successiva tornarono al Madison Square Garden. Larry Johnson ebbe una delle migliori prestazioni nei playoff della storia della franchigia, segnando 26 punti e vincendo la partita con un gioco da quattro punti. I Knicks avevano un nuovo nucleo di Houston e Sprewell, arricchito dalla leadership e dal tiro puntuale di Larry Johnson, sostenuto dalla difesa e dal gioco della panchina di Marcus Camby. Il fatto che i Knicks vinsero quella che si trasformò in una serie di cinque partite (dopo che Ewing si infortunò), con il campo di casa, non è così sorprendente.
I Knicks senza Ewing scesero rapidamente sulla terra nelle finali NBA quando gli Spurs li batterono in cinque partite. Abbinare contro David Robinson e un giovane Tim Duncan era già abbastanza difficile; provate a farlo senza Patrick Ewing.
Il 1999 fu una corsa magica ai playoff per New York, e una grande ragione fu il gioco del n. 33 nei primi due turni. Sulla loro strada verso una sconfitta alle Finals, i Knicks sono andati 8-3 con Ewing nel lineup e 4-5 senza di lui (dato che la concorrenza era più difficile nei turni successivi). Lasciate che i sussurri nella vostra testa vi ricordino che Ewing all’epoca aveva 36 anni e, al momento dei playoff, era il terzo marcatore della squadra dietro Sprewell e Houston.
La stagione successiva, i Knicks avrebbero vinto 50 partite e sarebbero arrivati di nuovo alle finali della Eastern Conference, perdendo contro i Pacers. Questo segnerebbe la fine dell’era di Ewing al Garden, dato che fu scambiato con Seattle (ancora non riesco a credere che sia successo davvero). Secondo il secondo principio della teoria di Ewing, suggerirebbe che il 2001 avrebbe dovuto essere l’anno in cui i Knicks fecero un salto competitivo. Invece, il 2001 fu l’anno in cui tutto cominciò a cadere a pezzi. I Knicks persero al primo turno dei playoff contro Toronto, iniziando una siccità di 13 anni, priva di stagioni da 50 vittorie e di vittorie nei playoff.
Patrick Ewing: un giocatore che ha saltato una partita al college e ha portato la sua scuola a tre campionati nazionali. Un giocatore che è stato il fulcro di una delle epoche più competitive della storia dei New York Knicks. Un giocatore che non ha mai perso molto tempo fino alla sua stagione di 35 anni. Un giocatore le cui squadre hanno sempre giocato meglio nelle partite in cui era in divisa che nelle poche che ha perso. Un giocatore che ha lasciato dietro di sé culture vincenti, né in grado di sostenere allo stesso livello da allora. Non sembra il giocatore giusto per descrivere la strana situazione in cui una squadra gioca meglio senza la sua stella.
Se mai, la teoria Ewing dovrebbe affermare: le squadre giocano meglio quando un giocatore superstar è il leader della squadra. Ma questo non è niente di rivoluzionario, è solo la verità.
– Jeffrey Bellone, editorialista
Seguite The Knicks Wall su Facebook e Twitter per altre notizie sulla squadra, e ascoltate il TKW Podcast su iTunes e SoundCloud!
Leave a Reply