Informazioni rivelate nel deposito di fallimento del fornitore di vetro zaffiro di Apple

Supply Chain Matters fornisce un follow-up del fornitore di Apple GT Advanced Technologies e gli eventi che hanno portato al suo deposito di fallimento. All’inizio di ottobre, con un annuncio improvviso e sorprendente, questo fornitore in via di sviluppo per nuove e più durevoli applicazioni di vetro zaffiro per la linea di prodotti Apple ha annunciato di aver avviato una procedura volontaria ai sensi del capitolo 11 del codice fallimentare come mezzo migliore per riorganizzare e proteggere la società.

Questo fine settimana, il Wall Street Journal, che per primo ha identificato GT Advanced Technologies come il principale fornitore del nuovo materiale a base di zaffiro, ha rivelato dettagli precedentemente inclusi ma sigillati nella dichiarazione di fallimento in ottobre (abbonamento a pagamento richiesto). Venerdì, il giudice fallimentare aveva ordinato il rilascio di queste informazioni.

Secondo il WSJ, il CEO di GT ha caratterizzato gli sforzi di Apple come una “classica strategia di adescamento e scambio” che ha causato al fornitore di essere bloccato in quello che è stato descritto come un “accordo oneroso e massicciamente unilaterale”. L’articolo indica inoltre che il fornitore ha descritto continui cambiamenti nelle specifiche del prodotto senza un adeguato compenso e che Apple non aveva alcun obbligo di acquistare il materiale, ma ha chiesto al fornitore di limitare la società dalla vendita ad altre società di elettronica di consumo. In una precedente mozione alla corte, Apple ha dichiarato che l’archiviazione era intesa a “diffamare Apple e ritrarre Apple come un bullo coercitivo” e che le dichiarazioni del CEO erano false e diffamatorie. Apple ha anche investito la somma di 439 milioni di dollari che ora deve cercare di recuperare.

Questo rapporto fornitore Apple ha ovviamente raggiunto un punto di non ritorno. Il WSJ cita l’avvocato fallimentare di GT secondo cui: “Ci sono discussioni tra Apple e l’azienda che non riguardano la continuazione del matrimonio, ma piuttosto quello che potrei chiamare un divorzio senza una lotta per la custodia.”

Come Supply Chain Matters ha notato in molti commenti precedenti, i pericoli di essere un fornitore Apple sono quelli di avere la capacità di alta agilità sulla scia di ciò che altri vedrebbero come ostacoli piuttosto difficili. Questa tendenza risale all’era di Steve Jobs che ha instillato una cultura perfezionista per l’ingegneria del design. Inoltre, con la Apple arrivano le dimensioni enormi e il potenziale di ricompensa finanziaria. Nel caso di GT Advanced Technologies, la strategia di rischio-ricompensa ha un risultato apparentemente molto diverso.

Ovviamente, Apple non ha alcun desiderio di avere un tale rapporto con il fornitore controllato nei media commerciali e sociali, ma questa è un’era molto diversa di trasparenza e apertura che a volte trascende le discussioni a porte chiuse.

Questa è la missione di oggi per i fornitori di alta tecnologia e di elettronica di consumo, cioè occuparsi di tutto ciò che è necessario per rendere il modello di business del cliente di successo, ma a volte a-pericolo se non si perseguono strategie di controbilanciamento. Uno dei commenti apposti all’articolo del WSJ afferma molto acutamente: “Se fai un accordo con Apple, è meglio che tu sappia a cosa vai incontro”. Questo commento riassume tutto.

Bob Ferrari