“Hans, siamo noi i cattivi?”

Introduzione

C’è un famoso sketch nel primo episodio del leggendario show comico inglese “That Mitchell and Webb Look”. Robert Webb e David Mitchell sono vestiti come soldati delle SS naziste. Sembrano essere in una posizione sicura, in attesa delle forze sovietiche che intendono distruggere. Il personaggio di Mitchell ha però notato qualcosa. “Avete guardato i nostri berretti di recente? … I distintivi sui nostri berretti… li hai guardati… hanno dei teschi sopra. … In realtà hanno delle piccole immagini di teschi sopra”. Dopo una pausa di riflessione pone la domanda che si stava formando: “Hans, siamo noi i cattivi?”. “

Questo sketch è diventato un punto di riferimento per molti perché va al cuore di uno dei grandi misteri etici dei nostri giorni. Com’è possibile che persone altrimenti buone rimangano intrappolate in sistemi di sorprendente distruzione? Guardiamo indietro a qualsiasi numero di scenari storici e ci chiediamo: “Perché non hanno visto che ‘seguire semplicemente gli ordini’ non sarebbe bastato?”

L’unico problema con lo sketch è che ci tenta a credere che sia un problema affrontato da altre persone, in altri tempi e luoghi, e che la domanda che pone non è mai posta a noi.

La miseria del bisogno

Victor Hugo stava andando al lavoro in una fredda mattina del febbraio 1846 quando vide un uomo malnutrito arrestato per aver rubato una pagnotta. Fu così angosciato da questa scena che il ricordo di essa indugiò, mutò e si agitò nelle pagine del suo romanzo successivo, una delle storie più amate mai raccontate. In Les Misérables distilla quella scena in una prosa scarna e la avvolge intorno alla vita di Jean Valjean:

Venne un inverno molto duro. Jean non aveva lavoro. La famiglia non aveva pane. Letteralmente niente pane. Sette figli! … arrivò in tempo per vedere un braccio passare attraverso un buco fatto da un colpo di pugno, attraverso la grata e il vetro. Il braccio afferrò una pagnotta di pane e la portò via.

Come la maggior parte dei lettori saprà, per questo crimine Valjean è condannato a cinque anni di lavori forzati, e l’adempimento di quella punizione è ciò che fa avanzare la trama per oltre 1500 pagine.

Hugo intendeva svegliare la società in cui viveva sulle ingiustizie che ignoravano. La descrizione architettonica delle panetterie è accurata – erano protette da ringhiere di metallo perché in tempi di fame, le folle disperate tendevano ad attaccare i negozi dove si poteva trovare cibo. A quei tempi, le forze dello stato non tenevano conto della giustizia naturale e si schieravano con i poteri forti, proteggendo le classi proprietarie anche se questo sosteneva una montagna di miseria umana che arrivava fino al cielo.

Fortunatamente, la nostra politica ha fatto progressi da allora.

La semplicità morale della crisi immobiliare

Il Jesuit Centre for Faith and Justice ha scritto, ricercato e fatto pressione sull’attuale crisi immobiliare fin dal suo stadio embrionale, all’indomani del crollo del 2008. Nel 2009, il Centro ha pubblicato un rapporto sul disfunzionale sistema immobiliare”, che articolava chiaramente come il passaggio a considerare la proprietà come una merce piuttosto che un bene comune avrebbe portato a un disastro sociale. Le note di lavoro dedicate all’analisi dell’attuale piano del governo hanno dimostrato definitivamente come esso sia moralmente e politicamente fallimentare”. Naturalmente, per tutto questo tempo e per decenni prima che il Centro nascesse, Peter McVerry ha lottato contro l’ingiustizia sistematica degli alloggi in Irlanda. Può essere un lavoro deprimente. La macchina del discorso pubblico va avanti, mese per mese, ora strombazzando qualche apparente miglioramento statistico della situazione, poi concentrandosi su qualche famiglia che si ritrova a passare la notte in una stazione della Garda, poi lamentandosi quando qualcuno muore per esposizione, come se quella morte ci arrivasse addosso come un temporale, fuori dal nostro controllo, una tragica conseguenza naturale del vivere in un mondo caduto.

Contrariamente a quanto molti sostengono, mentre i dettagli della politica saranno complicati, la soluzione a questa crisi è semplice. L’alloggio è un bisogno umano essenziale e un bene comune. Fa parte del business del governo fornire alloggi. La mancanza di una casa è aggravata da vari fattori, tra cui la tossicodipendenza o le relazioni abusive, ma è fondamentalmente causata da una mancanza di denaro. Le persone sono senza casa perché non hanno soldi per l’affitto. Gli affitti sono alti perché il governo si è sottratto al suo ruolo nel fornire alloggi.

Il senzatetto è senza casa non perché è un buono a nulla. Sono proprio come te, ma non possono permettersi una casa.

Gli uomini hanno bisogno di un riparo. Le famiglie hanno bisogno di case. Dato che la nostra società può fornire un alloggio a tutti, è nostra responsabilità collettiva dare una casa a tutti.

Ci sono molti problemi complicati che giustificano la spesa per formare teologi morali come me. Questo non è quel tipo di problema. I cristiani, che adorano il Dio che era senza casa, sono schiettamente a favore di assicurare che tutti i loro vicini abbiano un posto dove posare la testa.

La casa è proprietà

Il sistema legale irlandese offre robuste protezioni per la proprietà privata. I diritti sono sanciti dalla Costituzione, sostenuti da precedenti legali e, soprattutto, assunti nella cultura. In questo paese, il possesso è più di 9/10 della legge. I cristiani hanno un lungo investimento nelle conversazioni su cosa significhi possedere una cosa. I primi resoconti della chiesa in Atti 2 e 4 suggeriscono che coloro che seguirono Gesù si lasciarono alle spalle i concetti di proprietà. Questo sospetto della proprietà individuale è persistito attraverso i secoli. Questo dibattito giunse ad un punto culminante con il sorprendente impatto di San Francesco d’Assisi e dei suoi seguaci. Un complesso quadro filosofico si sviluppò intorno alla loro pratica della povertà intenzionale, tale che l’uso di una cosa era distinto dal possesso di una cosa.

Informato dalla sua fede cristiana, quando Victor Hugo vide quell’uomo trascinato via dalla polizia, non vide un ladro, vide qualcuno che veniva derubato. Se una persona ha bisogno di usare qualcosa, e un’altra persona è in possesso di quella cosa ma non la usa, la giustizia naturale conclude chiaramente a favore di chi ha bisogno.

Thomas Aquinas ha fatto questo argomento in modo più definitivo”. Egli riconosceva il diritto alla proprietà privata (che non è una convinzione universale nella storia della chiesa). Sosteneva che la proprietà privata incoraggiava la gestione responsabile, l’ordine sociale e la pace comunitaria. Ma questo diritto alla proprietà privata non è incondizionato. Quando il bisogno è “manifesto e urgente” allora “si deve porre rimedio al presente bisogno con qualsiasi mezzo a disposizione”. Per non rimanere confusi, Tommaso sottolinea questo punto:

… allora è lecito per un uomo soccorrere il proprio bisogno per mezzo della proprietà di un altro, prendendola apertamente o di nascosto: né questo è propriamente parlando un furto o una rapina.

In Irlanda ci sono attualmente 9.891 persone senza casa”. Ci sono più di 70.000 famiglie “in attesa di alloggi sociali, il che significa che quasi 200.000 persone devono essere su quelle liste. Ogni consiglio del paese è obbligato a tenere un registro dei luoghi sfitti, perché in mezzo a questa terribile crisi, c’è una grande quantità di proprietà lasciata inattiva” o lasciata andare in abbandono.

Quando c’è un bisogno manifesto e urgente per l’uso di una cosa, e quella cosa giace inattiva, i cristiani non possono obiettare a chi ha bisogno di prenderne possesso e usare le risorse. Opporsi a questo è opporsi alla giustizia naturale.

Nell’era moderna, l’occupazione di proprietà inutilizzate è stato un fattore significativo nell’agitazione di successo per la fornitura di alloggi sociali. Le campagne di “squatting” sono state influenti in un passato non troppo lontano a Dublino, dal Dublin Housing Action Committee degli anni ’60 fino all’occupazione Home Sweet Home di Apollo House” a Natale 2016. Rivendicando ciò che non viene usato, e mettendolo all’uso che era previsto, gli attivisti per gli alloggi attuano la giustizia in un modo che ha un senso istintivo. Invece di dormire all’aperto, o in un ostello pericoloso”, o in attesa di essere collocati in un centro per senzatetto o in un hotel, perché non prendere un letto vuoto in una casa inutilizzata?

Anche se ogni bambino di 8 anni nel paese peserebbe questo calcolo morale in un secondo prima di concludere che gli occupanti abusivi erano nel giusto, la Costituzione irlandese si schiera fortemente con il proprietario che sta scegliendo, per qualsiasi motivo personale, di trattenere risorse abitative da una società che ha disperatamente bisogno di case. (È interessante notare che le proposte dei gesuiti del 1936 per la clausola costituzionale sulla proprietà qualificavano esplicitamente il diritto di proprietà – “specialmente sulla terra” – quando veniva utilizzato in modo “da danneggiare il bene comune”. Con grande costernazione dei gesuiti che furono consultati, De Valera rifiutò questa clausola e adottò l’interpretazione molto più libertaria che abbiamo oggi.)

Siamo noi i cattivi?

La notte scorsa, martedì 11 settembre, un gruppo di uomini nascosti sotto passamontagna ha interrotto un’azione diretta di alloggio al 34 di North Frederick Street del gruppo Take Back the City. Gli uomini non ancora identificati, alla guida di veicoli non registrati nello Stato, sono stati assistiti da Gardaí che indossavano anche maschere che oscuravano il volto. Sei attivisti sono stati trattenuti in custodia. I rapporti indicano che almeno quattro sono stati ricoverati in ospedale per ferite, tra cui una persona che sembra essere caduta da una tromba delle scale. La Gardaí, che ha usato manganelli e spray al peperoncino per sostenere gli uomini mascherati non identificati, insiste che le loro pratiche erano pienamente conformi ai regolamenti.

Mentre gli uomini con il passamontagna sembrano aver violato il Private Security (Identity Badge) Regulations 2009 “, ci sono pochi dubbi che la legge è dalla parte dei proprietari, che hanno lasciato l’edificio libero per tre anni. Patricia Ní Greil ha ottenuto un ordine del tribunale “il 28 agosto per far rimuovere i manifestanti. La legge è soddisfatta di ciò che è successo. I cristiani dovrebbero avere motivo di chiedersi se la giustizia sia così soddisfatta.

/15 Mi è stato detto dall’ufficio stampa della Garda che l’unità di ordine pubblico indossava “maschere facciali ignifughe”, che fanno parte della loro uniforme pic.twitter.com/2qCHC05qD6

– Jack Power (@jackpowerIT) September 11, 2018

Tutti noi abbiamo vissuto momenti di epifania morale quando arriviamo a vedere che siamo involontariamente caduti, per abitudine o tradizione o pigrizia, nel sostenere sistemi che sono fondamentalmente ingiusti. L’unica ragione per cui i panettieri non sorvegliano ancora i loro stabilimenti con delle fortificazioni è che abbiamo collettivamente accettato di rendere la fame disperata (in gran parte) un non problema. L’alloggio, come il cibo, l’acqua e la libertà di coscienza, è uno di quei capisaldi essenziali dell’esistenza che dobbiamo estendere a tutti.

Sospetta che ieri sera alcuni Gardaí siano andati a letto sentendo un po’ troppo acutamente quello sketch di Mitchell e Webb. Si spera che come società non permettiamo che questo momento sia riconfezionato dalla macchina del discorso pubblico in un’altra arida discussione sulle prospettive di carriera personale di politici di spicco o sulle carenze di chiunque decidiamo sia il capro espiatorio di questa settimana.

Si scopre che quasi 800 anni dopo la sua nascita, Tommaso d’Aquino rimane più rilevante che mai. La discussione sugli alloggi è bloccata in un ciclo mortifero di spin e spacconate. Forse il ritorno di scene di sfratto che ricordano i peggiori eccessi del governo britannico ci farà uscire dalle fantasticherie tecnocratiche. La nostra società attende un’epifania morale come quella di Victor Hugo. Quelli che stanno in cima diventano sempre più ricchi perché quelli che stanno in fondo diventano sempre più poveri, e la proprietà è al centro di questa equazione. Non c’è bisogno di indossare passamontagna per chiedersi se siamo raggruppati tra i cattivi.