Gatto e topo: l’alimentazione forzata delle suffragette
“Mi hanno nutrito per cinque settimane dal naso e alla fine di questo tempo il mio naso, quello che chiamavano ‘morso’ il tubo, non sarebbe passato nella gola anche se lo piegavano e lo torcevano in ogni tipo di forma. Invece, saliva fino alla cima del mio naso e sembrava perforarmi gli occhi… Poi mi forzarono la bocca inserendo le dita e tagliandomi le gengive… e il rivestimento delle guance… quando ero cieco e pazzo di dolore mi hanno infilato due grandi bavagli. Poi seguirono i tubi e mi spinsero la lingua con le dita e mi pizzicarono il naso per indebolire la resistenza naturale, e anche voluta, della mia gola.”
Così la suffragetta imprigionata Mary Richardson descrisse una delle molte volte in cui fu alimentata con la forza nel 1914, dopo aver fatto lo sciopero della fame. Il suo destino era quello di molti membri della Women’s Social and Political Union (WSPU), fondata da Emmeline Pankhurst nell’ottobre 1903 per promuovere il voto parlamentare per le donne in Gran Bretagna.
Il WSPU, con il suo slogan “Fatti, non parole”, divenne il più noto dei gruppi di suffragio femminile, circa mille dei suoi membri furono imprigionati dal 1905 allo scoppio della prima guerra mondiale, nell’agosto 1914. Un’organizzazione di sole donne, il WSPU cercò non solo di porre fine alla discriminazione che impediva a tutte le donne il loro diritto democratico di eleggere un governo, ma anche di premere per più ampie riforme sociali che avrebbero portato l’uguaglianza nella legge, nell’istruzione e nel lavoro.
Prima delle elezioni generali del 1906, che i liberali avrebbero dovuto vincere, le suffragette si impegnarono in azioni non violente per far valere la loro causa – come l’interrogatorio assertivo dei membri principali del partito liberale e deputazioni al Parlamento. Quando un governo liberale fu restituito e Herbert Asquith, un rinomato oppositore del suffragio femminile, divenne primo ministro nel 1908, la lotta per il diritto di voto delle donne divenne molto più dura. Bandite dalle riunioni del Partito Liberale, le suffragette, a partire dal 1912, si impegnarono in attacchi segreti alla proprietà pubblica e privata – tra cui vandalizzare cassette delle lettere, sparare a edifici vuoti e rompere vetrine nel West End di Londra – come tattica per costringere il governo a cedere alle loro richieste.
- 10 fatti sulle Suffragette
- Esploratore di storia: The fight for women’s suffrage (exclusive to The Library)
In tutto, l’obiettivo non è mai stato quello di mettere in pericolo la vita umana. Come disse Emmeline Pankhurst il 17 ottobre 1912, “l’unica imprudenza che le Suffragiste militanti hanno mostrato nei confronti della vita umana è stata nei confronti delle loro vite, non di quelle degli altri; e io dico qui e ora che non è mai stata e non sarà mai la politica dell’Unione Sociale e Politica delle Donne a mettere in pericolo in modo avventato la vita umana”.
Anche se le storie drammatiche delle suffragette che rompono le finestre sono passate alla storia, è l’immagine ossessionante della suffragetta forzatamente nutrita, sola nella sua cella, che è diventata l’immagine definitiva della campagna delle suffragette.
Lo sciopero della fame come strumento politico fu introdotto non dalla leadership del WSPU ma da un membro del rank-and-file. Il 5 luglio 1909, Marion Wallace Dunlop, scultrice e illustratrice, mandata nella prigione di Holloway per aver stampato un estratto del Bill of Rights sul muro della St Stephen’s Hall alla Camera dei Comuni, fece lo sciopero della fame. Protestava contro il rifiuto delle autorità di riconoscerla come delinquente politico e, come tale, avente diritto ad essere collocata nella Prima Divisione dove i prigionieri politici godevano di notevoli privilegi. Dopo 91 ore di digiuno, fu rilasciata.
Credendo di aver trovato un’arma potente con cui combattere un ostinato governo liberale, anche altre suffragette imprigionate iniziarono lo sciopero della fame. Il governo rispose nutrendole con la forza, sostenendo che questo “trattamento ospedaliero ordinario” era necessario per preservare la vita delle donne. Così iniziò un circolo vizioso di eventi che avrebbe plasmato la rappresentazione del movimento delle suffragette per gli anni a venire.
L’immagine della singola suffragetta, volontariamente in sciopero della fame nella sua cella isolata, ebbe una particolare risonanza culturale poiché si appropriò di una forma di protesta che era stata adottata da alcuni dissidenti, soprattutto uomini, in passato – e la fece propria. Desiderando mantenere il controllo del proprio corpo, che era stato spesso livido e maltrattato in varie deportazioni, lo usò come una dichiarazione politica per contestare il rifiuto di un governo tutto maschile di permetterle di entrare nel regno della politica. Lo sciopero della fame era un mezzo di resistenza passiva alle ingiustizie che le donne sperimentavano, a causa del loro sesso.
Forza schiacciante
L’alimentazione forzata come quella effettuata sulle scioperanti della fame era una procedura brutale, pericolosa per la vita e degradante, intrapresa da medici maschi su corpi femminili in difficoltà. Sebbene la parola ‘stupro’ non fosse usata dalle prigioniere per descrivere le loro esperienze, l’invasione strumentale del corpo, accompagnata da una forza fisica schiacciante, dalla sofferenza e dall’umiliazione era simile ad essa e comunemente descritta come un ‘oltraggio’. Che i tubi di gomma non erano sempre nuovi e potrebbe essere sporca all’interno per essere stato precedentemente utilizzato su coloro che erano malati o mentalmente malato, aggiunto ai sentimenti di violazione che le suffragette espresso.
Una delle prime donne di essere alimentato forzatamente nel settembre 1909 era classe operaia Mary Leigh, in Winson Green gaol, Birmingham. L’alimentazione tramite sondino nasale era “un oltraggio”, scrisse in un influente pamphlet che fu ampiamente diffuso. “La sensazione è dolorosissima – i tamburi dell’orecchio sembrano scoppiare, un dolore orribile alla gola e al seno. Il tubo è spinto giù di 20 pollici… Resisto e sono sopraffatta dal peso dei numeri”. La dirigenza del WSPU, scioccata e indignata, commissionò presto un manifesto ben pubblicizzato intitolato “Torturare le donne in prigione”, che raffigurava l’operazione con dettagli raccapriccianti.
Il WSPU credeva comunemente che i prigionieri della classe operaia fossero trattati meno favorevolmente delle loro note controparti della classe media. Lady Constance Lytton, in sciopero della fame nella prigione di Newcastle quell’autunno del 1909, non fu nutrita con la forza ma rilasciata dopo soli due giorni, ufficialmente a causa del suo cuore debole. Credendo di aver ricevuto un trattamento preferenziale a causa del suo background familiare e delle sue connessioni politiche, si mise a dimostrare il punto. Assumendo le sembianze di “Jane Warton”, una donna lavoratrice, si riunì al WSPU con il suo nuovo nome. Arrestata fuori dalla prigione di Walton, a Liverpool, Jane Warton fu mandata in prigione e forzata per otto volte.
“Il dolore era intenso”, scrisse Lady Constance. Il medico girò il bavaglio d’acciaio nella sua bocca “molto più del necessario fino a quando le mie mascelle furono fissate in larghezza, molto più di quanto potessero andare naturalmente. Poi mi mise in gola un tubo che mi sembrò troppo largo e che era lungo qualcosa come un metro e mezzo… Soffocavo dal momento in cui toccava la mia gola finché non era sceso. Poi il cibo è stato versato rapidamente; mi ha fatto ammalare pochi secondi dopo che era sceso e l’azione della malattia ha fatto raddoppiare il mio corpo e le mie gambe, ma le guardie hanno immediatamente spinto indietro la mia testa e il dottore si è appoggiato sulle mie ginocchia. L’orrore di ciò fu più di quanto possa descrivere.”
- Libri intervista con Fern Riddell: “Possiamo chiamare le suffragette terroriste? Assolutamente”
- Emily Davison: la martire suffragetta (esclusiva di The Library)
Una volta conosciuta la sua vera identità, Lady Constance fu frettolosamente rilasciata. Anche se aveva dimostrato il suo punto di vista sul trattamento carcerario differenziato per le donne di diversa estrazione sociale, non si riprese mai completamente dal suo calvario. Eppure per Lady Constance, come per molte altre che furono nutrite con la forza, lo spirito si sollevò sopra il trattamento disumano. Gli uomini potevano insistere nel controllare il corpo delle donne, ma la forza fisica non avrebbe mai potuto trionfare perché la loro causa era giusta. Il punto fu sottolineato dalla direzione del WSPU che presentò le scioperanti della fame con medaglie commemorative “Per il valore” nel perseguire “fino all’ultima estremità della fame e delle difficoltà un grande principio di giustizia politica”.
A parte una settimana nel novembre 1910, il WSPU sospese l’azione militante per quell’anno, fino al 21 novembre 1911, per permettere che i vari Conciliation Bills per il Suffragio Femminile fossero presentati al Parlamento. Ma lo stallo politico continuò poiché i liberali rimasero divisi sulla questione, così come l’opposizione dei Tory.
Data la struttura della politica di partito, i progetti di legge erano condannati. Una legge ristretta, basata sulla qualificazione della proprietà, avrebbe portato le donne proprietarie sul ruolo elettorale e avvantaggiato i Tories; una più ampia che includesse le donne non proprietarie avrebbe portato i salariati della classe operaia per i Liberali.
Un circolo vizioso
La protesta militante, come la rottura delle vetrine dei negozi nel West End di Londra, tornò con una vendetta nel marzo 1912 quando le suffragette si sentirono tradite da promesse vuote e manovre politiche di partito. Il circolo vizioso dello sciopero della fame e dell’alimentazione forzata ritornò. La vita in prigione era particolarmente difficile per le madri con bambini piccoli, come Myra Sadd Brown. Privata del materiale per scrivere, scrisse con una matita smussata su carta igienica marrone scuro un toccante messaggio per loro. “Mamma vi ringrazia tanto… per le lettere – erano una tale gioia & Volevo baciarle tutte – ma bacerò tutti gli scrittori quando li vedrò & Non credo che ne rimarrà molto quando avrò finito.”
Il calvario dell’alimentazione forzata divenne particolarmente crudele e pericoloso dopo l’approvazione, nell’aprile 1913, del ‘Cat and Mouse Act’, che permetteva ad una prigioniera indebolita dallo sciopero della fame di essere rilasciata nella comunità con una licenza e curata fino alla buona salute, solo per essere riammessa quando stava abbastanza bene per continuare la sua pena. Sebbene il nuovo atto prolungasse l’esperienza, fu anche un regalo pubblicitario per il WSPU poiché molti ‘topi’ evitarono abilmente il riarresto, apparendo drammaticamente ad una riunione. Un poster del WSPU, ampiamente diffuso, raffigurante un grande gatto rosso con i suoi denti insanguinati – il corpo floscio e ferito della piccola suffragetta nella sua bocca – ritraeva vividamente la brutalità di tutto ciò.
La priorità per le suffragette imprigionate divenne ora quella di trovare un modo più rapido per essere rilasciate, e così Zelie Emerson e Sylvia Pankhurst, la figlia di mezzo di Emmeline, iniziarono uno sciopero della sete e della fame, una forma di protesta presto adottata da altre. Alla fine del dicembre 1913, la stessa Emmeline Pankhurst, sempre nel vivo dell’azione, aveva aggiunto anche uno sciopero del sonno al suo rifiuto di mangiare e bere acqua. Fu rilasciata, in condizioni emaciate, dopo soli quattro giorni. Mentre le autorità non osarono mai nutrirla forzatamente, per paura di avere un martire tra le mani, sua figlia Sylvia non se la passò altrettanto bene.
Per Sylvia, il senso di degradazione sopportato quando veniva alimentata forzatamente era peggio del dolore delle gengive doloranti e sanguinanti, con pezzi di carne frastagliata, o l’agonia di tossire il tubo tre o quattro volte prima che fosse inserito con successo. Questi strazianti resoconti personali, pubblicati nella stampa del suffragio, aiutarono a rafforzare il legame di cameratismo e di scopo tra i membri del WSPU. La suffragetta forzata sapeva di non essere sola. L’operazione che era stata destinata a farla tacere divenne una piattaforma da cui poteva parlare delle ingiustizie verso il suo sesso.
Nel 1914 la risposta del governo alle scioperanti della fame era diventata più brutale, con storie che emergevano di suffragette imprigionate che venivano drogate per renderle docili, così come altri racconti di incidenti durante l’alimentazione tramite tubo. Ethel Moorhead, nella prigione di Calton, Edimburgo, sviluppò una doppia polmonite dopo la sua ottava alimentazione forzata quando una “sostanza estranea” entrò nei suoi polmoni. Sotto una politica statale così repressiva, molte delle donne temevano non solo per la loro salute ma per la loro sanità mentale. Kitty Marion provò un tale dolore durante le 232 volte che fu alimentata forzatamente che pensò di impazzire e pregò il dottore di darle del veleno.
La situazione non poteva continuare. Un numero crescente di medici, così come membri del pubblico in generale, stavano parlando contro l’alimentazione forzata, dicendo che contravveniva alle regole della pratica medica e che i medici che eseguivano l’operazione stavano punendo, piuttosto che curare, i loro pazienti. Persino il Times, ben noto per il suo anti-suffragismo, stava suggerendo una revisione della politica. A metà luglio 1914, alcune donne, come Fanny Parker nella prigione di Perth, stavano scrivendo di come venivano nutrite dal retto e dalla vagina.
Lo scoppio della guerra il mese seguente permise sia al WSPU che alle autorità di ritirarsi. Emmeline Pankhurst indisse una sospensione temporanea della militanza mentre il governo concedeva un’amnistia a tutte le prigioniere del suffragio.
Così finì l’episodio più vergognoso nella storia della campagna per il suffragio femminile britannico. La suffragetta in sciopero della fame mise a nudo le divisioni sessuali nella società edoardiana, esponendo una profonda falla in un governo liberale tutto maschile che pretendeva di essere eletto “democraticamente” eppure torturava le donne che ne contestavano la legittimità. Anche se il parziale affrancamento per alcune categorie di donne sopra i 30 anni non fu concesso fino al 1918, la suffragetta nutrita con la forza aveva conquistato il terreno morale. Attraverso il suo coraggio e la sua resistenza, aveva dimostrato che la forza fisica non avrebbe mai potuto superare la giustizia della sua causa. Nella battaglia per l’uguaglianza delle donne, aveva politicizzato il suo corpo in un modo che quelli che vennero dopo di lei non avrebbero mai dimenticato.
June Purvis è professore di storia delle donne e di genere all’Università di Portsmouth. È redattrice della Women’s History Review, autrice di Emmeline Pankhurst: a Biography (Routledge, 2002) e sta scrivendo una biografia della suffragetta Chistabel Pankhurst.
Force-feeding: an abuse of women’s bodies
L’alimentazione forzata delle prigioniere suffragette in sciopero della fame tra il 1909 e il 1914 fu un abuso del corpo femminile. La prigioniera era di solito tenuta giù su un letto da guardie femminili o legata ad una sedia che le guardie poi rovesciavano all’indietro. Due medici maschi eseguivano l’operazione, versando una miscela di latte, pane e brandy attraverso un tubo di gomma che veniva forzato nella narice o spinto giù per la gola fino allo stomaco. Quest’ultimo era il metodo più doloroso poiché un bavaglio d’acciaio veniva inserito nella bocca e avvitato il più possibile. Il tessuto nel naso e nella gola era quasi sempre danneggiato, mentre a volte il tubo veniva accidentalmente inserito nella trachea, causando l’ingresso di cibo nei polmoni e mettendo in pericolo la vita.
Quando l’alimentazione forzata delle suffragette iniziò nel 1909 ci fu una diffusa condanna, non solo da parte dei leader del WSPU, ma anche da figure pubbliche di spicco, come George Bernard Shaw e il deputato laburista Keir Hardie. Il governo liberale giustificò la loro azione come “trattamento ospedaliero ordinario” per quei prigionieri che rifiutavano il cibo, una linea sostenuta dalla maggior parte dei direttori di giornale. Henry Nevinson e Henry Brailsford, influenti leader-scrittori del Daily News, si dimisero per protestare contro il sostegno del loro editore alla politica. Anche se 116 medici inviarono un memoriale di protesta al primo ministro Herbert Asquith, la maggior parte dei medici non riuscì a condannare la pratica, a causa dei loro rapporti intimi con il governo e del loro anti-suffragismo. La procedura screditata fu finalmente fermata allo scoppio della prima guerra mondiale.
Questo articolo è stato pubblicato per la prima volta nel numero di giugno 2009 di BBC History Magazine
Leave a Reply