Egitto: Gli emendamenti costituzionali rafforzano la repressione

(Beirut) – Il governo egiziano dovrebbe ritirare gli emendamenti costituzionali proposti che consolideranno il dominio autoritario, hanno detto oggi Human Rights Watch e la Commissione internazionale dei giuristi (ICJ). Gli emendamenti mineranno la sempre minore indipendenza della magistratura egiziana ed espanderanno il potere dei militari di intervenire nella vita politica.

Il 16 aprile 2019, il Parlamento ha finalizzato e approvato gli emendamenti, che un blocco filo-governativo ha proposto all’inizio di febbraio. Il 17 aprile, l’Autorità elettorale nazionale ha detto che un referendum pubblico è stato fissato per il 19-22 aprile. La bozza ufficiale degli emendamenti è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale solo il 18 aprile. Il voto si svolge in mezzo a continui arresti di massa e a un’incessante repressione delle libertà fondamentali, compresi quelli che attualmente prendono di mira coloro che chiedono il boicottaggio o il rifiuto degli emendamenti. Data la repressione in corso, e il fatto che l’opposizione politica in Egitto si è ridotta a una presenza nominale, un voto libero ed equo sarà impossibile.

“Questi emendamenti mirano a soffocare le aspirazioni degli egiziani a vivere in dignità e sotto lo stato di diritto”, ha detto Michael Page, vice direttore del Medio Oriente e Nord Africa di Human Rights Watch. Le autorità dovrebbero immediatamente fermare gli sforzi per far passare questi emendamenti minacciando, facendo sparire e perseguitando i critici pacifici e i dissidenti”.”

Il Parlamento da 596 posti, che è dominato da membri fedeli al presidente Abdel Fattah al-Sisi e che abitualmente timbra le decisioni del governo, ha approvato gli emendamenti con un voto di 531 a 22. Durante le sessioni di “dialogo sociale” del Parlamento, pochi critici sono stati autorizzati a prendere parte alle discussioni sugli emendamenti.

“Gli emendamenti sono un flagrante assalto allo stato di diritto e all’indipendenza del potere giudiziario in Egitto. Se adottati, porranno effettivamente i militari al di sopra della legge e della Costituzione e cementeranno la subordinazione dell’esecutivo alle autorità giudiziarie e giudiziarie”, ha detto Said Benarbia, direttore MENA della CIG.

Gli emendamenti iniziali avrebbero permesso ad al-Sisi di correre per altri due mandati di sei anni, dopo il suo attuale secondo mandato. Gli emendamenti finali gli permetteranno di correre per un ulteriore mandato e anche di estendere il suo attuale mandato da quattro a sei anni, una mossa che ha attirato critiche all’interno dell’Egitto. Gli emendamenti sono particolarmente preoccupanti data la diffusa soppressione delle libertà fondamentali, comprese le libertà di espressione, associazione e riunione e il diritto alla partecipazione politica, tutte essenziali per un voto pubblico libero ed equo.

Una coalizione di 10 partiti politici laici e di sinistra ha chiesto di respingere gli emendamenti. Le notizie locali dicono che il pubblico ministero sta indagando su un personaggio politico dell’opposizione, Hamdeen Sabbahy, per “istigazione al caos” e insulto allo stato a causa della sua opposizione agli emendamenti. Le autorità hanno anche iniziato aggressive campagne diffamatorie contro diversi attivisti e attori premiati, e stanno esplorando la possibilità di perseguirli in seguito alla loro partecipazione a iniziative pubbliche di advocacy sulla situazione dei diritti umani in Egitto a Washington, DC e nelle capitali europee a marzo.

Solo a febbraio e marzo, le autorità hanno arrestato o perseguito oltre 160 dissidenti o presunti tali, secondo gli avvocati egiziani che hanno parlato con Human Rights Watch. Le autorità hanno anche arrestato brevemente un altro esponente dell’opposizione, Mamdouh Hamza, un uomo d’affari, il 16 febbraio, accusandolo di “pubblicare notizie false” e citando post critici sul suo account Twitter. Lo hanno rilasciato su cauzione poche ore dopo. Il giornale Al-Araby al-Jadeed ha detto che altre figure dell’opposizione hanno ricevuto “minacce” telefoniche.

Il 10 aprile, le autorità hanno bloccato un sito web di campagna indipendente, “Batel”, che, nel contesto del referendum, potrebbe essere tradotto come “vuoto”. Egiziani che vivono all’estero hanno iniziato la campagna, invitando gli egiziani a registrare i loro voti “No” online. L’accesso al sito è stato bloccato in Egitto solo poche ore dopo il suo lancio, ma la campagna è riuscita comunque ad accumulare decine di migliaia di elettori “No” in pochi giorni.

Le autorità hanno bloccato altri sette siti web alternativi che la campagna ha fatto per aggirare gli sforzi per bloccare l’accesso in Egitto. Nei loro sforzi per bloccare l’accesso alla campagna, le autorità hanno bloccato circa 34.000 siti web, secondo un sito internet di monitoraggio. Dalla metà del 2017, le autorità hanno bloccato l’accesso a centinaia di siti web, tra cui la maggior parte dei siti web di notizie indipendenti e alcuni per le organizzazioni per i diritti umani.

Il sito web di notizie indipendenti Mada Masr ha riferito il 10 febbraio che le autorità di sicurezza hanno dato istruzioni ai principali media in Egitto di non riferire sugli emendamenti, e in particolare di non dare alcuna copertura ai critici. Mada Masr ha anche riferito che, almeno da dicembre 2018, si sono tenute riunioni tra il personale dell’ufficio di al-Sisi e i funzionari dell’intelligence presso l’Agenzia generale di intelligence “quasi quotidianamente”, coordinate dal figlio di al-Sisi, Mahmoud, un alto funzionario dell’intelligence, per spingere gli emendamenti.

Alcuni giorni dopo che i parlamentari hanno proposto gli emendamenti, cartelli, cartelli e cartelloni di sostegno sono stati eretti in tutto il paese. Il 16 aprile, Mada Masr, citando testimoni del Cairo orientale, ha riferito che le autorità di sicurezza hanno fatto pressione sui proprietari di imprese per affiggere i cartelli. Il governo ha negato di aver imposto multe a coloro che si sono rifiutati, ma le autorità hanno rifiutato di permettere le proteste dell’opposizione il 27 marzo, citando “minacce alla sicurezza”.

Il sito web al-Mashhad ha anche pubblicato una nota trapelata dai giudici del Consiglio di Stato, l’organo che contiene la Corte suprema amministrativa, al Parlamento, che ha detto che gli emendamenti “demoliscono l’indipendenza giudiziaria”. Il vice capo del Consiglio di Stato, il giudice Samir Yousef, ha poi confermato di aver redatto la nota.

Nel luglio 2013, l’allora ministro della difesa al-Sisi ha guidato la rimozione forzata del primo presidente liberamente eletto dell’Egitto, Mohamed Morsy. Al-Sisi è stato ufficialmente eletto presidente nel 2014 e rieletto nel 2018, dopo che il suo governo ha arrestato o intimidito tutti gli altri potenziali candidati. Al-Sisi ha presieduto un governo che ha commesso diffuse e sistematiche violazioni dei diritti umani, tra cui uccisioni di massa di manifestanti, arresti arbitrari, sparizioni forzate, uccisioni extragiudiziali di detenuti, torture e altri maltrattamenti in detenzione. Alcuni di questi crimini costituiscono molto probabilmente crimini contro l’umanità.

La repressione a livello nazionale ha preso di mira dapprima gli oppositori islamisti di al-Sisi, ma si è rapidamente estesa a dissidenti politici, avvocati e difensori dei diritti umani, giornalisti, artisti, uomini gay, lesbiche, transessuali, e praticamente chiunque esprimesse le opinioni critiche più lievi. Le forze di sicurezza del governo, compreso l’esercito, violano i diritti umani con quasi totale impunità.

Dall’aprile 2017, il governo ha imposto lo stato di emergenza, che è stato usato per giustificare l’indebolimento dell’indipendenza giudiziaria, e ha usato leggi abusive sull’antiterrorismo e sui media per sopprimere le libertà fondamentali.

Il presidente al-Sisi si è apparentemente opposto a lungo a molte delle garanzie dei diritti umani nella costituzione attuale, dicendo nel settembre 2015 che “la Costituzione è stata scritta con buone intenzioni. Ma i paesi non possono essere costruiti con buone intenzioni”. Lo speaker del parlamento, Ali Abd al-Aal, ha detto che una nuova costituzione dovrebbe essere redatta in 5 o 10 anni. I critici dicono che questo accadrà quando al-Sisi si avvicinerà alla fine del suo terzo e ultimo mandato.

In una conferenza stampa del 17 aprile, il giudice Lasheen Ibrahim, il capo dell’Autorità nazionale per le elezioni, ha invitato gli egiziani a votare e ha detto che la modifica della costituzione è giustificata perché “deve adattarsi alla situazione.”

“L’autocrazia egiziana si sta spostando in overdrive per ristabilire il modello ‘Presidente a vita’, amato dai dittatori della regione e disprezzato dai loro cittadini”, ha detto Page. “Ma è un modello che la recente esperienza in Egitto e nei paesi vicini ha dimostrato che non è costruito per durare.”

Modifiche che minano l’indipendenza della magistratura e del pubblico ministero

Gli articoli 185, 189 e 193 modificati concedono al presidente ampi e incontrollati poteri di supervisione sulla magistratura e sul pubblico ministero, in violazione dei principi fondamentali dello stato di diritto riguardanti la separazione dei poteri, l’indipendenza della magistratura e il diritto a un processo equo da parte di un tribunale competente, indipendente e imparziale.

In base all’articolo 185 modificato, il presidente avrà l’autorità di nominare i capi degli organismi e delle autorità giudiziarie tra sette deputati più anziani nominati dai consigli giudiziari. Il presidente o, in sua assenza, il ministro della giustizia sarà a capo del Consiglio supremo per gli organi e le autorità giudiziarie, che supervisionerà la magistratura e la cui indipendenza è vitale per preservare l’indipendenza giudiziaria.

Gli emendamenti danno al Consiglio supremo l’autorità di determinare le condizioni di nomina, promozione e disciplina per i membri degli organi giudiziari, nonché un ruolo consultivo sui progetti di legge che organizzano gli affari degli organi e delle autorità giudiziarie. Il presidente avrà il potere di veto nel Consiglio supremo.

Ai sensi dell’articolo 193 modificato, paragrafo 3, il presidente avrà l’autorità di scegliere il presidente della Corte costituzionale suprema (SCC) tra i cinque vice-presidenti più anziani della corte e di scegliere il vice-presidente tra due candidati nominati dal presidente della corte e dall’assemblea generale della corte, il sindacato de-facto della corte.

Il presidente avrà anche l’autorità di nominare il capo e i membri dell’Autorità dei commissari, che saranno nominati dal capo della giustizia dopo aver consultato l’Assemblea generale della corte. L’Autorità dei commissari è composta da giudici che forniscono pareri al giudice capo su questioni costituzionali e giuridiche nelle cause davanti alla corte.

L’emendamento all’articolo 189, paragrafo 2, concederà anche al presidente il potere di nominare il procuratore pubblico tra tre nominati dal “Consiglio giudiziario supremo” (un altro organismo che manca di indipendenza e supervisiona la magistratura). I nominati dovrebbero essere tra i vice capi della Corte di Cassazione, i capi delle corti d’appello e gli assistenti procuratori generali.

Negli ultimi anni, al-Sisi ha approvato diverse leggi che hanno minato l’indipendenza giudiziaria. Con la legge n. 13 del 2017, il presidente si è dato l’autorità di scegliere il giudice capo della Corte di cassazione, la più alta corte d’appello egiziana, e i capi del Consiglio giudiziario supremo (l’organo i cui poteri saranno quasi completamente sostituiti dal nuovo Consiglio supremo per gli organi e le autorità giudiziarie), il Consiglio di Stato che contiene la Corte suprema amministrativa del paese, l’Autorità per le procure amministrative e l’Autorità per le cause dello Stato. La legge n. 13 del 2017 è in fase di contestazione costituzionale presso la Corte costituzionale suprema.

Negli ultimi anni, decine di migliaia di politici e altri dissidenti percepiti hanno affrontato processi ingiusti sia nei tribunali civili che militari, dopo una prolungata detenzione preventiva arbitraria, con conseguenti lunghe condanne al carcere e alla pena di morte. Anche dopo aver scontato le loro condanne, alcuni dei condannati devono presentarsi alla loro stazione di polizia locale ogni giorno per un massimo di 12 ore, per un massimo di cinque anni, costringendoli effettivamente a trascorrere le loro notti nella loro stazione di polizia locale.

Gli emendamenti agli articoli 185 e 193, insieme alla legge n. 13 del 2017, garantiranno al presidente e quindi all’esecutivo un controllo quasi completo sul sistema giudiziario e consentiranno il suo ulteriore utilizzo per soffocare il dissenso pacifico.

Standard internazionali sull’indipendenza della magistratura

Le modifiche costituzionali proposte non rispettano il diritto a un processo equo da parte di un tribunale competente, indipendente e imparziale, che è garantito dall’articolo 14 del Patto internazionale sui diritti civili e politici (ICCPR), dagli articoli 7 e 26 della Carta africana sui diritti umani e dei popoli (la Carta africana), e dagli articoli 12 e 13 della Carta araba dei diritti umani (la Carta araba). L’Egitto ha ratificato tutti questi patti, che richiedono tutti la separazione dei poteri tra i rami esecutivo e giudiziario del governo.

Il relatore speciale delle Nazioni Unite sull’indipendenza dei giudici e degli avvocati e numerosi tribunali e linee guida internazionali e regionali hanno sottolineato che la separazione dei poteri tra i rami esecutivo e giudiziario del governo e l’indipendenza della magistratura sono principi reciprocamente interdipendenti. L’indipendenza richiede che le procedure per la selezione, la nomina, la promozione, il trasferimento e la disciplina dei giudici siano trasparenti e libere dal controllo generale dell’esecutivo.

Le norme internazionali, i monitor e gli esperti, tra cui il Comitato per i diritti umani, il Relatore speciale delle Nazioni Unite sull’indipendenza dei giudici e degli avvocati, e le linee guida dell’Unione africana (UA) sul processo equo, sottolineano tutti l’importanza della creazione di un organismo indipendente per la selezione e la supervisione dei giudici, che dovrebbe essere costituito da almeno una maggioranza di giudici eletti dai loro pari e liberi da interferenze esecutive. I principi di base delle Nazioni Unite (principio 10) e i principi dell’UA sul processo equo (principio A(4)(h), (i) e (k)) indicano che il processo per le nomine alle cariche giudiziarie dovrebbe anche essere trasparente e soggetto a rigorosi criteri di selezione basati sul merito.

In Egypt’s Judiciary: Uno strumento di repressione, la Commissione internazionale dei giuristi ha precedentemente riferito sull’attuale quadro che governa la magistratura e i procuratori in Egitto e la sua non conformità con il diritto a un giusto processo secondo il diritto internazionale. Il rapporto spiegava che il Consiglio giudiziario supremo è composto da giudici determinati dall’anzianità piuttosto che dall’elezione da parte dei loro pari, e non ha alcun potere decisionale autonomo sulle carriere giudiziarie, compresa la nomina di alcuni giudici, o sull’assegnazione e la disciplina dei giudici.

Le modifiche daranno ai poteri della legge n. 13 del 2017 uno status costituzionale; concedere al presidente l’autorità di nominare i giudici a capo di tutti gli organi giudiziari, compresa la Corte costituzionale suprema, senza alcun coinvolgimento giudiziario se non la nomina da parte della SJC di un pool di giudici che sono selezionati per anzianità piuttosto che per merito; e di determinare le condizioni alle quali tutti i giudici sono nominati e promossi e l’organizzazione degli organi e delle autorità giudiziarie. Questo darà anche al presidente il potenziale potere di influenzare l’esito dei casi esaminati dalla Corte costituzionale suprema attraverso la determinazione della composizione del corpo di giudici, noto come Autorità del Commissario, che inizialmente esamina i casi e consiglia i membri della SCC che decidono su di essi.

Standard internazionali sull’indipendenza del pubblico ministero

Il diritto a un giusto processo richiede anche che i pubblici ministeri agiscano in modo indipendente e senza indebita influenza da parte dell’esecutivo. L’articolo 2 delle Linee guida delle Nazioni Unite sul ruolo dei procuratori (Linee guida dell’ONU) chiarisce che gli Stati devono garantire criteri di selezione dei procuratori che “incorporino garanzie contro nomine basate sulla parzialità o sul pregiudizio, escludendo qualsiasi discriminazione contro una persona sulla base di … opinioni politiche o di altro tipo”. L’articolo 4 delle linee guida delle Nazioni Unite, così come il principio “F” dei principi dell’AU sul processo equo, afferma che i procuratori devono essere in grado di svolgere le loro funzioni professionali senza intimidazioni o interferenze improprie.

Il pubblico ministero è attualmente selezionato dal Consiglio giudiziario supremo e nominato con decreto presidenziale. Diversi rapporti sui diritti umani hanno dimostrato che i pubblici ministeri egiziani sono soggetti a interferenze da parte del potere esecutivo, diventando strumenti di oppressione e non riuscendo a indagare sulle violazioni dei diritti umani. Il potere aggiuntivo che gli emendamenti costituzionali concedono al presidente di nominare il pubblico ministero faciliterà le nomine basate su obiettivi politici o altri obiettivi impropri e, a sua volta, molto probabilmente rischierà di influenzare indebitamente le decisioni del pubblico ministero e dei subordinati che agiscono sulla loro autorità, anche astenendosi dall’indagare e perseguire casi che coinvolgono reati da parte di membri dell’esecutivo, il presidente, o altri funzionari governativi o privati cittadini associati.

Amendamenti che espandono l’interferenza militare negli affari civili

Gli articoli costituzionali modificati 200, 204 e 234 espanderanno significativamente l’autorità dei militari, in violazione dei principi dello stato di diritto e del diritto a un giusto processo da parte di un tribunale competente, indipendente e imparziale.

Interferenza militare ampliata negli affari civili

Con l’articolo 200 modificato, paragrafo 1, i militari avranno il dovere di “proteggere la costituzione e la democrazia, e salvaguardare le componenti fondamentali dello Stato e la sua natura civile, e i guadagni del popolo, e i diritti e le libertà individuali”, in aggiunta al suo attuale mandato di “proteggere il paese, e preservare la sua sicurezza e i territori”. Secondo l’articolo 234 modificato, il ruolo attualmente temporaneo del Consiglio Supremo delle Forze Armate (SCAF) nell’approvare la nomina del ministro della difesa, che è anche comandante delle forze armate, sarà anche reso permanente.

Le modifiche sembrano progettate per consentire ai militari di intervenire nel governo civile e nelle sfere pubbliche e politiche che sono di competenza delle forze dell’ordine. Nel contesto del colpo di stato militare del 2013, che l’UA ha ritenuto incostituzionale, sospendendo temporaneamente l’Egitto dalle attività dell’UA, gli emendamenti sembrano anche progettati per giustificare qualsiasi futura rimozione del capo di stato da parte dei militari, l’annullamento dei risultati delle libere elezioni e le interruzioni del processo democratico. Gli emendamenti potrebbero anche proteggere ulteriormente i membri dell’esercito dalla responsabilità per le violazioni dei diritti umani e altri crimini, compreso l’uso eccessivo della forza, la dispersione delle proteste pacifiche, e altre violazioni commesse in nome del mantenimento della costituzione e della democrazia.

È un principio fondamentale dello stato di diritto che i militari dovrebbero essere soggetti alla supervisione civile e non dovrebbero avere alcuna interferenza diretta o indiretta nel governo. Il Consiglio dei diritti umani delle Nazioni Unite, nel riaffermare che l’autorità civile sui militari è una componente chiave dei diritti umani, della democrazia e dello stato di diritto, ha invitato gli Stati a garantire che “i militari restino responsabili di fronte alle autorità civili nazionali competenti”. Il Comitato per i diritti umani delle Nazioni Unite ha costantemente sottolineato la necessità di sottoporre le forze armate a un controllo effettivo da parte delle autorità civili.

I militari egiziani hanno già poteri espansivi per determinare le politiche e intervenire negli affari civili senza la supervisione civile. La costituzione non prevede la supervisione civile sui militari, e gli emendamenti di conseguenza metteranno i militari in una posizione in cui hanno una significativa autorità per agire senza restrizioni e, molto probabilmente, con impunità. I militari hanno anche una storia di esercizio della loro autorità in modo arbitrario e al di fuori del quadro dello stato di diritto, con l’impunità totale per la violenza contro le donne, l’uccisione di centinaia di manifestanti e la demolizione di case in nome della lotta al terrorismo. Tali pratiche sono chiaramente in conflitto con l’obbligo dell’Egitto secondo il diritto internazionale di indagare e perseguire le gravi violazioni dei diritti umani e altri gravi crimini.

Aumento senza precedenti dei processi dei civili nei tribunali militari

L’aumento del potere dei militari sarà accompagnato da un’espansione senza precedenti della giurisdizione dei tribunali militari. Ai sensi dell’articolo 204, paragrafo 2, modificato, i tribunali militari avranno giurisdizione sui crimini commessi da civili “che rappresentano un’aggressione” contro strutture militari, attrezzature, armi, documenti e fondi pubblici, tra molte altre cose, eliminando il requisito pre-emendamento che tali aggressioni siano “dirette”.

La gamma di strutture soggette a tali aggressioni sarà anche ampliata per includere quelle che hanno “la stessa natura o le strutture che l’esercito protegge”, invece di strutture che rientrano “sotto la loro autorità” o “zone militari o di confine stabilite”. L’emendamento, in effetti, renderà costituzionale l’espansione della giurisdizione del tribunale militare sulle università pubbliche e altri luoghi pubblici nella legge 136/2014 sulla protezione e la salvaguardia delle strutture pubbliche e vitali.

Questo emendamento incorporerà nella Costituzione il decreto n. 136 del 2014, che al-Sisi ha emesso nell’ottobre 2014, per espandere la giurisdizione dei tribunali militari per includere qualsiasi reato commesso su qualsiasi proprietà pubblica o struttura vitale. Da quando questo decreto è stato emesso, più di 15.500 civili, tra cui decine di bambini, sono stati deferiti alla giustizia militare. Questo decreto è stato interpretato in modo ampio, fornendo al procuratore militare l’autorità di decidere se un particolare crimine rientra nella giurisdizione dell’esercito.

Secondo il diritto e gli standard internazionali, tra cui l’articolo 14 dell’ICCPR, il principio “L” dei principi dell’AU Fair Trial, i principi 5 e 8 del progetto di principi che disciplinano l’amministrazione della giustizia attraverso i tribunali militari (Principi Decaux), e il principio 29 della serie di principi aggiornati per la protezione e la promozione dei diritti umani attraverso l’azione per combattere l’impunità, la giurisdizione dei tribunali militari dovrebbe essere generalmente limitata ai reati militari, in particolare i reati disciplinari, da parte del personale militare. I tribunali militari non dovrebbero avere giurisdizione sui civili o su gravi violazioni dei diritti umani, compresi, ma non solo, la tortura, le esecuzioni extragiudiziali e le sparizioni forzate.

I tribunali militari non sono autorità giudiziarie indipendenti ai fini di un giusto processo ai sensi dell’articolo 14 dell’ICCPR. Nella sua risoluzione sul diritto a un processo equo e all’assistenza legale in Africa, la Commissione africana per i diritti umani e dei popoli ha dichiarato che “i tribunali militari dovrebbero rispettare le norme di un processo equo” e che “non dovrebbero in nessun caso processare i civili”. Il Comitato per i diritti umani ha dichiarato che processare i civili nei tribunali militari è ammissibile solo in circostanze eccezionali e ha invitato gli Stati a vietare l’uso dei tribunali militari per processare i civili. Il relatore speciale sull’indipendenza dei giudici e degli avvocati e il gruppo di lavoro sulla detenzione arbitraria hanno anche sottolineato che i tribunali militari sono incompetenti a processare i civili.

I processi militari in Egitto sono intrinsecamente ingiusti. I giudici militari sono ufficiali militari in servizio nominati dal ministro della difesa, non sono tenuti ad avere la stessa formazione giuridica dei giudici civili, e sono soggetti alla catena di comando militare anche nel corso delle loro funzioni giudiziarie; come tali, non sono indipendenti. Nello svolgimento dei processi, agli imputati non sono concessi tempo e strutture adeguate per preparare una difesa e non è garantito, sia nella legge che nella pratica, il diritto di comunicare in modo confidenziale con un avvocato di loro scelta. I processi militari sono chiusi al pubblico, e l’uso di “confessioni” o di altre informazioni ottenute con la tortura o altri maltrattamenti come prova è di routine.

.