Dematerializzazione e cosa significa per l’economia – e il cambiamento climatico

CURT NICKISCH: Benvenuti all’HBR IdeaCast della Harvard Business Review. Sono Curt Nickisch.

L’era industriale ha portato un incredibile aumento della prosperità umana. Quando gli Stati Uniti hanno celebrato la prima Giornata della Terra nel 1970, la gente temeva che il mondo avrebbe presto esaurito il cibo e le altre risorse, bruciandole come carta da pacchi, per sempre.

Ma quella marea apparentemente inarrestabile potrebbe cambiare.

L’ospite di oggi ha studiato una nuova sorprendente tendenza di dematerializzazione. Grazie alle nuove tecnologie e alla digitalizzazione, alcune economie nazionali stanno riuscendo a crescere allo stesso tempo in cui usano meno materiale.

Ora questa tendenza coutertintuitiva non sta accadendo abbastanza velocemente per fermare i cambiamenti climatici. Ma offre qualche speranza: che la futura prosperità economica possa non danneggiare l’ambiente come prima.

Come parte di Covering Climate Now, una collaborazione globale di più di 220 testate giornalistiche per rafforzare la copertura della storia del clima, oggi parliamo con Andy McAfee.

È uno scienziato ricercatore principale al MIT e il cofondatore dell’Iniziativa sull’economia digitale. Ed è l’autore del libro More from Less: The Surprising Story of How We Learned to Prosper Using Fewer Resources-and What Happens Next. Andy, grazie per essere venuto allo show.

ANDY MCAFEE: Ehi, grazie per avermi invitato.

CURT NICKISCH: L’ho chiamato controintuitivo. Puoi per favore spiegare cosa sta succedendo? Come possono le economie avanzate ma usare complessivamente meno materiali? Cosa sta succedendo?

ANDY MCAFEE: Sì e come dice lei, è profondamente controintuitivo. Non ci credevo la prima volta che ne ho sentito parlare. Sono andato in giro con questo presupposto inesperto che quando le economie crescono, quando le popolazioni crescono, ovviamente, usano più materiali dalla terra. Usano più risorse. Hai bisogno di molecole per costruire un’economia.

E mi sono imbattuto in questo meraviglioso saggio scritto da Jesse Ausubel, chiamato “Il ritorno della natura: Come la tecnologia libera l’ambiente”. E ha fatto questo punto, e ho pensato che sarebbe meraviglioso se fosse vero, ma in realtà non può essere giusto. Non è così che funziona la crescita. E così sono andato alle sue fonti. Ho ricontrollato e sono arrivato alla conclusione che aveva assolutamente ragione.

E così sono diventato super entusiasta di questo e ho voluto capirlo e cercare di spiegarlo. Perché mi sembra che questo sia un cambiamento davvero profondo nel nostro rapporto con il pianeta su cui tutti noi viviamo.

Abbiamo avuto 200, quasi 250 anni di era industriale che è stato un periodo di incredibile crescita e popolazione umana e prosperità umana ed economica. Ma wow, l’era industriale è stata davvero dura per il nostro pianeta. Abbiamo preso di più dalla terra anno dopo anno. Abbiamo scavato miniere. Abbiamo tagliato le foreste. Abbiamo inquinato. Abbiamo ucciso tutti i piccioni viaggiatori. Abbiamo quasi ucciso tutti i bufali e le balene.

In qualche modo, questo è stato un capitolo davvero duro per il pianeta Terra e sembrava che ci fosse questo compromesso tra la nostra prosperità e la salute del pianeta. Non credo che questo compromesso debba più esistere perché penso che stiamo dimostrando che possiamo far crescere le economie, far crescere la popolazione, far crescere la prosperità, migliorare la condizione umana e allo stesso tempo prenderci più cura della Terra e calpestarla con più leggerezza.

CURT NICKISCH: Che è un’idea profonda perché tutti capiamo che il business e la sua ricerca di efficienza e di essere più produttivi sono sulla strada per usare le cose meglio e in modo più efficiente, ma sembra ancora che sia sempre un più uno, o un più 0,75 di sforzo. Giusto? Dove stai creando un nuovo prodotto per venderlo, forse stai usando le cose in modo più efficiente, ma stai ancora creando un nuovo prodotto e la gente sta buttando via quelli vecchi. Ma tu stai dicendo che questo si sta effettivamente trasformando al punto in cui stiamo usando, stiamo usando meno materiale. In realtà stiamo invertendo la tendenza e stiamo usando meno ferro, per esempio. Usando –

ANDY MCAFEE: Meno nichel. Meno oro. Meno fertilizzante. Meno acqua per l’irrigazione e meno legname. Meno carta. Meno di quasi tutte le molecole. Tutte le cose con cui si costruisce un’economia.

E qui c’è una distinzione importante. Ci sono due tipi di meno. C’è meno pro capite. In altre parole, meno legname per americano. E poi c’è meno legname anno dopo anno, per tutti gli americani messi insieme. Il che è un fenomeno molto più profondo ed è essenzialmente dire che l’impronta totale dell’America, di tutti gli americani, sul pianeta si sta riducendo nel tempo. E questo è ciò che sta accadendo ed è ciò di cui ho scritto More from Less.

CURT NICKISCH: Lei ha effettivamente fatto previsioni su dove il consumo americano di certi materiali sarà nel prossimo decennio, per esempio.

ANDY MCAFEE: Beh, si potrebbe pensare che forse sta succedendo questa cosa della dematerializzazione assoluta. È abbastanza chiaro nelle prove. Ma forse è solo una specie di tregua temporanea prima che i nostri appetiti voraci si scatenino di nuovo e ci portino a scavare più miniere, abbattere più foreste, fare tutte queste cose e prendere di più dalla Terra.

Non credo che sia quello che sta succedendo e non credo che sia quello che succederà. Penso che la tendenza al ribasso in molti materiali continuerà e penso che abbiamo già visto alcuni plateau. Per esempio, l’uso totale dell’energia americana nel 2018 è stato solo un tick, credo circa un quarto di punto percentuale in più rispetto al 2007. L’economia è molto più grande di quanto non fosse nel 2007, ma il nostro uso dell’energia si è appiattito.

E quello che penso accadrà è che l’uso totale dell’energia inizierà effettivamente a scendere, proprio come abbiamo visto con molte altre risorse. E la ragione principale per cui credo sia estremamente semplice. Lei ha evidenziato le imprese e la loro incessante ricerca di crescita e la loro incessante ricerca di profitto. Questo è assolutamente vero. Questo è il cuore del sistema capitalista.

Dobbiamo tenere a mente che la ricerca delle imprese di maggiori profitti è sempre una ricerca simultanea di costi più bassi. Un centesimo risparmiato è un centesimo guadagnato. E i materiali costano. E quello che penso stia succedendo è che in questa era di tecnologie incredibili, hai il computer, la rete, l’hardware, il software in questa era di tecnologie incredibili, abbiamo questa opportunità super diffusa di scambiare atomi per bit.

E poiché non si paga tipicamente per ogni bit aggiuntivo, le aziende stanno accettando la tecnologia su questa offerta più e più e più volte, in modi grandi e piccoli, e questo si aggiunge.

CURT NICKISCH: Scaviamo in un paio di esempi in modo che possiamo davvero immaginare cosa sta succedendo. Parliamo del legname che lei ha menzionato. Perché gli Stati Uniti ora usano meno legname di una volta?

ANDY MCAFEE: Pensate alle cose per cui usiamo il legname. Nel 19° secolo usavamo il legname per ogni genere di cose, compresa la costruzione di navi e di alberi delle navi. Ora, è abbastanza chiaro che non lo facciamo più. Molto meno apprezzato, usiamo immense quantità di legname per costruire ferrovie in tutto il paese. Le traversine delle ferrovie sono state fatte in legno per molto tempo, impregnate di creosoto. In realtà non lo facciamo più. Li facciamo in cemento.

Così, a causa di questo effetto di sostituzione, e a causa del fatto che non facciamo più navi in legno, il nostro uso totale di legname è, non ricordo. Penso che sia almeno il 20%, forse il 30% in meno rispetto al 1990, che è stato l’anno del picco del legname negli Stati Uniti.

Simultaneamente, l’anno del picco della carta negli Stati Uniti è stato il 1990, e penso che ora siamo circa il 40% al di sotto del livello di carta che abbiamo usato nel 1990. E la risposta lì è ancora più facile da vedere per me. Quando è stata l’ultima volta che avete stampato delle mappe per cercare di andare dal punto A al punto B? Non si stampano più tanto i promemoria o i documenti perché guardiamo gli schermi, perché abbiamo le mappe sui nostri, abbiamo i sistemi GPS sui nostri smartphone.

E così, si potrebbe guardare la carta generata prima nell’era dei computer, tutta quella carta a modulo continuo 11 x 17 pollici, tutta la roba che stampavamo e pensare che l’era dei computer sarebbe un male per l’uso totale della carta e per l’abbattimento degli alberi. In realtà non è affatto vero. È davvero un bene. Ci sta finalmente permettendo di superare il picco della carta.

Una cosa ancora più pazzesca che ho scoperto mentre facevo ricerche per il libro, è che il nostro uso totale di cartone è praticamente uguale a quello del 1995. E l’ho trovato estremamente difficile da credere a causa di tutti i pacchi Amazon che si presentano davanti alla mia porta quasi ogni giorno. Ma ancora una volta, questo è il fenomeno molto visibile.

Il fenomeno molto meno visibile è il fatto che Jeff Bezos si rende conto che ottengo zero valore da quel cartone, quindi lui e tutti i suoi colleghi stanno lavorando per ridurre la quantità totale di materiale da imballaggio che è necessario per ottenere, per ottenere qualcosa alla mia porta di casa.

Così, ci sono tutte queste efficienze che avvengono più indietro nella catena di approvvigionamento e un sacco di innovazione per rendere le scatole di cartone più leggere, meno intensive di materiali. Di nuovo, perché queste cose costano. Ed è difficile da credere, ma tutti questi risparmi si sommano e ci portano a un punto in cui il nostro uso aggregato di cartone è più o meno quello di quasi 25 anni fa. È un fenomeno pazzesco.

CURT NICKISCH: Stiamo raggiungendo il picco della carta in altri paesi e stiamo raggiungendo il picco della carta e del legno nei paesi in via di sviluppo che non sono in grado di raccogliere la potenza di queste tecnologie?

ANDY MCAFEE: Mi sono imbattuto in questa ricerca che dice che l’umanità nel suo complesso, a livello globale abbiamo probabilmente raggiunto il picco della carta nel 2013 circa. Quindi, l’uso umano totale della carta sta finalmente scendendo. Per gli altri materiali con cui si costruisce un’economia, non credo che sia così. Tuttavia, non posso dirlo con il 100% di fiducia perché i dati, le prove diventano davvero discontinue e di qualità molto, molto più bassa quando ci si sposta dagli Stati Uniti al mondo intero.

A livello globale, non credo che l’umanità sia ancora al picco, perché ci sono troppi paesi a basso reddito che stanno rapidamente crescendo, diventando rapidamente più prosperi e si deve costruire un’economia. Letteralmente, bisogna urbanizzare. Devi costruire infrastrutture. Questo è un processo ad alta intensità di materiali.

Ma una delle cose selvagge che ho imparato scrivendo questo libro è che se si guardano le immagini satellitari, sull’urbanizzazione, invece di fare affidamento sui paesi per darti solo una lista delle loro città e quante persone vivono in esse, queste liste sono davvero incoerenti. Quindi, se si guardano le immagini satellitari, siamo una specie urbanizzata come esseri umani. E la grande maggioranza di noi vive già in un ambiente urbano.

Così, abbiamo costruito, credo, molte delle infrastrutture fisiche di cui avremo bisogno. Avremo bisogno di più. La Nigeria avrà chiaramente bisogno di molta più roba perché la sua popolazione crescerà molto nei prossimi decenni. Ma la Nigeria non poserà nemmeno una rete telefonica in rame come ha fatto il mondo attualmente ricco per avere infrastrutture di telecomunicazione.

Sono abbastanza sicuro che i nigeriani non compreranno tante auto pro capite quante ne hanno comprate gli americani quando stavano diventando prosperi; non costruiranno tante centrali a carbone perché la tecnologia ha coinvolto, si è evoluta. Quindi, non sto dicendo che siamo globalmente al picco. Sto dicendo che potremmo essere sorpresi di quanto velocemente ci arriveremo perché i paesi che stanno diventando più prosperi oggi, seguiranno un percorso tecnologico molto diverso, un percorso dei materiali molto diverso da quello degli Stati Uniti e di altri paesi attualmente ricchi.

CURT NICKISCH: Questa tendenza alla dematerializzazione, l’allontanamento dal picco sta accadendo anche in agricoltura per esempio. Lei pensa che gli Stati Uniti, per esempio, coltiveranno meno terra in futuro ma continueranno a produrre più cibo?

ANDY MCAFEE: E la ragione per cui sono così sicuro di questo è che è esattamente quello che abbiamo fatto. Uno dei grafici più selvaggi che ho disegnato quando stavo scrivendo il libro, ed è nel libro, è un innesto del tonnellaggio totale del raccolto degli Stati Uniti. E noi siamo un colosso agricolo e il nostro tonnellaggio totale di colture sale anno dopo anno. E incluso in quel grafico c’è anche l’uso totale di fertilizzanti per tutta l’agricoltura statunitense, l’uso totale dell’acqua e l’uso totale della terra. E tutti questi stanno scendendo, a volte di molto.

Così, è, lo trovo ancora una specie di fenomeno pazzesco, ma stiamo ottenendo molto, molto chiaramente di più da meno di tutti gli input per coltivare un raccolto, tranne la luce del sole. Fertilizzante, acqua e terra, mentre stiamo ottenendo più raccolti anno dopo anno.

Quindi, questo è un fenomeno molto, molto ampio. L’USGS traccia, credo, 72 materiali diversi. Credo che tutti, tranne sei, siano in calo. L’eccezione più grande è in realtà la plastica, ma c’è qualcosa di interessante anche lì. Il consumo complessivo di plastica cresceva anche più rapidamente dell’economia. La plastica è super utile. La usiamo dappertutto. Ora, l’uso della plastica sta ancora aumentando, ma più lentamente dell’economia generale. Quindi, stiamo già raggiungendo una relativa dematerializzazione con la plastica. Non so esattamente quando, ma raggiungeremo il picco della plastica, anche se la nostra economia cresce e cominceremo a usarne meno, credo.

CURT NICKISCH: Ecco la domanda, però, questa tendenza verso la materializzazione è abbastanza veloce perché siamo in un momento in cui vediamo l’aumento delle temperature e vediamo i cambiamenti ambientali che stanno accadendo a un ritmo preoccupante che anche con questa crescita, anche con la crescita della popolazione, si può vedere come la dematerializzazione queste tendenze tecnologiche stanno aiutando. Ma stanno aiutando abbastanza? Si muoveranno abbastanza velocemente per fare effettivamente la differenza?

ANDY MCAFEE: La decarbonizzazione non sta avvenendo abbastanza velocemente. Sta accadendo nel mondo ricco. Non sta accadendo nel mondo a basso reddito. E in generale, non sta assolutamente accadendo abbastanza velocemente.

E il modo di pensarci è, pensate a una vasca da bagno e abbiamo un rubinetto, abbiamo un rubinetto che mette l’acqua nella vasca e abbiamo uno scarico che toglie l’acqua dalla vasca. Quella vasca è l’atmosfera terrestre. Lo scarico è la velocità con cui il carbonio lascia l’atmosfera. Il rubinetto è la velocità con cui lo mettiamo dentro. Il problema è che lo scarico in realtà non funziona molto velocemente. Il carbonio che noi immettiamo rimane nell’atmosfera per decenni o secoli.

Così, dobbiamo chiudere il rubinetto ancora più rapidamente di quanto si possa pensare, e se possiamo trovare il modo di aumentare la velocità dello scarico. Ma non lo stiamo facendo abbastanza velocemente. E la mia enorme frustrazione è che conosciamo il playbook. Se fossimo davvero interessati a decarbonizzare le nostre economie, conosciamo il manuale per farlo. Stiamo solo facendo un pessimo lavoro nel seguirlo.

CURT NICKISCH: Quello che ha delineato è davvero eccitante e promettente e dà molta speranza, ma mostra anche i limiti di queste tendenze. È solo che non sono su una linea temporale, almeno in certe aree, per aiutarci davvero a invertire la rotta, o fare il tipo di progresso che come società stiamo cercando. Quali sono gli elementi di regolamentazione e di governo e gli incentivi che lei pensa siano necessari per abbassare il rubinetto e aprire il foro di scarico? Sì. E una volta che si inizia a pensare ai gas serra come all’inquinamento, per me tutto va a posto e le questioni diventano molto più chiare. Perché l’inquinamento, come ogni studente di Econ 101 impara, non è una cosa che i mercati risolvono da soli. Se inquinare non costa nulla, le aziende inquineranno, non importa cosa dice il loro rapporto annuale o il CEO nel suo discorso.

Se si vuole risolvere l’inquinamento si può proibire, e lo abbiamo fatto in alcuni casi – non si possono scaricare i rifiuti in mare in America, per esempio. Oppure puoi renderlo costoso. E c’è questa meravigliosa combinazione di idee economiche e politiche che ha portato, per esempio, al programma cap and trade o all’inquinamento da anidride solforosa e altri tipi di inquinamento negli Stati Uniti. Quando guardiamo a quello che è successo, è incredibile con quel programma.

I livelli di inquinamento sono scesi. L’aria in America è molto più pulita di quanto non fosse 50 anni fa ed è scesa ad un costo totale per l’industria molto più basso di quanto ci si aspettasse inizialmente. Perché abbiamo istituito un programma cap and trade. Abbiamo stabilito un mercato per l’inquinamento. Quindi, se voglio inquinare molto, compro da voi il diritto di farlo. Questo suona davvero strano e cattivo. Funziona a meraviglia per ridurre i livelli di inquinamento rapidamente e ad un costo inferiore a quello che molti di noi avrebbero pensato all’inizio.

Se fossimo davvero seri nel trattare le emissioni di gas serra, le tratteremmo come l’inquinamento. Stabiliremmo o un programma cap and trade per loro, o Bill Nordhaus ha vinto il premio Nobel l’anno scorso in parte perché ha sostenuto una carbon tax, super semplice. Rendere l’inquinamento costoso.

La svolta, e io amo questa svolta, è di renderla una carbon tax neutrale dal punto di vista delle entrate. E l’idea è che se non vi fidate che il governo spenda il denaro raccolto dalle tasse in modo efficace, bene. Basta trattare il governo come un pass-through e filtrare tutti i soldi che si raccolgono dalla carbon tax, e rimandarli molto rapidamente agli individui reali. E in particolare, probabilmente agli individui e alle famiglie a basso reddito. Date loro un dividendo di carbonio ogni anno.

E poi aumentate il prezzo nel tempo in modo che le imprese scappino ancora più velocemente, ma mentre hanno il tempo di adattarsi. Questa è un’idea elegante. È un’idea relativamente diretta. Funzionerà. Sono molto, molto fiducioso. Finora ci è mancata la volontà politica, nella maggior parte del mondo, di mettere in atto un programma cap and trade o una carbon tax sufficientemente incisiva. E se fossimo davvero seri nel risolvere il cambiamento climatico, questa è la prima cosa che faremmo.

CURT NICKISCH: Quindi, solo per mettere un punto su questo, le tendenze davvero promettenti nel commercio e nella tecnologia, e hai un sacco di speranza che alcuni di questi stanno andando a impilare su se stessi e accelerare, ma ancora fare la differenza per arginare il cambiamento climatico, o affrontare altre preoccupazioni ambientali, si riduce davvero a decisioni aziendali e di governo a tuo parere.

ANDY MCAFEE: E principalmente decisioni politiche. Principalmente decisioni del governo. Nel libro, parlo dei quattro cavalieri dell’ottimismo. E quando tutti e quattro questi cavalieri cavalcano insieme, mi aspetto che la maggior parte dei nostri grandi problemi ambientali vengano risolti. E questi quattro cavalieri si presentano in due coppie.

Il primo è la combinazione del capitalismo – in altre parole, un’intensa competizione e mercati contesi con il progresso tecnologico. E quando si hanno questi due insieme, penso che la nostra prosperità salirà mentre il nostro uso delle risorse diminuirà. Ora, non penso che questi due cavalieri siano sufficienti per risolvere l’inquinamento e non sono l’intera storia per prendersi cura delle creature con cui condividiamo il pianeta, proteggendo altre specie.

Per fare queste due cose veramente importanti abbiamo bisogno degli altri due cavalieri che sono un governo reattivo e la consapevolezza pubblica. Abbiamo iniziato a diminuire l’inquinamento e a mettere in atto questi regolamenti davvero efficaci solo dopo l’Earth Day e quando la gente ha preso coscienza del fatto che abbiamo questo pianeta meraviglioso e che lo stiamo rovinando.

CURT NICKISCH: Ora, alcuni di questi quattro cavalieri sono presenti, giusto, in certi posti. È lì che si ottengono alcuni di questi esempi. Altri paesi non hanno davvero la stessa rosa insieme. Ma sono curioso di sapere qual è il ruolo delle aziende in tutto questo, perché abbiamo un sacco di multinazionali che stanno cavalcando in tutto il mondo, giusto? E mi chiedo solo se pensi che le aziende abbiano un ruolo nell’aiutare con questo problema di essere reattivi e anche di aumentare la consapevolezza?

ANDY MCAFEE: Penso che le imprese abbiano un ruolo enorme da svolgere perché la maggior parte delle nostre emissioni di carbonio provengono dal settore privato. E ciò che mi rende un po’ ottimista e di nuovo, non sto cercando di ritrarmi come un ottimista sul cambiamento climatico o un utopista e dire, non preoccupatevi, sistemeremo questa cosa. Abbiamo bisogno di più azione di quella che stiamo ottenendo ora.

Ma alcuni dei germogli verdi là fuori provengono dal fatto che le aziende vogliono davvero essere viste come se stessero facendo la cosa giusta. Vogliono sempre di più essere viste come quelle che fanno la cosa giusta su questa questione davvero importante del cambiamento climatico. Così, un certo numero di grandi aziende tecnologiche sono già carbon neutral con i prodotti cloud che lanciano. Molte altre aziende del settore dei trasporti hanno annunciato piani per essere a zero emissioni di carbonio in futuro.

Alcuni di questi sono comunicati stampa. Alcuni di loro sono in realtà più di questo, perché, sia che tenga sveglio il CEO di notte o meno, quel CEO sa che diventerà sempre più difficile per lei vendere i suoi prodotti alla gente e per lei attrarre e trattenere i talenti se questo, se la sua azienda è vista come questo vecchio dinosauro con la ciminiera che sta rovinando il pianeta. Le persone in tutto il mondo stanno diventando più consapevoli, più irremovibili su questo tema. Quindi, questi sono i cavalieri della consapevolezza pubblica che cavalcano di nuovo. E di nuovo, non sto dicendo che sta accadendo abbastanza velocemente. Non lo è. Ma mi piace questa tendenza in cui le aziende sono costrette, non solo a rilasciare un comunicato stampa, ma a cambiare le loro pratiche a causa della consapevolezza e della pressione pubblica sul cambiamento climatico.

CURT NICKISCH: Quando si guarda avanti, le tecnologie sono impossibili da prevedere, giusto? Quindi, mi chiedo solo se pensi che le tendenze si stiano muovendo in una buona direzione o se raggiungeremo un altro plateau e questa tendenza alla dematerializzazione si appiattirà di nuovo?

ANDY MCAFEE: Appiattirsi, o addirittura invertirsi, giusto?

CURT NICKISCH: Sì, sì.

ANDY MCAFEE: Non credo che sia quello che succederà. E la ragione per cui dico questo è che quei due primi cavalieri, il capitalismo e il progresso tecnologico, stanno cavalcando intorno al mondo, credo più velocemente di quanto abbiano mai fatto prima. Nel 2000, c’erano circa 12 abbonamenti al telefono cellulare ogni 100 persone sul pianeta. Meno di 20 anni dopo, ci sono più abbonamenti a telefoni cellulari che esseri umani sul pianeta.

E il mondo è interconnesso per la prima volta con dispositivi potenti, gli smartphone che hanno le persone nei paesi a basso reddito sono potenti quanto i primi smartphone che io e voi avevamo. Quindi, la tecnologia si sta diffondendo nel mondo molto, molto velocemente e questo significa che le persone che hanno quei dispositivi, pensano alle cose che non compreranno. Non compreranno macchine fotografiche a pellicola. Non compreranno videocamere. Non compreranno sveglie. Non compreranno segreterie telefoniche.

Quella pila di roba è in realtà una grande e pesante pila di roba che abbiamo dovuto sfruttare la terra per generare. Non è quello che succederà in futuro. E quelle persone avranno opzioni di trasporto tramite i loro telefoni. La tecnologia significa che ci sono reti logistiche. I loro camion e i loro aerei e quant’altro non andranno in giro per lo più vuoti, la maggior parte del tempo. In realtà avranno un rendimento molto alto e un’alta efficienza.

Quindi, voglio essere chiaro. Non sono un utopista. Abbiamo sfide reali davanti a noi, ma penso che questa particolare sfida di dematerializzare la nostra crescita e il nostro consumo, sono davvero fiducioso che questo continuerà.

CURT NICKISCH: Ho un’altra domanda per lei. E lo chiedo perché ho un bambino di 22 mesi e penso molto a

ANDY MCAFEE: Congratulazioni.

CURT NICKISCH: Oh sì, grazie. Penso molto al mondo in cui sono cresciuto e penso al mondo in cui lei vivrà. Voglio dire che sei in questo posto interessante perché sei un economista e studi anche l’economia digitale e stai pensando al futuro. Cosa consiglieresti a qualcuno che sta appena iniziando la sua carriera o la sua educazione e sta guardando tutti i diversi posti dove potrebbe vivere una vita significativa e fare la differenza in questa sfida globale? Che si tratti di governo e politica o che si tratti di tecnologia e scienza, dove pensa che abbiamo bisogno di più persone e cosa consiglierebbe a qualcuno che sta cercando di capire il percorso che può fare una grande differenza?

ANDY MCAFEE: La prima cosa da dire è che penso che sia un po’ presto per un bambino di 22 mesi per pensare alla propria carriera.

CURT NICKISCH: Non lo è. Fidati di me.

ANDY MCAFEE: Questo è un bambino precoce. Mi fanno sempre questa domanda. E sento che una grande parte della ragione per cui la ricevo da genitori di bambini di tutte le età, è che ci stiamo assolutamente dirigendo verso un periodo di grandi cambiamenti e un tempo davvero incerto. E questo è intrinsecamente inquietante per molte persone e la stabilità che molti di noi sentivano quando stavano crescendo, penso che lei abbia ragione sul fatto che non ci sarà e che stiamo creando un mondo molto, molto diverso. E che cosa, come si va a fare un impatto positivo in quel mondo?

Guarda, direi, basta pensare a questa vasta tendenza di dematerializzazione, di fare di più con meno, di camminare più leggermente sul pianeta, e ci sono tutti i tipi di modi in cui si può partecipare a questa tendenza. Un’altra delle cose strane che ho imparato scrivendo il libro è che le lattine di alluminio erano circa cinque volte, quattro o cinque volte più pesanti di adesso. Solo la tua lattina di birra o la tua lattina di soda pesava molto di più.

E le aziende produttrici di bevande e di imballaggi hanno lavorato molto duramente per ridurre quel peso perché il consumatore non gli dà importanza. Tutto ciò che voglio è la mia birra, e quell’alluminio costa. Quindi, si può pensare che si tratti di avidità aziendale, e lo è. Allo stesso tempo, il risparmio cumulativo è di centinaia di migliaia di tonnellate di alluminio.

Quindi, partecipando a questo processo, vai a fare l’ingegnere del packaging. Vai a lavorare sul software CAD/CAM. Vai a lavorare su questa tendenza super ampia della digitalizzazione del nostro mondo, perché allora stai anche lavorando sulla dematerializzazione del nostro mondo, sul calpestare con più leggerezza questo bellissimo pianeta su cui tutti noi viviamo, e se sei un cittadino consapevole e informato, puoi aiutare a guidare i governi e le aziende nella giusta direzione qui.

Penso che ci siano tonnellate di modi per essere davvero, davvero positivamente coinvolti cittadini e consumatori qui. E sì, probabilmente si dovrebbe anche pensare di usare, avere esperienze invece di cose. La ricerca è abbastanza schiacciante che più cose in realtà non ci rendono molto felici. Non ci rendono molto soddisfatti. Andate a fare belle esperienze.

Jesse Ausubel che ho menzionato prima, rispetto molto il suo lavoro, ha questa grande frase. Dice che dobbiamo rendere la natura inutile. E ciò che intende dire è che dobbiamo renderla economicamente senza valore. Quindi, cosa succede se quegli alberi laggiù. Non ho alcun desiderio di abbatterlo. Non posso guadagnarci un dollaro. Lasciatemi andare a sedermi sotto e a parlare con qualcuno o a leggere un libro. Quindi, non sta dicendo che la natura non ha valore. Sta dicendo di abbassare il suo valore economico il più velocemente possibile. Amen.

CURT NICKISCH: Andy, grazie mille per essere venuto allo show a parlare di questo.

ANDY MCAFEE: Ehi, è stato fantastico. Grazie per avermi invitato.

CURT NICKISCH: Questo è Andy McAfee. È uno scienziato ricercatore principale al MIT. Inoltre, insieme a Erik Brynjolfsson è il cofondatore dell’Iniziativa sull’economia digitale al MIT ed è l’autore del libro More from Less: The Surprising Story of How We Learn to Prosper Using Fewer Resources-and What Happens Next.

Questo episodio è stato prodotto da Mary Dooe. Abbiamo ricevuto aiuto tecnico da Rob Eckhardt. Adam Buchholz è il nostro product manager audio. Grazie per aver ascoltato l’HBR IdeaCast. Sono Curt Nickisch.