Commonwealth v. Hunt

Stati Uniti 1842

Sinossi

Commonwealth v. Hunt fu un importante caso del 1842 nel Massachusetts che considerò il diritto all’esistenza dei sindacati. Era anche in discussione se tali sindacati avessero il diritto di scioperare, specialmente allo scopo di stabilire un negozio chiuso. Alcuni accusarono che tali attività lavorative costituivano una cospirazione illegale. In entrambi i casi la corte ha stabilito che non solo i sindacati erano legali, ma avevano il diritto di scioperare per un negozio chiuso. La corte ha anche ricordato sia ai lavoratori che ai dirigenti che anche se i sindacati sono legali, anche i loro scopi devono essere legali. Questo fu un caso storico che si verificò nei primi anni della rivoluzione industriale, quando sembrava che i lavoratori potessero non avere molti diritti per proteggere i propri interessi.

Timeline

• 1823: Il presidente degli Stati Uniti James Monroe stabilisce la Dottrina Monroe, con la quale gli Stati Uniti avvertono le nazioni europee di non interferire negli affari politici dell’emisfero occidentale.
• 1828: L’elezione di Andrew Jackson a presidente inizia una nuova era nella storia americana.
• 1834: L’inventore americano Cyrus H. McCormick brevetta la sua mietitrice, una macchina trainata da cavalli per la raccolta del grano.
• 1836: Nella guerra d’indipendenza del Texas con il Messico, i difensori di Alamo, tra cui Davy Crockett e Jim Bowie, vengono uccisi in un assedio. Più tardi quell’anno, il Texas vince la battaglia di San Jacinto e si assicura l’indipendenza.
• 1838: Inizia la rimozione forzata della nazione Cherokee dalla Georgia al Territorio Indiano (ora Oklahoma) lungo il “Sentiero delle Lacrime”.
• 1841: L’Atto di Unione unisce l’Alto Canada e il Basso Canada, che consistono in parti delle attuali province di Ontario e Quebec, rispettivamente.
• 1842: I progressi scientifici e tecnologici includono lo sviluppo dell’etere e del fertilizzante artificiale; l’identificazione dell’effetto Doppler (da parte del fisico austriaco Christian Johann Doppler); la fondazione della biochimica come disciplina; e la coniazione della parola dinosauro.
• 1842: In Sanitary Conditions of the Labouring Population of Great Britain, il riformatore britannico Edwin Chadwick attira l’attenzione sullo squallore dei bassifondi delle città dei mulini della nazione e mostra che i lavoratori hanno un’incidenza di malattie molto più alta rispetto alle classi medie e superiori.
• 1842: Le forze britanniche nella capitale afgana di Kabul vengono sbaragliate, subendo una delle prime grandi sconfitte di una forza europea da parte di una non europea in tempi moderni.
• 1844: “Cinquantaquattroquaranta o combatti” è il grido d’allarme alla Convenzione Nazionale Democratica, dove i delegati chiedono la forzione del Texas.
• 1848: La guerra messicana finisce con il trattato di Guadalupe Hidalgo, in cui il Messico rinuncia a metà delle sue terre, tra cui il Texas, la California, la maggior parte dell’Arizona e del Nuovo Messico, e parti del Colorado, Utah e Nevada. In un altro trattato, con la Gran Bretagna, gli Stati Uniti stabiliscono i confini del loro territorio dell’Oregon.
• 1852: Uncle Tom’s Cabin di Harriet Beecher Stowe, anche se lontano da un capolavoro letterario, è un grande successo commerciale, con oltre mezzo milione di vendite su entrambe le sponde dell’Atlantico. Ancora più importante, ha un’enorme influenza sui sentimenti britannici riguardo alla schiavitù e al nascente conflitto americano tra Nord e Sud.

Evento e il suo contesto

L’impatto della rivoluzione industriale include l’avvento e l’aumento dell’uso delle macchine che hanno permesso agli imprenditori di produrre più beni a costi inferiori. L’espansione dell’uso delle macchine fu accompagnata dalla crescita del sistema di “outsourcing”. Questo era un processo attraverso il quale un mestiere specializzato, come quello di calzolaio, veniva ridotto da quello di un maestro calzolaio che creava il suo prodotto a quello di dividere il processo in una serie di compiti “non qualificati”. Per esempio, invece di impiegare un certo numero di maestri e operai, un datore di lavoro avrebbe assunto manodopera non qualificata per eseguire ciascuno un aspetto del processo produttivo. Questo sistema permetteva ai datori di lavoro di evitare di pagare salari qualificati perché il lavoro veniva spezzettato e distribuito tra coloro che non erano artigiani ma operai “ordinari”.

L’impatto della rivoluzione industriale sui lavoratori, specialmente gli operai qualificati, era a volte devastante, poiché molti vedevano il loro mestiere ridotto a un’operazione meccanica o esternalizzato a manodopera non qualificata. I datori di lavoro non trovavano nulla di sbagliato in queste pratiche: le imprese hanno successo perché superano la concorrenza; per fare ciò bisogna essere in grado di trovare il modo di produrre beni al minor costo possibile, massimizzando così i profitti.

I lavoratori, tuttavia, trovavano queste pratiche ingiuste. Per esempio, per mantenere bassi i costi di produzione, oltre all’uso di macchine e di manodopera non qualificata, le riduzioni dei salari erano all’ordine del giorno. Inoltre, con l’aumento della concorrenza, aumentava anche il numero di ore della giornata lavorativa, che poteva variare da 12 a 14 ore al giorno. Un’altra preoccupazione comune era la sicurezza sul posto di lavoro. Con la crescita dell’industrialismo, crebbe anche il numero di incidenti invalidanti e mortali. I lavoratori feriti sul posto di lavoro avevano poca, se non nessuna, protezione da tali infortuni e di solito nessun mezzo di compensazione finanziaria se cadevano vittime di un tale evento.

Come la rivoluzione industriale continuò, accompagnata da un netto cambiamento nel tessuto socioeconomico della società, come un naturale corso degli eventi, le persone cominciarono a unirsi per proteggere i loro interessi. Certamente gli imprenditori si unirono per tentare di controllare il mercato; anche i lavoratori crearono delle combinazioni. L’idea dei lavoratori di creare organizzazioni per proteggere i loro interessi non era nuova. Le prime organizzazioni cooperative di questo tipo, chiamate corporazioni, servivano una varietà di scopi. Alcuni di questi scopi erano di proteggere i loro interessi sul posto di lavoro, come le scale salariali, i diritti di contrattazione, la formazione e la sicurezza. Alcune svolgevano anche altri ruoli, tra cui fornire benefici educativi e finanziari.

I primi sindacati si concentravano su mestieri specializzati come la calzoleria, la stampa e la cappelleria. Negli anni successivi alla Rivoluzione Americana, si verificarono diversi scioperi di lavoratori specializzati. I calzolai di Filadelfia, che si organizzarono nel 1792, entrarono in sciopero nel 1799. I tipografi di New York scioperarono nel 1794, così come gli ebanisti nel 1796. Le questioni principali che circondavano questi scioperi erano il controllo del numero di ore di lavoro, l’aumento dei salari, l’istituzione del closed shop (cioè un business in cui viene impiegata solo manodopera sindacale), e l’inserimento della formazione degli apprendisti sotto il controllo del sindacato.

Quando le tensioni tra datori di lavoro e lavoratori cominciarono a crescere, i datori di lavoro cominciarono a cercare dei modi per tenere sotto controllo il movimento operaio. Uno di questi metodi era l’uso di lavoratori sostitutivi o “crumiri” durante uno sciopero, di solito ad un salario notevolmente inferiore. L’uso dei crumiri per mantenere il funzionamento di un’azienda durante uno sciopero era un mezzo per sconfiggere il sindacato perché permetteva alla direzione di aspettare semplicemente che gli scioperanti non potessero più permettersi di continuare l’azione.

Nei primi anni del diciannovesimo secolo, i datori di lavoro iniziarono ad usare il sistema giudiziario per sfidare i sindacati. I datori di lavoro ritenevano che la formazione dei sindacati fosse sia ingiusta che illegale, e che attività come gli scioperi privassero i proprietari di imprese dell’uso legittimo della loro proprietà. I datori di lavoro hanno iniziato a sostenere che i sindacati erano “cospirazioni”. In termini legali, una cospirazione è “una combinazione di due o più persone per commettere un atto criminale o illegale, o per commettere un atto legale con mezzi criminali o illegali; o una combinazione di due o più persone con un’azione concertata per realizzare uno scopo illegale”. I datori di lavoro sostenevano che molte attività sindacali causavano un danno inutile agli altri in quanto negavano al lavoro non sindacale il diritto di guadagnarsi da vivere, per esempio, nel caso del negozio chiuso.

Il primo caso di cospirazione sindacale fu processato a Philadelphia nel 1806. Da quel momento fino al 1842, i sindacati furono accusati di cospirazione non meno di 17 volte. Tuttavia, i tribunali tendevano ad essere indulgenti nelle loro punizioni, di solito imponendo una multa e minacciando rappresaglie molto più severe se gli imputati fossero stati nuovamente trovati colpevoli. Il movimento operaio, tuttavia, credeva che il diritto di impegnarsi nella contrattazione collettiva e, quindi, di proteggere i propri interessi non fosse illegale, soprattutto perché non c’erano leggi precise sui libri che vietassero le loro attività. I lavoratori chiedevano a gran voce di affermare il loro diritto di avere voce in capitolo nelle pratiche sul posto di lavoro a causa della forza con cui quelle decisioni influivano sulle loro vite e sul loro benessere.

Il caso Commonwealth contro Hunt nacque da uno sciopero del 1839 della Boston Journeymen Bootmakers’ Society. La questione principale che circondava lo sciopero riguardava il negozio chiuso; i calzolai tentarono di bloccare l’uso di manodopera non sindacale. Sette leader del sindacato furono incriminati per aver creato un “club illegale” con “regole illegali”. L’accusa, tuttavia, non includeva alcuna accusa di alcun illecito specifico, come il tentativo di privare il datore di lavoro dell’uso legittimo della sua attività, né il sindacato fu accusato di aver incitato alla violenza. I procuratori hanno usato la costituzione dei Bootmakers come prova di questa cospirazione e hanno inoltre accusato il sindacato di privare un non membro del suo diritto legale al lavoro. Il giudice che presiedeva, Peter O. Thatcher, aveva già la reputazione di condannare i sindacati come cospirazioni. Nonostante una vigorosa difesa, i Bootmakers furono trovati colpevoli di cospirazione nel 1840.

Nel 1842 il caso arrivò in appello alla Corte Suprema del Massachusetts. In quella che sarebbe diventata una decisione “celebre”, il giudice capo Lemuel Shaw ribaltò la sentenza della corte inferiore. In primo luogo, nell’affrontare i diritti legali delle unioni di esistere, Shaw riconobbe che tali organizzazioni potevano avere intenzioni dannose, ma che potevano anche esistere per nobili intenzioni. Mentre le sentenze di cospirazione del passato avevano lo scopo di scoraggiare l’attività lavorativa, Shaw credeva che i sindacati non fossero cospirazioni illegali e che avessero il diritto di promuovere e incoraggiare un più alto standard di vita per i lavoratori. Shaw vedeva che le organizzazioni sindacali servivano uno scopo utile assistendo i loro membri in tempi di difficoltà e lavorando per migliorare il benessere generale intellettuale e fisico dei membri.

Shaw non vedeva cospirazioni illegali. I sindacati avevano il diritto di esistere finché i loro scopi e metodi erano legali. Ritenne anche che un intero sindacato non poteva essere ritenuto responsabile per le azioni di alcuni dei suoi membri, un punto chiave nel suo rovesciamento dell’accusa di cospirazione. Inoltre, trovò che i sindacati avevano il diritto di scioperare per un negozio chiuso.

Questo era certamente lontano dalla fine della dottrina della cospirazione applicata alle attività sindacali. Prima di tutto, questa era una decisione di un tribunale statale e quindi non era vincolante per le leggi di altri stati. In secondo luogo, l’affermazione di Shaw che lo scopo e i metodi di un sindacato devono essere legali aprì un dialogo completamente nuovo: cosa costituiva uno scopo o un metodo legale? Cosa era uno scopo o un metodo illegale? In terzo luogo, i casi di cospirazione hanno continuato ad affliggere il lavoro per tutto il resto del diciannovesimo secolo, così come il dibattito sulla legalità del negozio chiuso. Molti altri tribunali statali applicarono i principi dell’opinione di Shaw nei loro casi.

Anche se la dottrina della cospirazione fu irrevocabilmente cambiata dalla decisione nel Commonwealth contro Hunt, i datori di lavoro cercarono altri mezzi legali per combattere il crescente movimento operaio. Tali metodi includevano l’uso di ingiunzioni del tribunale per frenare le attività lavorative; costringere i dipendenti a firmare “contratti da cane giallo” in cui un lavoratore accettava di non aderire a un sindacato (che è stato a sua volta sostenuto dai tribunali per molti anni); emanare leggi per limitare l’uso di scioperi e boicottaggi; e continuare a usare i crumiri nelle dispute di lavoro. Nonostante l’esistenza di tali azioni, Commonwealth v. Hunt è ancora una pietra miliare nel diritto del lavoro degli Stati Uniti.

Persone chiave

Shaw, Lemuel (1781-1861): Shaw era il capo della Corte Suprema del Massachusetts; ha emesso la famigerata sentenza nel Commonwealth contro Hunt. Nato e cresciuto nel Massachusetts, Shaw fu educato ad Harvard prima di intraprendere la carriera legale. Ha servito in diversi posti elettivi, tra cui il senatore statale (1821-1822) prima di assumere la posizione di giudice capo, un posto in cui ha servito per 30 anni. Era noto per aver riconosciuto come le circostanze stavano cambiando a causa della rivoluzione industriale. Molte delle sue decisioni furono considerate a favore del pubblico. Alcune delle sue decisioni successive non furono altrettanto popolari: stabilì che le aziende non erano responsabili per gli infortuni causati dai compagni di lavoro e rifiutò di liberare uno schiavo fuggitivo, come richiesto dalla legge federale.

Bibliografia

Libri

Foner, Philip S. A History of the Labor Movement in the United States. Vol. 1, dai tempi coloniali alla fondazione dell’American Federation of Labor. New York: International Publishers, 1962.

Friedman, Lawrence. A History of American Law. New York: Touchstone Books, 1985.

Taylor, Benjamin, and Witney, Fred. U.S. Labor Relations Law. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1992.

Zainaldin, Jamil. Law in Antebellum Society. New York:Alfred A. Knopf, 1983.

-Mitchell Newton-Matza