Come perdere un’elezione: A Brief History Of The Presidential Concession Speech

Le campagne presidenziali sono essenzialmente dei drammi, e nell’ultimo secolo, il momento di chiusura è arrivato sotto forma di un semplice atto: la concessione pubblica.

Non esiste un requisito legale o costituzionale che il perdente di un’elezione presidenziale statunitense debba concedere. Iniziò come una semplice cortesia, con un telegramma che William Jennings Bryan inviò al suo avversario, William McKinley, due giorni dopo l’elezione del 1896.

Lincoln, Neb., 5 novembre.

Hon. Wm. McKinley, Canton, Ohio: Il senatore Jones mi ha appena informato che i risultati indicano la sua elezione, e mi affretto ad estendere le mie congratulazioni. Abbiamo sottoposto la questione al popolo americano e la sua volontà è legge.

W.J. Bryan

Queste due frasi sono considerate la prima concessione pubblica nella politica presidenziale degli Stati Uniti. La tradizione è continuata – in una forma o nell’altra – in ogni elezione da allora.

Al Smith fece la prima concessione radiofonica nel 1928, dopo aver perso contro Herbert Hoover. Nel 1940, gli spettatori hanno visto Wendell Willkie concedere a Franklin D. Roosevelt in un cinegiornale. Dopo aver perso contro Dwight D. Eisenhower nel 1952, Adlai Stevenson fece la sua concessione in diretta televisiva.

Negli ultimi 120 anni, ci sono stati 32 discorsi di concessione.

E c’è un modello, una tabella di marcia che i candidati seguono per il discorso che speravano di non dover mai fare, dice Paul Corcoran, un professore dell’Università di Adelaide in Australia e un teorico politico che studia le campagne presidenziali americane.

Il modello include quattro elementi:

La dichiarazione di sconfitta: Anche se non usa mai la parola “sconfitta”, un candidato riconoscerà la vittoria del suo avversario e si congratulerà con lui.

Ho inviato il seguente messaggio al presidente Truman. Le mie più sentite congratulazioni per la sua elezione e ogni buon augurio per un’amministrazione di successo. – Thomas Dewey (1948), dopo la sua sconfitta contro Harry S. Truman

Il richiamo all’unità: In una dimostrazione di bipartitismo, un candidato esprimerà sostegno al suo ex avversario e chiederà unità sotto la sua guida.

Ho grande fiducia che il nostro popolo, repubblicani e democratici, si unirà dietro il nostro prossimo presidente. – Richard Nixon (1960), dopo la sua sconfitta contro John F. Kennedy

La festa della democrazia: Il candidato riflette sul potere di un sistema democratico e sui milioni di elettori che hanno partecipato al processo elettorale.

Ho un profondo apprezzamento del sistema, tuttavia, che permette alla gente di fare una libera scelta su chi li guiderà per i prossimi quattro anni. – Jimmy Carter (1980), dopo la sua sconfitta contro Ronald Reagan

La nostra democrazia costituzionale sancisce il trasferimento pacifico del potere. Non solo lo rispettiamo. Lo adoriamo. – Hillary Clinton (2016), dopo la sua sconfitta contro Donald Trump

Il voto di continuare la lotta: Il perdente parla dell’importanza delle questioni sollevate nella campagna e delle politiche che il suo partito sostiene. Promettono di continuare a lottare per questi obiettivi ed esortano i loro sostenitori a fare altrettanto.

Continuerò il mio impegno personale per la causa dei diritti umani, per la pace e per il miglioramento dell’uomo. – Hubert Humphrey (1968), dopo la sua sconfitta contro Richard Nixon

Corcoran dice che spesso si può imparare di più su qualcuno da come perde, piuttosto che da come vince. È un’opportunità per il perdente di salire sul palco e convertire la perdita in onore.

Nel 2008, il discorso di concessione di John McCain ha fatto un passo avanti rispetto al modello standard. Ha riconosciuto che la vittoria del suo avversario, Barack Obama, ha inaugurato un momento storico: l’elezione del primo presidente afroamericano del paese.

Ma forse, la concessione più drammatica nella storia degli Stati Uniti è stata nel 2000, parte di una saga politica che si è svolta in 35 giorni.

Dopo un’elezione notevolmente vicina, Al Gore chiamò George W. Bush per concedere – solo per chiamare meno di un’ora dopo per ritrattare quella concessione. Gore ha contestato i risultati delle elezioni in Florida ed è iniziato un riconteggio.

La battaglia legale approdò alla Corte Suprema degli Stati Uniti, che decise contro Gore in Bush contro Gore. Il 13 dicembre 2000, l’allora vicepresidente Gore concesse di nuovo.

Non c’è nessuna legge che dice che una concessione deve avvenire. È solo un’usanza, una tradizione. Ma siccome le elezioni diventano più incasinate e più brutte, e gli elettori sono polarizzati, Corcoran dice che una concessione pubblica è più importante che mai.

“L’intera campagna è una guerra formalizzata”, dice. “Più guardavo il discorso di concessione, più mi rendevo conto che è un’importante funzione politica. Ci deve essere un riconoscimento cerimoniale di una fine”.

In definitiva, la concessione non riguarda il candidato perdente che accetta la sconfitta, ma i suoi sostenitori che la accettano.

Corcoran la paragona ad un dramma shakespeariano. Alla fine, c’è un soliloquio o epilogo, di solito dato da un personaggio in piedi sopra i caduti, sparsi sul palco. L’epilogo pronuncia la portata della tragedia, e come con la testimonianza, la comunità può guarire le ferite e ripristinare l’armonia.

Shakespeare, dice Corcoran, avrebbe saputo come scrivere un buon discorso di concessione.

Questa storia è stata prodotta da Joe Richman di Radio Diaries con l’aiuto di Nellie Gilles, e curata da Deborah George e Ben Shapiro. Grazie a Scott Farris, autore di Almost President: The Men Who Lost the Race But Changed the Nation. Per ascoltare altre storie di Radio Diaries, iscriviti al loro podcast su www.radiodiaries.org.

.