Cinque anni dopo lo scandalo della carne di cavallo, il nostro sistema alimentare imperfetto non è ancora stato aggiustato

Cinque anni fa, l’Autorità irlandese per la sicurezza alimentare ha dato la notizia che numerosi hamburger di manzo venduti da supermercati come Tesco, Asda, Lidl, Aldi e Iceland contenevano carne di cavallo. Poche settimane dopo, anche le lasagne di manzo Findus sono state trovate contaminate in un’indagine che ha trovato ingredienti equini in 11 dei 18 prodotti testati.

“Horsegate” non ha mai rappresentato un rischio per la salute pubblica ma ha scosso la fiducia nella sicurezza della catena di approvvigionamento alimentare. Almeno temporaneamente. Le vendite di carne rossa sono calate in seguito e per un po’ i rivenditori si sono rivolti a fornitori più locali per ripristinare la fiducia. Ma nessuna delle due tendenze è durata.

Poco di significativo è cambiato dallo scandalo perché la verità è che è stata la conseguenza quasi inevitabile di un sistema alimentare difettoso, non solo un fallimento di una piccola parte di esso. Il nocciolo del problema è che i prodotti agricoli sono ora più spesso una merce venduta sul prezzo che un prodotto acquistato per il suo valore distintivo.

Per rendere chiara questa distinzione, pensate alla differenza tra un contadino che fornisce bistecche a un macellaio locale e uno che le fornisce a un supermercato. Il macellaio vende la bistecca come prodotto di un luogo particolare, saprà cosa la rende particolarmente buona o almeno conveniente, e sarà in grado di trasmettere questa conoscenza al cliente. Il supermercato mescola la bistecca con tutte le altre e l’unica connessione con il suo produttore quando arriva sugli scaffali sarà al massimo un nome sull’etichetta che dice chi l’ha fornita. La settimana successiva, o anche la prossima bistecca, potrebbe provenire da un posto completamente diverso, ma sarà venduta come se fosse identica.

La distinzione merce/prodotto è ancora più chiara quando si tratta di cibi preparati. I produttori comprano gli ingredienti di cui hanno bisogno da chiunque possa fornirli al loro standard minimo di qualità al miglior prezzo. I produttori e i dettaglianti hanno bisogno di tante tonnellate di carne di manzo, galloni di latte o decine di uova, proprio come i costruttori hanno bisogno di tante tonnellate di cemento, pallet di mattoni o litri di vernice.

“La chiave è creare catene di approvvigionamento più corte e trasparenti”

In teoria la gente preferisce i prodotti alimentari alle materie prime alimentari, ed è per questo che supermercati come Tesco hanno gamme come le bistecche di manzo Boswell Farms e le salsicce Woodside Farms, anche se le fattorie in questione sono completamente fittizie. (I ristoranti non ne sono immuni: se vedete la carne “Birchstead British” su un menu, sappiate che è semplicemente un marchio premium del fornitore di ristorazione di massa Brakes). Il fatto stesso che questo spesso funzioni dimostra che la preferenza per i prodotti genuini è superficiale e che i clienti tendono ad acquistare ingredienti grezzi e prodotti di base semplici come il pane in base al prezzo, e prodotti formulati e pronti in base al marchio.

Quando così tanto cibo è una commodity venduta in base al prezzo, le catene di approvvigionamento diventano lunghe e opache e la pressione per vincere i contratti incentiva il taglio degli angoli. Entrambi rendono quasi impossibile garantire la provenienza del cibo. I dettaglianti e i produttori mitigano questa situazione creando sistemi di controllo e di verifica. Ma questo è come cercare di ridurre il crimine creando sempre più leggi e impiegando sempre più forze dell’ordine. Può avere qualche effetto, ma se non si affrontano le cause alla radice, non si sradicheranno mai i loro effetti.

In un mondo complesso, sarebbe ingenuo supporre che possiamo o addirittura dovremmo abbandonare del tutto l’attuale sistema alimentare. Tuttavia, possiamo fare molta strada per migliorarlo se trattiamo il cibo più come un prodotto e meno come una merce. La chiave è creare catene di approvvigionamento più corte e trasparenti. Se i rivenditori sanno davvero da dove viene il loro cibo, non solo da dove è stato spedito l’ultima volta, possono costruire il tipo di relazioni con i fornitori che sono molto più efficaci nel mantenere gli standard rispetto alle liste di controllo inviate da revisori e ispettori. Regole e regolamenti, per quanto rigorosi, non sostituiscono la fiducia ben guadagnata. E i rivenditori non possono aspettarsi che i loro clienti si fidino di loro se non si fidano dei loro fornitori, contando invece sul fatto che seguano processi e procedure.

Le prospettive di un tale cambiamento sono deboli per tutto il tempo in cui permettiamo che la politica alimentare sia guidata solo dalla domanda dei consumatori. Anche se ci sono molti consumatori etici che votano con i loro portafogli per un cibo più giusto e sostenibile, molti altri non possono permettersi o non possono essere disturbati a farlo. Non possiamo permettere che il nostro approvvigionamento alimentare sia interamente guidato dal mercato. Siamo consumatori, ma siamo anche cittadini che dovrebbero esigere che il governo non lasci ai produttori e ai compratori il compito di aggiustare il nostro sistema alimentare rotto. Il cibo è una questione politica, ma è confezionato e venduto come una questione di consumo.