Antitrust

Cosa significa antitrust?

Nella maggior parte delle giurisdizioni di tutto il mondo, è illegale che grandi aziende si uniscano per formare accordi o “trust” per comportarsi in un modo particolare – per esempio, per vendere tutti i loro prodotti allo stesso prezzo elevato. Le leggi progettate per mettere fuori legge questo tipo di comportamento sono chiamate legislazione antitrust.

Tuttavia, il termine è usato più in generale per riferirsi alle leggi progettate per impedire alle aziende di impegnarsi in qualsiasi tipo di azione anticompetitiva – cioè fare qualsiasi cosa che tenderebbe a distorcere artificialmente la concorrenza all’interno di un mercato.

Un mito comune è che le leggi antitrust si applicano solo ai monopoli. Questo non è affatto il caso: Si applicano a qualsiasi azienda abbastanza grande da avere una posizione dominante in qualsiasi mercato. Come vedremo di seguito, la definizione della parola “mercato” può essere cruciale per decidere se sorgono preoccupazioni antitrust.

Perché Apple sta affrontando indagini antitrust?

In primo luogo, Apple è un’azienda molto grande, e sarebbe molto facile per un’azienda di quelle dimensioni commettere violazioni antitrust, quindi c’è da aspettarsi che qualsiasi società di massa sia messa sotto il microscopio antitrust.

Ma nel caso di Apple, ci sono alcune preoccupazioni più specifiche basate sul dominio del mercato della società in aree particolari. Questi sono affrontati di seguito.

Quali sono le preoccupazioni antitrust con Apple?

Ci sono un certo numero di preoccupazioni diverse, in aree diverse come ad tracking e Sign In With Apple, ma qui ci sono tre delle principali.

L’App Store

La più grande preoccupazione antitrust è l’App Store.

Apple sostiene di non avere una posizione dominante in questo mercato, poiché considera che il mercato rilevante sia “smartphone” o “applicazioni”. Poiché l’azienda detiene una quota di minoranza del mercato degli smartphone nella maggior parte dei paesi in cui opera, ritiene di non poter essere considerata in posizione dominante.

I regolatori della concorrenza tendono a ritenere che il mercato rilevante sia quello delle “app iOS”, e qui Apple ha un monopolio del 100% sulla loro vendita e distribuzione. Casi limite a parte, non c’è modo per uno sviluppatore di portare un’app iOS sul mercato senza venderla attraverso l’App Store.

Società come Epic Games sostengono che dovrebbe essere permesso loro di vendere acquisti in-app senza che Apple prenda una parte delle loro entrate. L’argomento qui è che Apple danneggia gli sviluppatori prendendo parte del loro reddito, e i consumatori costringendo gli sviluppatori a far pagare di più per compensare la parte di Apple. Apple, in risposta, dice che è perfettamente normale per un’azienda prendere una parte delle vendite che facilita.

Applicazioni di default

Inoltre, alcune aziende accusano Apple di comportamento anticompetitivo dando alle proprie applicazioni vantaggi rispetto a quelle di terze parti.

Un modo in cui Apple fa questo, dicono, è pre-installando le proprie app. Per esempio, quando l’app Apple Weather è già installata su un iPhone quando lo si acquista, allora la propria app ha un evidente vantaggio su un’app concorrente.

C’è una sovrapposizione qui con le preoccupazioni dell’App Store. Per esempio, Apple Music e Spotify sono concorrenti, ma non solo Apple Music è preinstallato, è possibile abbonarsi dall’interno dell’app. Se Spotify offrisse questa stessa possibilità, dovrebbe pagare ad Apple una quota del 30%. Spotify non può permetterselo, così gli utenti sono costretti a prendere una strada più lunga per abbonarsi, il che dà ad Apple Music un ulteriore vantaggio competitivo.

Relazioni con vettori e rivenditori

Apple è stata anche trovata colpevole in più di un paese di sfruttare una posizione dominante nel mercato degli smartphone per porre richieste indebite a vettori e rivenditori.

Perché la popolarità degli iPhone significava che i vettori dovevano venderli, Apple era in grado di dettare i termini. In Corea del Sud, per esempio, è stata accusata di imporre tre condizioni onerose ai vettori locali:

• I vettori dovevano comprare quantità minime di ogni modello, dettate da Apple
• I vettori dovevano condividere il costo delle riparazioni o sostituzioni in garanzia
• I vettori dovevano pagare per mandare in onda gli spot televisivi di Apple per l’iPhone

I vettori attenti al budget potrebbero, per esempio, voler comprare solo modelli più vecchi ed economici, perché è quello che vogliono i loro clienti, ma Apple li costringerebbe a comprare anche i modelli di punta. E se un telefono si rivelasse difettoso, Apple non si limiterebbe a sostituirlo, ma obbligherebbe i vettori a sostenere parte dei costi. Infine, anche se i vettori dovevano pagare l’intero costo della pubblicità dell’iPhone in TV, erano autorizzati ad usare solo le pubblicità di Apple, e l’unica cosa che potevano cambiare era aggiungere il proprio logo al fotogramma finale.

Cosa potrebbe succedere ad Apple come risultato?

I risultati dell’antitrust di solito avvengono paese per paese, sebbene ci siano eccezioni. In Europa, per esempio, è probabile che l’Unione Europea agisca come un blocco, e che qualsiasi legislazione applicabile ad Apple si applichi a tutti i 27 paesi membri.

Lo scenario peggiore per Apple è che il governo americano chieda la rottura dell’azienda. Per esempio, potrebbe essere stabilito che Apple Inc non può gestire un App Store e allo stesso tempo vendere gli iPhone su cui queste applicazioni funzionano. Questo non è un risultato probabile, tuttavia.

Uno scenario più probabile è una serie di cambiamenti più piccoli. Per esempio, Apple potrebbe essere obbligata a nominare un comitato di supervisione indipendente per effettuare le revisioni delle app, o che deve permettere a Spotify di offrire abbonamenti in-app senza prendere un taglio.

Come sta rispondendo Apple?

In pubblico, la posizione di Apple è indignata, sostenendo che non ha una posizione dominante e non sta facendo nulla di male. Dietro le porte chiuse, l’azienda è consapevole che deve cambiare alcune delle sue pratiche, o essere costretta a farlo per legge.

Per esempio, mentre dichiarava pubblicamente che una commissione del 30% sulle app era lo standard del settore, Apple ha fatto una massiccia inversione a U introducendo il programma Small Business, con una commissione del 15%. Anche se propagandato come applicabile ai più piccoli sviluppatori, in realtà si applica al 98% di loro. Sarebbe più accurato dire che l’App Store ora ha un tasso di commissione standard del 15%, con un tasso più alto del 30% che si applica solo a una piccola minoranza di aziende.

L’azienda ha anche silenziosamente fatto una serie di altri cambiamenti in risposta diretta alle preoccupazioni antitrust, per esempio, aprendo l’app Find My agli accessori di terze parti, e permettendo alle persone di cambiare la loro app di posta elettronica e il browser web di default.

• La prima sentenza antitrust sull’App Store è vicina dopo anni di indagini
• I legislatori statunitensi spiegano 3 modi per affrontare le preoccupazioni antitrust di Apple, Google, Facebook e Amazon
• Il DOJ statunitense sta indagando sulle denunce antitrust riguardanti il pulsante ‘Accedi con Apple’
• Il capo dell’antitrust dell’UE ricorda ad Apple di giocare in modo equo quando la funzione di tracciamento degli annunci sulla privacy incombe