The Wright Institute

Shifting the Conversation: From Toxic Masculinity to Male Fragility

Hogyan lépjünk előre valódi útiterv nélkül? Ezzel a kérdéssel szembesülnek azok a férfiak, akik a férfiasság új definícióját keresik, olyat, amely elutasítja a mérgező férfiasság előírásait. “Még nem találtuk meg a módját annak, hogyan lehetne tömegesen létrehozni vagy fenntartani a kevésbé mérgező vagy akár egészséges férfiasságot” – mondja Raymond Buscemi, Psy.D., a Wright Intézet tanácsadói pszichológia mesterképzésének oktatója.

Toxikus maszkulinitás és ellenzéki identitás

A toxikus maszkulinitás – amelyet Terry Kupers pszichiáter, a Klinikai Pszichológia Program emeritus professzora a börtönben lévő férfiakról szóló 2005-ös tanulmányában úgy definiált, mint “a társadalmilag regresszív férfi vonások konstellációja, amely az uralkodás, a nők leértékelése, a homofóbia és az önkényes erőszak elősegítésére szolgál” – aláássa az emberi tapasztalat hatókörét. Ha a férfiasság hagyományos definícióját nézzük az Egyesült Államokban, Buscemi szerint “azt a történetet nézzük, amikor a férfiak mindent kidobtak a fejükből, ami alááshatta az elképzeléseiket arról, mit jelent férfinak lenni. És azok a dolgok, amelyek aláássák azt, hogy mit jelent férfinak lenni, történelmileg és nagyrészt öntudatlanul a nőiséggel azonosított dolgok. Ebben a kultúrában egy olyan identitás megteremtésének története van, amely nem igazán jelentette azt, ami arról szólt, hogy mik vagyunk, hanem inkább azt tükrözi, amik nem vagyunk. “Nem vagyunk nők. Nem vagyunk olyanok, mint a nők. Nem teszünk olyan dolgokat, mint a nők.’ Van ez a fajta identitás kialakulása, egy mély kulturális-társadalmi identitás, hogy férfi vagy. De a mélyén egy mélységes üresség van, annak hiánya, hogy valójában milyen lehet olyan férfinak lenni, akinek a férfiasságát nem az határozza meg, hogy nem nő.”

A teljes nemi identitás ellentétben történő definiálása különösen problematikus, mivel egyre jobban megértjük a nemek nem bináris természetét, és kevés teret hagy az érzelmek természetes spektrumának. Buscemi részletezi: “Egészen a közelmúltig a fiúkat és a férfiakat megszégyenítették, ha a dühön kívül bármilyen valódi érzést kifejeztek. És ez szörnyű üzenet egy olyan embernek, aki képes olyan érzések megélésére, amelyekre még szavaink sincsenek.”

A férfiasságot a nővel szemben definiáló kultúra a férfiakat a Buscemi által “a polarizáló pozíció kötöttségébe” helyezi. Azt mondja: “Bármikor, amikor polarizált pozícióban vagy, ha bármilyen utalás van arra, hogy valamilyen módon arra mozdulsz, hogy kapcsolatba lépj azzal, amit az ellenfelednek gondolsz, az egy mélyreható reakciót vált ki, amelynek alapja a félelem. Eljutsz arra a pontra, ahol ezt a kifejezést (toxikus maszkulinitás) használjuk a férfiasság egy formájának azonosítására, és arra az elképzelésre, hogy a férfiasság szívében valami nagyon savanyú, fenyegető vagy mérgező dolog van. És sok férfi számára, akik talán nem a nemi identitással kapcsolatos tudatosság fejlesztésével foglalkoznak, de akik kapcsolatban vannak a saját veszteségérzetükkel – például a lehetőségek vagy a kiváltságok elvesztésével -, ezeket a pillanatokat nem a tudatosság fejlesztésének lehetőségeként élik meg, hanem egyszerűen támadásként élik meg.”

Toxikus férfiasság a jelenlegi kultúrában

A jelenlegi társadalmi és politikai helyzet felhívta a figyelmet ennek a védekező magatartásnak egy különleges aspektusára: “Kezdek elgondolkodni azon, hogyan lehet, hogy az egyetlen férfiak, akik valóban nyilvánosan ismert, nyilvánosan aktív férficsoportokat alkotnak, úgy tűnik, mind a gyűlölet köré szervezik ezeket a csoportosulásokat” – jegyzi meg Buscemi. “Nem látjuk a férfiak tömeges megmozdulását az utcán, akik egyenlő bérezést követelnek a nőknek. Azt látjuk, hogy a férfiak az utcán fenyegetik a nőket.”

Hogyan kezdhetik el tehát az egyének és a szélesebb kultúra egészségesebb módon átformálni a férfiasságot? “Ez a férfiben kezdődik, és a férfiak csak akkor lesznek képesek elvégezni ezt a belső munkát, ha a férfiak úgy érzik, hogy készen állnak, akarják és képesek elvégezni ezt a munkát. Nem tudom, mi teremthetné meg ezeket az optimális feltételeket, de az az érzésem, hogy az általam ismert és a velem dolgozó férfiakat hallgatva úgy érzem, hogy sok férfi életében nagyfokú elégedetlenség uralkodik.”

A férfi törékenység bevezetése a toxikus férfiasságról szóló beszélgetésbe

A megoldás része lehet a beszélgetés átformálása a toxikus férfiasságról a férfi törékenység fogalma körüli vitákra. “Azt hiszem, a kifejezés, ami felé valójában haladnunk kellene, nem feltétlenül a mérgező férfiasság, hanem a férfias törékenység” – jegyzi meg Buscemi. “Szerintem ezt jobban összhangba kellene hoznunk azokkal a beszélgetésekkel, amelyeket a fehérek most arra ösztönöznek, hogy folytassunk egymás között a fehér emberként való identitásunkról egy erősen faji alapú kultúrában. A fehér törékenység egy módja annak, hogy elkezdjük ezt a beszélgetést abból a szempontból, hogy a fehér embereknek milyen jól sikerült olyan stratégiákat kifejleszteniük, amelyekkel elkerülhetik a faji kérdésekről való beszélgetéseket (a klasszikus: “Igen, de én nem vagyok rasszista.”). Kíváncsi lennék, milyen lenne egy hasonló gondolatot kifejleszteni a férfiassággal kapcsolatban – nem leértékelve vagy lekicsinyelve a toxicitás aspektusát, ami szerintem nagyon fontos, de valahogy a törékenységről is beszélve, ami a középpontjában áll.”

Tudjon meg többet a Wright Intézet tanácsadói pszichológia mesterképzéséről.
Tudjon meg többet a Wright Intézet klinikai pszichológia doktori (Psy.D.) képzéséről.