Tanulmány:

“Ezek a gyerekek sokat költöznek, akár felértékelődik a környékük, akár nem” – mondja Glied. “Ezeknek a gyerekeknek nagyon nagy hányada költözik életének első néhány évében. Kiderült, hogy ez a hányad nem korrelál azzal, hogy a környék, ahová születtek, dzsentrifikálódik-e vagy sem. A szegény gyerekek lakóhelye nem túl stabil.”

A tanulmány eredményei a feje tetejére állítják a dzsentrifikáció és a kitelepítés közötti kapcsolatról szóló hagyományos bölcsességet. Azoknál az alacsony jövedelmű gyerekeknél, akik a dzsentrifikálódó környékükön maradtak, 3 százalékkal nagyobb mértékben csökkent a környékbeli szegénység, mint azoknál az alacsony jövedelműeknél, akik nem dzsentrifikálódtak. Fontos, hogy azok a családok, akik elköltöztek a felértékelődő városrészekből, úgy tűnik, nem kerültek rosszabb környékre, mint azok, akik a tartósan alacsony társadalmi-gazdasági státuszú területekről költöztek el.

“A kiszorulásra vonatkozó bizonyítékok hiánya rejtély és egyben frusztráció is sok megfigyelő számára, akik biztosak abban, hogy az alacsony és közepes jövedelmű háztartások kiszorulásának tanúi, ahogy a közösségeik felértékelődnek” – olvasható a tanulmányban. “A probléma részben abból adódhat, hogy a kitelepítés egyszerűen csak hangsúlyosabb a dzsentrifikálódó területeken. Lehet, hogy az emberek kevésbé veszik észre a kilakoltatásokat és kényszerű költözéseket más városrészekben, mert a nem-gettósodó városrészekben az újonnan belépő bérlők jobban hasonlítanak a kilépőkre.”

Ha Ön, mint a CityLab sok olvasója, halálos ellensége a dzsentrifikációnak, a tanulmány nem feltétlenül jelenti azt, hogy a világa most a feje tetejére állt. A kép, amit a tanulmány fest, bonyolult. Amikor a veszélyeztetett családok elköltöztek, hajlamosak voltak nagyobb távolságokra költözni (amit a kutatók a pontos címük alapján nyomon tudnak követni). A dzsentrifikálódó területeket elhagyó alacsony jövedelmű családok nagyobb valószínűséggel változtattak irányítószámot vagy költöztek másik kerületbe (bár nem volt nagyobb a valószínűsége annak, hogy teljesen elhagyják New York Cityt). Talán azért, mert ezeknek a családoknak messzebbre kell utazniuk, hogy megfizethető lakást találjanak.

Az ügy ismét bonyolult. Azok a gyerekek, akik elköltöztek a dzsentrifikálódó városrészekből, valamivel biztonságosabb területekre költöztek – de rosszabb építési körülmények közé (az építési szabályzat megsértésével mérve). Azok a gyerekek, akik a dzsentrifikálódó területeken maradtak, valamivel rosszabb iskolákba jártak, mint azok, akik elköltöztek (a helyi zónás általános iskolák matematikai pontszámaival mérve). Talán azért, mert a beköltözők nagyobb valószínűséggel voltak gyermektelenek. A bűnözésben, az iskolai teljesítményben és az épületek állapotában bekövetkezett változások azonban gyengébbek, mint a szegénység általános csökkenése, amelyet a maradó családok tapasztaltak.

A tanulmányhoz a kutatók a “dzsentrifikáció” sajátos definícióját használták: a főiskolai végzettségű felnőttek arányának nagy, relatív megugrását az alacsony jövedelmű, központi városrészekben. Bár a dzsentrifikáció meghatározásának végtelen módja van, a kutatók szerint a főiskolai végzettségűek aránya a legkevésbé magyarázható más tényezőkkel, mint az új lakosok beáramlása. (Az eredeti lakosok jövedelmei például rövid idő alatt is változhatnak.) A Medicaidre, a rászorultsági alapú ellátásra való jogosultsághoz a családoknak a szegénységi küszöb 154 százalékánál kevesebbet kell keresniük. A kutatók több tényezőt kontrollálva megvizsgálták azokat a gyerekeket, akik 2006 és 2008 között születtek New York alacsony jövedelmű környékein, 2009 és 2015 között folyamatosan beiratkoztak a Medicaidbe, és akik piaci árú, többlakásos bérlakásban éltek. Ez egy körülbelül 35 700 gyermekből álló minta volt.

A megállapítás, miszerint a dzsentrifikáció nem korrelál a szegény gyermekek kiszorulásával, enyhén szólva ellentmondásos lehet, de összhangban van más, a változó városrészek eredeti lakóinak hosszú távú eredményeit vizsgáló erőfeszítésekkel. A Philadelphiai Szövetségi Tartalékbank és az Egyesült Államok Népszámlálási Hivatala által nemrégiben végzett tanulmány szintén azt találta, hogy a dzsentrifikáció nem vezet szigorúan az elvándorláshoz. Hosszú távon a népszámlálási adatok a mobilitás (azaz a kiszorulás) szerény növekedését mutatják az alacsony jövedelmű bérlők esetében a dzsentrifikálódó városrészekben. De azok a lakosok, akik elmennek, nem élnek hátrányosabb helyzetű területeken, és azok a lakosok, akik maradnak, bizonyos mérhető előnyöket tapasztalnak.

A NYU kutatói elismerik, hogy a több ezer gyermekből álló mintára vonatkozó átlagok használata elrejtheti a konkrét károkat: : Végül is a lakhatási diszkrimináció sokkal nehezebbé teszi a fekete és latin-amerikai háztartások számára, hogy biztonságos és megfizethető lakást találjanak. Amikor azonban a kutatók lefuttatták a modellt a különböző fajú gyerekekre, kevés különbséget találtak. Nem volt bizonyíték a megnövekedett mobilitásra (nagyobb mértékű elmozdulásra) egyik faj gyermekei esetében sem. A dzsentrifikálódó környékekre született ázsiai gyerekek valamivel kevesebb költözést tapasztaltak; a fehér gyerekek közül kevesebb költözött el bármelyik környékről. Minden rasszhoz tartozó gyermeknél, akik a felértékelődő városrészekben maradtak, nagyobb mértékben csökkent a szegénység, mint azoknál, akik a nem felértékelődő városrészekben maradtak.

Egy másik eredmény, ami kiugrik: A támogatott lakhatásban élő alacsony jövedelmű gyermekek sokkal kisebb valószínűséggel költöztek el. A támogatott lakásokban (31 százalék) vagy állami lakásokban (36 százalék) élő családok mobilitási (vagy elköltözési) rátája jóval alacsonyabb volt, mint a piaci lakásokban élő gyermekeké. (Bár ezek a számok még mindig elég magasak!) Mégis, ami a támogatott vagy állami lakásokban élő gyermekek elmozdulását illeti, a dzsentrifikáció sem így, sem úgy nem okozott különbséget.”

Ez a tanulmány nem mond ellent a Crown Heights vagy más dzsentrifikálódó városrészek lakóinak megélt tapasztalatainak, akik úgy érezték, hogy kiszorultak, vagy végignézték, ahogy a szomszédok elköltöznek. A kutatás azt mutatja, hogy a környék változását leginkább az irányítja, hogy ki költözik be. Az alacsony jövedelmű városrészekbe költöző tehetősebb és fehérebb lakosok teljesen megváltoztatják ezeket a területeket, jobbra és rosszabbra egyaránt – ami a szegénységi rátáktól és a matematikai eredményektől kezdve a kulturális eltörléshez vezető konfliktusokig mindenben megmutatkozik.

De hogy ki költözik el? Bár úgy tűnhet, hogy a dzsentrifikáció és a kitelepítés ugyanaz a dolog, ez a kutatás mást mutat. Ehelyett az elmozdulás szinte állandó a kiszolgáltatott családok életében – egy olyan erő, amely nem korrelál a dzsentrifikációval. Az elmozdulás működésének megértése kulcsfontosságú a lakhatás biztosításában az alacsony jövedelmű családok számára, akiknek komolyan hiányzik a lakóhelyi stabilitás, ami mindenhez kulcsfontosságú. Az is kritikus fontosságú, hogy olyan városrészeket építsünk, amelyek igazságosak, megfizethetőek és sokszínűek a jövőre nézve.

“A mi tanulságunk nem az, hogy “Nem kell aggódnunk a dzsentrifikáció miatt”. Nem akarjuk lekicsinyelni azt az aggodalmat, amelyet a bérlők New Yorkban és az egész országban éreznek a lakhatásuk stabilitása miatt” – mondja Ellen Gould. “Az emberek, különösen az alacsony jövedelmű háztartások, nyomasztó lakhatási költségterheket viselnek, és jogosan aggódnak otthonaik és közösségeik elvesztése miatt.”

Hozzáteszi: “A dzsentrifikációra adott politikai válaszokról szóló vita azonban szinte kizárólag arra összpontosít, hogy segítsük a meglévő lakókat otthonukban maradni. Ez fontos, de olyan politikákra is fontos összpontosítani, amelyek lehetővé teszik, hogy a lakosok sokfélesége idővel továbbra is beköltözzön a városrészekbe.”