Szabad közvetett beszéd

Roy Pascal Goethét és Jane Austent említi, mint az első regényírókat, akik következetesen használták ezt a stílust, és szerinte a XIX. századi francia regényíró, Flaubert volt az első, aki tudatában volt ennek a stílusnak. Ezt a stílust a későbbi szerzők széles körben utánozták, franciául discours indirect libre-nek nevezik. Spanyolul estilo indirecto libre néven is ismert, és gyakran használja Horacio Quiroga latin-amerikai író.

A német irodalomban az erlebte Rede (átélt beszéd) néven ismert stílus talán Franz Kafka műveiben a leghíresebb, az alany egyes szám első személyű élményeit nyelvtanilag harmadik személyű elbeszélői perspektívával elmosva.

A dán irodalomban a stílus Leonora Christina (1621-1698) óta tanúsítható (és az irodalmon kívül még ma is gyakori a dán köznyelvi beszédben).

A szabad közvetett beszéd néhány első tartós példája a nyugati irodalomban a latin irodalomban fordul elő, ahol a jelenség gyakran az oratio obliqua nevet viseli. Jellemző például Julius Caesar stílusára, de megtalálható Livius történeti munkáiban is.

Angol, ír és skót irodalomSzerkesztés

Mint fentebb említettük, Austen volt az egyik első gyakorlója. Edith Wharton amerikai regényírónő 1905-ös The House of Mirth című regényében nagymértékben támaszkodik a technikára. James Joyce ír ír író is használta a szabad közvetett beszédet olyan művekben, mint A halottak (a Dublinersben), A művész portréja mint fiatalember és az Ulysses. James Kelman skót író széles körben használja a stílust, leginkább a Booker-díjas How Late It Was, How Late című regényében, de számos novellájában és néhány regényében is, amelyek többsége glasgow-i beszédmódban íródott. Virginia Woolf A világítótoronyhoz és a Mrs Dalloway című regényeiben gyakran támaszkodik a szabad közvetett beszédmódra, hogy be tudjon vinni minket a szereplői gondolkodásába. Egy másik modernista, D. H. Lawrence szintén gyakran alkalmazza a szabad indirekt stílust “a ki nem mondott vagy akár hiányosan verbalizált gondolatok átírására”. Lawrence leggyakrabban a szabad közvetett beszédet használja, azt az irodalmi technikát, amely a szereplők belső gondolatait írja le egyes szám harmadik személyű névmások (“ő” és “nő”) használatával A szivárványban és a Szerelmes nőkben egyaránt. Charles Rzepka, a Bostoni Egyetem munkatársa szerint Elmore Leonard mestere a szabad közvetett beszédnek “felülmúlhatatlan napjainkban, és minden idők legbiztosabbjai között van, még akkor is, ha Jane Austent, Gustave Flaubert-t és Hemingwayt is beleszámítjuk.”

Egyesek szerint a szabad közvetett beszédet Chaucer is használta a Canterbury mesékben. Amikor az elbeszélő az “Általános prológusban” azt mondja, hogy egyetért a szerzetes véleményével, elutasítva a nagyon nem szerzetesi életmódjára vonatkozó kritikát, nyilvánvalóan magát a szerzetest parafrazálja:

And I seyde his opinion was good: What! Sholde he studie, and make himselven wood, Upon a book in cloistre alwey to poure? Vagy a kezével suhint, és dolgozik, Mint Austin bit? Hogy szolgálná a világot? Legyen Austinnak az ő swinkje neki fenntartva!

Ezek a retorikai kérdések úgy tekinthetők, mint a szerzetes saját laza módja arra, hogy elhárítsa az arisztokratikus életmódjával kapcsolatos kritikát. Hasonló példákat találunk a narrátornak a szerzetesről készített portréjában is.

Latin irodalomSzerkesztés

A szabad közvetett beszéd néhány első tartós példája a nyugati irodalomban a latin irodalomban fordul elő, ahol a jelenség konvencionálisan az oratio obliqua nevet viseli. Jellemző például Julius Caesar stílusára, de megtalálható Livius történeti művében is. Egy példa Caesar De bello Gallico című művéből Ariovistus német király Caesarnak adott válaszának kezdetével (1.36):

Ad haec Ariouistus respondit ius esse belli ut qui uicissent iis quos uicissent quemadmodum uellent imperarent; item populus Romanus uictis non ad alterius praescriptum, sed ad suum arbitrium imperare consuesse. Si ipse populo Romano non praescriberet quemadmodum suo iure uteretur, non oportere se a populo Romano in suo iure impediri. Haeduos sibi, quoniam belli fortunam temptassent et armis congressi ac superati essent, stipendiarios esse factos. Erre Ariovistus azt válaszolta, hogy a háború törvénye az, hogy a győztesek úgy uralkodnak a legyőzötteken, ahogyan nekik tetszik; éppen ezért a római népnek az volt a szokása, hogy nem más parancsára, hanem saját akaratából uralkodott a legyőzötteken. Ha ő nem szabta meg a rómaiaknak, hogy azok hogyan éljenek a jogaikkal, akkor nem szabad, hogy a rómaiak akadályozzák őt abban, hogy a saját jogaival éljen. Azért tette hűbéresévé a hajdúkat, mert azok szerencsét próbáltak a háborúban, és fegyverrel találkoztak velük, és legyőzték őket.

Az oratio obliqua szabályait követve minden ige és névmás harmadik személybe tolódik, hosszan és artikuláltan, a szűk értelemben vett közvetett beszéd határain túl, de mégis szó szerinti idézet nélkül, egy személy szavait (vagy néha ki nem mondott gondolatait) ábrázolva. Ez lehetővé teszi a történetíró számára, hogy a különböző szereplők diskurzusairól bizonyos részletességgel beszámoljon anélkül, hogy valaha is feladná elbeszélői szerepét, egyúttal elkerülve azt a retorikai hatást, amelyet az ókori történetírás a hosszas közvetlen beszéddel társított.