Same Unanswered Questions about Trump Budget’s CHIP Financing Proposal

A Trump-adminisztráció február 10-én közzétett 2021-es pénzügyi évi költségvetése ismét javasolja a gyermekek egészségbiztosítási programjának (CHIP) finanszírozási rendszerének jogszabályi módosítását (itt olvasható). A “Strengthen the CHIP Safety Net for States” (A CHIP biztonsági hálójának megerősítése az államok számára) címet viselő javaslat megegyezik a 2020-as költségvetésben szereplővel. A javaslat a 2022-es költségvetési évben megszüntetné a CHIP gyermekfelvételi tartalékalapját, és azt egy új, hiánypótló alappal helyettesítené. A tavalyi javaslat rendkívül homályos volt, és sokkal több kérdést hagyott maga után, mint választ. Az adminisztráció az idei költségvetésben nem adott további pontosítást, így ugyanazok a kritikus kérdések, amelyeket a hiányalapra vonatkozó javaslat felvetett, továbbra is megválaszolatlanok maradnak.

A Készenléti Alap lényegében további szövetségi CHIP-finanszírozást biztosít az államok számára, ha a vártnál magasabb beiratkozási arány miatt a CHIP szövetségi finanszírozásának hiányával szembesülnek. A Vészhelyzeti Alapra ritkán volt szükség – a múltban mindössze három állam (Iowa, Michigan és Tennessee) vette igénybe az Alapot -, nagyrészt azért, mert a CHIP finanszírozási képletének célja, hogy az államok mindig elegendő éves CHIP-kiutalással rendelkezzenek programjaik fenntartásához, de azért is, mert a Vészhelyzeti Alap 2009-es létrehozása óta nem volt recesszió. (Azok az államok is kaphatnak átcsoportosított pénzeszközöket más államoktól, amelyek két év elteltével nem költötték el teljes mértékben az éves CHIP-keretüket.) Mint már írtuk, az adminisztráció korábban megpróbálta visszavonni a CHIP Contingency Fund finanszírozását, beleértve a folyó évi finanszírozást is, amelyet az államok akkor használhatnának fel, ha gazdasági visszaesés vagy természeti katasztrófa miatt magasabb beiratkozási létszámmal szembesülnének Szerencsére a Kongresszus elutasította ezt a törekvést. (A kongresszus azonban a múltban is visszavonta a Készenléti Alap összegeit, többek között a közelmúltbeli előirányzati törvényjavaslatokban, de ezek a korábbi költségvetési évekből származó pénzeszközök voltak, amelyekhez az államok soha nem férhetnek hozzá, és nem költhetik el azokat, még akkor sem, ha egyébként jogosultak a CHIP további finanszírozására a Készenléti Alapból, amint azt korábban itt kifejtettem.)

Míg a Készenléti Alap hatékonyságát a CHIP szövetségi finanszírozása iránti nagyobb állami igényekre való reagálásban még soha nem tesztelték, van néhány hiányossága. A Contingency Fund csak a magasabb beiratkozással kapcsolatos hiányokat kezeli. Nem segítene azokon az államokon, amelyek olyan szövetségi finanszírozási hiányokkal szembesülnek, amelyek az egy kedvezményezettre jutó költségek váratlan növekedéséből erednek, mint például egy új, áttörést jelentő gyermekgyógyászati gyógyszer vagy kezelés miatti magasabb kiadások, a gyermekek nagyobb mentális egészségügyi szükségletei egy természeti katasztrófát követően, egy új betegségre való reagálással kapcsolatos magasabb költségek vagy az egészségügyi költségek növekedésének általános hatása az egész Egyesült Államokban.

A kormányzat költségvetése szerint az új hiányalap létrehozásával a Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS) “megkönnyíti az államok és területek számára a szükséges finanszírozáshoz való hozzáférést, amikor a CHIP finanszírozásának hiányával szembesülnek, és biztosítja, hogy a hiányfinanszírozás a jövőben is az államok és területek rendelkezésére álljon”. De még mindig nem közölt további részleteket, amelyek szükségesek annak értékeléséhez, hogy ez az új hiányalap valóban jobban megvédi-e az államokat a váratlan szövetségi finanszírozási hiányosságoktól, mint a meglévő tartalékalap. Íme néhány a továbbra is megválaszolatlan kritikus kérdések közül:

• Hogyan fogják finanszírozni a hiányalapot? Minden évben az adott pénzügyi évre vonatkozó teljes nemzeti CHIP-kiutalás 20 százalékának megfelelő összeget bocsátanak a Vészhelyzeti Alap rendelkezésére. A költségvetés csupán azt állítja, hogy a fel nem használt éves CHIP-előirányzatok a hiányalap rendelkezésére bocsáthatók. Ez feltehetően a nemzeti CHIP-kiutalás azon részét jelenti (ha van ilyen), amelyet nem osztanak szét az államok között. (A CHIP keretében van egy kiadásalapú képlet, amely meghatározza az állam-specifikus CHIP-kiutalásokat, és ezeket az állami kiutalásokat a szövetségi törvény által meghatározott nemzeti CHIP-kiutalásból finanszírozzák). Minden évben az összes többletkiutalást átutalnák a hiányalapba? Mi történik a 2024-2026 közötti időszakban, amikor a nemzeti allokáció már nem egy rögzített dollárösszeg, hanem csak az állami allokációk teljes finanszírozásához szükséges “szükséges összegekkel” megegyező összeg (tehát a definíció szerint nem lenne átcsoportosítható többlet nemzeti allokáció)?
• Az államok automatikusan jogosultak a forrásokra? A költségvetés tartalmaz egy aggasztó mondatot, miszerint a CMS “átcsoportosíthatja a hiányt tapasztaló államoknak” az új hiányalapból származó forrásokat. Mivel nem mondja ki, hogy a javaslat “átutalja” ezeket a pénzeszközöket az új hiányalapba, ez azt jelenti, hogy a pénzeszközöket a kormányzat belátása szerint bocsátják az államok rendelkezésére, még akkor is, ha az államok egyébként megfelelnek a hiányalapban meghatározott jogosultsági kritériumoknak? Ezzel szemben azok az államok, amelyek megfelelnek a Contingency Fund követelményeinek, automatikusan további szövetségi CHIP-alapokhoz jutnak (a teljes finanszírozás rendelkezésre állásának függvényében).
• Milyen szövetségi finanszírozási hiányok minősülnek? A költségvetés nem fejti ki, hogy mik lennének azok a jogosultsági kritériumok, amelyek alapján a hiányalapból pénzeszközökhöz lehetne jutni. Bármely szövetségi finanszírozási hiány jogosult lenne? Ez a hiány a magasabb (a beiratkozási célszinthez viszonyított) beiratkozási arányból eredő hiányokra korlátozódna, mint ma a rendkívüli alap esetében, vagy magában foglalhatná az egy gyermekre jutó, a vártnál magasabb CHIP-kiadásokhoz kapcsolódó hiányokat is? Milyen egyéb kritériumokat alkalmaznának?
• Mennyi kiegészítő szövetségi finanszírozást kapnának az államok? A rendkívüli alap keretében a hiányokkal küzdő államok olyan összeget kapnának, amely megegyezik a bizonyos célszinteket meghaladó havi gyermekbeiratkozási arány és az egy kedvezményezettre jutó várható költségek szorzatával (az államra vonatkozó CHIP-illeszkedési arány alkalmazása után). Mi lenne a további finanszírozás biztosításának képlete a hiányalap keretében?
• A hiányalapban fel nem használt pénzeszközök a következő években is rendelkezésre állnak? Milyen szabályok vonatkoznak az átvitelre, ha a hiányalapba átutalt pénzeszközöket egy adott évben nem használják fel? Vagy a hiányalapban lévő fel nem használt pénzeszközök a folyó költségvetési év végén lejárnak?

A tavalyi évben a közigazgatás költségvetésében szereplő CHIP-javaslat iránt alig vagy egyáltalán nem mutatkozott érdeklődés. De ha a szövetségi politikai döntéshozók most fontolóra veszik, kritikus fontosságú, hogy az adminisztráció végre további információkkal szolgáljon az új hiánypótló alap kialakításáról. E részletek nélkül még mindig nem lehet eldönteni, hogy a hiánypótló alapra vonatkozó javaslat erősítheti-e a CHIP-programot azáltal, hogy javít a meglévő tartalékalapon, vagy gyengítheti a CHIP-et, és kevésbé valószínűvé teszi, hogy az államok elegendő szövetségi CHIP-finanszírozással rendelkezzenek programjaik fenntartásához és annak biztosításához, hogy az alacsony jövedelmű gyermekek megtartsák egészségügyi biztosításukat.