Mi az a Helsinki-szindróma?

Ez tehát bizonyára lehetséges, hogy a forgatókönyvírók három évvel a film megírása előtt látták ezt a homályos kifejezést egy viszonylag homályos baloldali politikai magazinban, és azért építették be a forgatókönyvbe, hogy finoman gúnyolódjanak azon, ahogy az amerikaiak a terrorizmus egészéről és különösen a túszválságokról vélekednek.

A film egyéb finom gúnyolódásai a terrorizmusról, a túszhelyzetekről, a rendőrségről, az FBI-ról és az általános amerikai felsőbbrendűségi komplexusról szóló megfáradt, ismerős filmtrópusokon és nézeteken, ez bizonyára nem áll távol a lehetőségtől. Nem csak ez, de az, hogy a híradós így még hülyébbnek tűnik, és megmutatja, hogy nem ismeri a földrajzot, jól illeszkedik a film általános hangvételéhez, ami a hírmédia megvetését mutatja a válságról való tudósítással kapcsolatban.

Másrészt lehet, hogy az írók csak utalni akartak a Stockholm-szindrómára anélkül, hogy ténylegesen megemlítették volna, talán valamilyen jogi megfontolásból, vagy azért, hogy elkerüljék a valós tények beemelését a Die Hard világába.

Mint ahogy a terrorista kiagyaló Hans Gruber (Alan Rickman) fiktív forradalmi csoportja, a “Volksfrei Movement” sok párhuzamot mutat a valódi német forradalmárokkal, Baader-Meinhoffal, talán az írók és a stúdió jogi csapata úgy gondolta, hogy a “Helsinki szindróma” esetében is jobb elkerülni a való világot.

Akárhogy is, úgy tűnik, hogy az írók szándékosan választották a Stockholm-szindrómához közeli kifejezést, de nem a ténylegeset, olyan okokból, amelyeket nem osztottak meg. Tekintettel arra, hogy a forgatókönyv közel egy tucat átíráson és átdolgozáson ment keresztül, valószínűtlen, hogy a Helsinki szindróma kifejezést véletlenül használták, és a tucatnyi vagy száz vezető és stúdiólakó közül senki sem vette észre a hibát, akik minden szót átnéztek, mielőtt a film első jelenetét leforgatták volna.

Az is világos, hogy a fiktív Helsinki-szindróma nagyjából pontosan a Stockholm-szindrómának hivatott megfelelni, egy olyan jelenségnek, amelyet sok szakértő valódi állapotként tart számon, amelyben a hosszú távú túszok azonosulni kezdenek az őket fogva tartó emberekkel, és néha a védelmükre kelnek – vagy akár csatlakoznak az ügyükhöz.

Oké, akkor. Mi is az a Stockholm-szindróma?

A Stockholm-szindróma kifejezést először egy sikertelen bankrablás kapcsán használták 1973-ban a svéd fővárosban, a stockholmi Kreditbankenban. A rablási kísérlet során, amelyet később dramatizáltak, megszépítettek és amerikanizáltak Al Pacino Dog Day Afternoon című filmjében, a hivatásos bűnöző Jan-Erik Olsson túszul ejtett négy banki alkalmazottat, és hat napig tartotta őket fogva a bank páncéltermében.

A szabadulásuk után az egykori túszok közül többen empátiát, sőt barátságot éreztek Olsson és bűntársa iránt. Sőt, az egyik banki dolgozóról, Kristin Ehnmarkról az a hír járta, hogy titokban feleségül ment Olssonhoz. Bár ezt a történetet cáfolták, Ehnmarkot az tette híressé, hogy telefonon felhívta Olof Palme akkori miniszterelnököt, és arra kérte, hogy a rendőrség álljon le.

“Teljes mértékben megbízom Clarkban és a rablóban” – mondta Ehnmark a hívás során a BBC 2013-as, a rablás 40. évfordulójára emlékező cikke szerint. “Nem vagyok kétségbeesve. Nem tettek velünk semmit. Épp ellenkezőleg, nagyon kedvesek voltak. De tudod, Olof, amitől félek, az az, hogy a rendőrség megtámad minket, és emiatt meghalunk.”

A bank másik túsza, Sven Safstrom azt mondta, hogy hálát érez Olsson iránt.

Miért? Mert Olsson azzal fenyegetőzött, hogy lelövi őt, hogy bebizonyítsa a rendőrségnek, hogy nem blöfföl. De Olsson megígérte, hogy biztosan nem fogja megölni Safstromot, és a lövöldözés előtt megengedi neki, hogy berúgjon.

“Amikor jól bánt velünk, úgy gondolhattunk rá, mint egy vészhelyzeti Istenre” – mondta Safstrom.

Olsson soha nem lőtte le Safstromot, de a túszokról és a fogvatartójukkal való furcsán szoros kapcsolatukról szóló történetek elterjedtek és szenzációt keltettek a médiában. Nils Bejerot kriminológus és pszichiáter alkotta meg először a Stockholm-szindróma kifejezést, később pedig a Scotland Yard és az FBI pszichiátere, Frank Ochberg fejlesztette tovább az elméletet, hogy segítsen a bűnüldöző szerveknek jobb stratégiákat kidolgozni a túszhelyzetek kezelésére.

A kifejezés később megjelent az Egyesült Államok terrorizmussal és rendellenességekkel foglalkozó nemzeti munkacsoportjának jelentésében, és a mai napig tanítják a túsztárgyalási tanfolyamokon.

Néhány híres emberrablás, amelyről széles körben úgy vélik, hogy a Stockholm-szindróma elemeit tartalmazza – nem a Helsinki-szindróma; elnézést a Die Hard rajongókért -, közéjük tartozik Patty Hearst, a Hearst újságvagyon örökösnőjének furcsa esete, akit az 1970-es évek elején egy militáns csoport rabolt el. A nő 19 hónapig maradt a csoporttal, de nem világos, hogy ebből az időből mennyi ideig tartották fogva akarata ellenére, szemben azzal, hogy ő maga döntött úgy, hogy velük marad.

Egyszer egy bank biztonsági felvételein közismerten lefotózták, amint egy M-1 puskával hadonászik, és látszólag segít a rablásban. Később tüzet nyitott egy üzletvezetőre, aki a csoport egyik tagját próbálta feltartóztatni egy bolti lopás után.

Hearst hétéves börtönbüntetéséből alig két évet ült le, de ezt a büntetést később Jimmy Carter elnök enyhítette, Bill Clinton elnök pedig kegyelmet adott neki.

Egy másik olyan emberrablás, amelyben megfigyelők szerint az áldozaton a Stockholm-szindróma jelei mutatkoztak, az osztrák tinédzser Natascha Kampusch esete volt, akit Wolfgang Priklopil házának pincéjében tartottak fogva közel egy évtizeden át.

A szabadulása után Kampusch állítólag sírt, amikor megtudta, hogy Priklopil megölte magát, és újságíróknak elmondta, hogy gyertyát gyújtott érte, és a temetés előtt a hullaházban lerótta tiszteletét.

Kampusch állítólag azt mondta, hogy megbánta, hogy elhagyta a házat, ahol több mint nyolc évig tartották fogva egy 5 láb négyzetméteres alagsori szobában, és később valóban megvette a házat. A mai napig ott él.

Nincs Helsinki-szindróma, de találkozhatunk a limai és a londoni szindrómával

Míg tehát a való világban nincs Helsinki-szindrómának nevezett állapot, van néhány másik, amely némileg rokon a való világbeli Stockholm-szindrómával.

Ezek közül az első és talán a legérdekesebb a Lima-szindróma nevű. Ezt az állapotot egyfajta fordított Stockholm-szindrómaként is felfoghatjuk. Ez akkor következik be, amikor a túszejtők egy túszhelyzetben elkezdenek együttérezni a túszaikkal, és megsajnálják őket.

A név és a definíció a perui Limában 1996-ban történt túszdrámáról származik, amikor a Tupac Amaru Forradalmi Mozgalom (spanyol betűkkel MRTA) nevű forradalmi csoport átvette az ottani japán nagykövetség irányítását.

A 14 MRTA-tag mintegy 126 napig tartott túszként fogva több száz kormányzati dolgozót, diplomatát és üzletembert, de már a kezdetektől fogva szokatlan megközelítést alkalmaztak.

Először is, az MRTA tagjai a követség elfoglalását követő napon elengedték az összes női túszt. Aztán az első napokban további 225 túszt engedtek szabadon.

Az ostrom végül azzal ért véget, hogy a 126. napon a rendőrség rajtaütött a nagykövetségen, és a támadás során egy túszt megöltek, míg a többit szabadon engedték.

A Lima-szindróma kifejezés azért született, mert később kiderült, hogy a túszok számos hosszú beszélgetést folytattak fogvatartóikkal, és idővel a fegyveresek egyre közelebb kerültek a túszokhoz. Sőt, állítólag annyira kötődtek a túszokhoz, hogy még akkor sem tudták rávenni magukat, hogy bármelyiküket kivégezzék, amikor erre utasították őket.

A közvélemény még szimpatizált is az MRTA tagjaival, és amikor később néhányukat törvénytelenül megölték, hatalmas volt a felháborodás az akció ellen.

A London-szindrómáról azt lehet mondani, hogy a Stockholm-szindróma szöges ellentéte. Nevét az 1980-as túszdráma után kapta, amikor Irán londoni nagykövetségét iráni fegyveresek foglalták el, követelve néhány iráni fogoly szabadon bocsátását.

Az akkori miniszterelnök, Margaret Thatcher nem volt hajlandó engedni az akaratuknak, és a válságot a túszok hajthatatlansága is jellemezte, akik nem voltak hajlandók teljesíteni fogvatartóik akaratát, és a lehető legnehezebbé tették a helyzetet.

A 26 londoni túsz egyike, aki különösen engedetlen volt, Abbas Lavasani sajtóattasé, folyamatosan harcolt a túszejtőkkel, politikai kérdésekben vitatkozott velük, és frusztrációjának és dühének adott hangot.

A válság hatodik napján megölték, és kidobták a nagykövetség egyik ablakán.

Míg tehát számos túszszindrómát a valós világ számos válságának köszönhetünk, addig Helsinki-szindrómát csak egy helyen találunk, mégpedig a Nakatomi Plazában.

Yippe Ki-Yay… nos, a többit tudjátok.

Szkandifikáció. Skandinávia felfedezése.