Mark Fuhrman

HáttérSzerkesztés

Nicole Brown Simpsont és Ron Goldmant Brown Los Angeles-i Brentwood-i társasháza előtt gyilkolták meg 1994. június 12-én éjjel. Robert Riske és társa voltak az első rendőrök a helyszínen június 13-án kora reggel, és Riske egy véres bal oldali kesztyűt talált a helyszínen. Legalább 14 rendőr és felettes, akik közül néhányan Fuhrman előtt érkeztek a helyszínre, arról számoltak be, hogy csak egy kesztyűt láttak.

Fuhrman és felettese, Ronald Phillips voltak az első nyomozók, akik megérkeztek; Fuhrman társa, Brad Roberts később érkezett. Fuhrman ismerte O. J. Simpsont és Nicole Brownt az 1985-ös családon belüli erőszak miatt. Fuhrman Ronald Phillipsszel és Tom Lange és Philip Vannatter vezető nyomozókkal együtt elhagyta Brown társasházát, és Simpson rockinghami rezidenciájához mentek.

A Simpson rezidencián Fuhrman számos vércseppet talált egy kint parkoló fehér Ford Broncóban és azon. Fuhrman ezután átmászott az ingatlan falán, hogy beengedje a többi nyomozót. Később azt vallották, hogy házkutatási parancs nélkül léptek be Simpson birtokára a kényszerítő körülmények miatt – konkrétan amiatt az aggodalom miatt, hogy magának Simpsonnak esetleg baja eshetett.

Simpson vendégházában a nyomozók megtalálták Kato Kaelint, aki elmondta a nyomozóknak, hogy az éjszaka folyamán korábban dörömbölő hangokat hallott. Az ingatlan Fuhrman általi átvizsgálása során előkerült egy második véres kesztyű, amelyről később megállapították, hogy a gyilkosság helyszínén talált kesztyű jobb oldali párja. A Simpson-birtokon talált kesztyűt, amelyet – a DNS-vizsgálat szerint – mindkét áldozat vére átitatott, a vád egyik legerősebb bizonyítékának tekintették. Amikor a tárgyalás során Simpsont megkérték, hogy vegye fel a kesztyűt, az túl kicsinek tűnt neki. Ennek okairól viták folytak.

Simpsont június 17-én tartóztatták le. Július 8-án az előzetes meghallgatáson megállapították, hogy elegendő bizonyíték áll rendelkezésre ahhoz, hogy Simpson bíróság elé álljon. Július 22-én Simpson ártatlannak vallotta magát.

Védelmi stratégiaSzerkesztés

A The New Yorker július 25-i számában Jeffrey Toobin cikkében a védelem elárulta, hogy azt tervezik, hogy kijátsszák a “faji kártyát”. Konkrétan, Simpson védőcsapata azt állította, hogy Fuhrman helyezte el a Simpson birtokán talált kesztyűt egy faji indíttatású kísérlet részeként, hogy Simpsont vádolják a gyilkosságokkal. A cikk részletezte Fuhrman korábbi rasszista nyelvhasználatát és erőszakra vonatkozó állításait, amelyeket 1981-1982-es pszichiátriai kihallgatásai során tett. Bár Fuhrman pszichiátriai jelentéseit később elfogadhatatlannak minősítették az ügyben, mivel túl réginek bizonyultak ahhoz, hogy közvetlen relevanciájuk legyen, a New Yorker cikke azelőtt jelent meg, hogy az esküdtek kiválasztása befejeződött volna, vagy az esküdtek elkülönítése megtörtént volna. A potenciális esküdteket megkérdezték, hogy az esküdtek kiválasztásának részeként mennyire ismerik a Simpson-ügyet a The New Yorkerből (más médiumok mellett). Azt is megkérdezték tőlük, hogy mi a véleményük Fuhrmanról és más tanúkról, akik az előzetes meghallgatáson tanúskodtak.

A tárgyalás 1995. január 24-én kezdődött, és Fuhrman március 9-én lépett a vád tanúk padjára. A március 15-i keresztkérdések során F. Lee Bailey ügyvéd megkérdezte Fuhrmant, hogy használta-e a “nigger” szót az elmúlt 10 évben, mire Fuhrman azt válaszolta, hogy nem. A védelem megpróbált tanúkat és hangfelvételeket bemutatni annak bizonyítására, hogy Fuhrman eskü alatt hazudott, hogy különös gyűlöletet táplált a fajok közötti párokkal szemben, hogy korábban erőszakot követett el afroamerikaiak ellen, és hogy korábban hajlandó volt bizonyítékokat vagy vallomásokat hamisítani. A kaliforniai bizonyítási törvénynek megfelelően az ügyészség arra hivatkozva kérte e bizonyítékok kizárását, hogy azok túlságosan felbujtó jellegűek, és a túlnyomórészt fekete bőrű esküdteket befolyásolhatják. Bár elismerték, hogy Fuhrman rasszista jelzőket használt a felvételen, az ügyészség azt állította, hogy az anyag többi része csupán eltúlzott “puffogtatás és fújkálás”.

Augusztus 31-én Lance Ito bíró úgy döntött, hogy a bizonyítékokat be lehet mutatni annak bizonyítására, hogy Fuhrman hazudott a “nigger” szó használatáról, de az erőszakra és rendőri visszaélésre vonatkozó állítások elfogadhatatlanok. Szeptember 5-én a védelem több tanút és hangfelvételt mutatott be annak bizonyítására, hogy Fuhrman az elmúlt 10 évben használta a “nigger” szót. A felvételek alapján végül hamis tanúzás miatt vádat emeltek Fuhrman ellen, amivel szemben nem vallotta magát vádlottnak.

Először Laura Hart McKinny lépett a tanúk padjára. Fuhrman 1985 és 1994 között felvett interjúkat adott McKinnynek, egy írónak, aki egy női rendőrökről szóló forgatókönyvön dolgozott. Fuhrman tanácsadóként dolgozott McKinnynek azzal a megállapodással, hogy 10 000 dollárt kap, ha elkészül a film. A felvételek 41 alkalommal tartalmazzák a “nigger” szó használatát egészen 1988-ig, beleértve olyan utalásokat, amelyekben Fuhrman azt állítja, hogy erőszakot követett el afroamerikaiak ellen. A felvételeken azt is elmondja, hogy néha szükségesnek tartja, hogy rendőrként hazudjon, és hogy olyan eseményekről tett vallomást, amelyeknek valójában nem volt tanúja.

McKinny után Kathleen Bell tanú vallomást tett. Ő 1985-ben vagy 1986-ban találkozott Fuhrmannal egy tengerészgyalogos-toborzó állomáson, ahol állítása szerint a férfi ellenségeskedett a fajok közötti párokkal szemben, és azt mondta: “Ha rajtam múlna, az összes négert összegyűjtenék és elégetnék”. Ezután Natalie Singer tanú, akinek szobatársa 1987 körül járt Fuhrmannal, azt vallotta, hogy Fuhrman azt mondta neki: “Az egyetlen jó nigger a halott nigger”. A Leeza című televíziós műsorban Singer később azt mondta, hogy Fuhrman azt is mondta: “Igen, niggerekkel és bandákkal dolgozunk. Fogsz egy ilyen niggert, berángatod a sikátorba, és a szart is kivered belőle, meg rugdosod. Láthatod, ahogy rángatóznak. Ez tényleg oldja a feszültséget.” Ito azonban korlátozta őt abban, hogy a tárgyaláson teljes vallomást tegyen. Roderic Hodge ezután azt vallotta, hogy amikor 1987-ben rendőrségi őrizetben volt, Fuhrman azt mondta neki: “Mondtam, hogy elkapunk, nigger.”

Az esküdtszék végül csak két részletet hallhatott a Fuhrman-szalagokból, amelyek nem tartalmazták a lázító erőszakos tartalmat vagy az esetleges visszaélésekkel kapcsolatos anyagot. Az esküdtek hallották, amint Fuhrman azt mondta: “Nincsenek niggerek ott, ahol én felnőttem”, és “Ott élnek a niggerek”. Mivel az esküdtszék szeptember 6-án nem volt jelen, a védelem megkérdezte Fuhrmant, hogy hamisított-e valaha rendőrségi jelentéseket, vagy hamisított-e vagy hamisított-e bizonyítékokat a Simpson-ügyben. Bár korábban erre a kérdésre “nemmel” válaszolt, ezúttal ügyvédje tanácsára hivatkozott az önvádaskodás elleni ötödik kiegészítés szerinti jogára.

A záróbeszédében Johnnie Cochran védőügyvéd “hazug, hamisan tanúskodó, népirtó rasszistának” nevezte Fuhrmant, Adolf Hitlerhez hasonlítva őt. Azzal érvelt, hogy Fuhrman a véres kesztyűt Simpson birtokán helyezte el egy Simpson elleni faji indíttatású összeesküvés részeként, amely visszavezethető Fuhrman első találkozására a vegyes bőrű házaspárral 1985-ben. Bár nem volt bizonyíték arra, hogy Fuhrman helyezte volna el a kesztyűt, a “nigger” szó használatával kapcsolatos hamis tanúzását széles körben úgy tekintették, mint ami súlyosan rontotta a vád szavahihetőségét a többségében fekete bőrű esküdtek előtt (különösen a Rodney King-per nyomán), és a vád egyik fő okaként említették Simpson felmentését.

UtóhatásSzerkesztés

Fuhrman szavai a felvételeken azt eredményezték, hogy széles körben elítélték, többek között a vád részéről is. A faji jelzők használata és az a vád, hogy bizonyítékokat hamisított, a per középpontjába került, és hatalmas médiafigyelmet keltett, ami egy időre háttérbe szorította magáról a bűncselekményről szóló tudósítást, olyannyira, hogy Ron Goldman apja, Fred Goldman szarkasztikusan azt mondta a médiának: “Ez most a Fuhrman-per. Ez nem O. J. Simpson pere, akit a fiam és Nicole meggyilkolásával vádolnak.”

A tárgyalás után széleskörű nyomás nehezedett Gil Garcetti Los Angeles megyei államügyészre, hogy emeljen vádat hamis tanúzásért Fuhrman ellen. Garcetti kezdetben elutasította, mondván, hogy Fuhrman rasszista kifejezésmódja “nem volt lényeges az ügy szempontjából”, ami a hamis tanúzás bizonyításának egyik fő eleme. Garcetti hivatalának számos tagja azonban nyilvánosan nyilatkozott az ügyben, és Garcetti, arra hivatkozva, hogy hivatalában nagy érzelmeket váltott ki az ügy, úgy döntött, hogy a vádemelésről szóló döntést Dan Lungren főügyészre bízza, hogy elkerülje az összeférhetetlenség látszatát.

1996. július 5-én Lungren bejelentette, hogy hamis tanúzás miatt vádat emel Fuhrman ellen, és nem sokkal később vádalkut ajánlott Fuhrmannak. Október 2-án Fuhrman elfogadta az alkut, és nem vitatta a vádakat. Három év próbaidőre ítélték és 200 dollár pénzbírságot szabtak ki rá.

Fuhrman az egyetlen személy, akit a Simpson-üggyel kapcsolatos büntetőjogi vádak miatt elítéltek. Próbaideje 1998 elején lejárt, és 18 hónappal később törölték a bűnügyi vádakat.

Egy 1996 októberében Diane Sawyerrel készített televíziós interjúban Fuhrman azt mondta, hogy nem helyezett el bizonyítékot a Simpson-ügyben. Azt mondta, hogy nem rasszista, és bocsánatot kért a rasszista szóhasználatáért. Azt mondta, hogy megfeledkezett a hangszalagok létezéséről, és hogy azok csupán egy fiktív forgatókönyv elkészítésére irányuló félresikerült kísérlet részei voltak. A kazettákon szereplő erőszakos állításokkal kapcsolatos rendőrségi vizsgálat megállapította, hogy Fuhrman erősen eltúlzott, és számos kisebbségi volt munkatársa támogatásáról biztosította Fuhrmant, és azt mondta, hogy nem hiszi, hogy rasszista.

A Felháborodás című könyvében: The Five Reasons Why O. J. Simpson Got Away with Murder című könyvében Vincent Bugliosi azt állítja, hogy a kesztyű elhelyezéséhez messzemenő (és valószínűtlen) összeesküvésre lett volna szükség Fuhrman és a rendőrség más tagjai között. Bárki, aki részt vett egy ilyen összeesküvésben, az életét kockáztatta volna, mert a kaliforniai büntető törvénykönyv 128. cikke kimondja, hogy aki bizonyítékot hamisít egy halálbüntetéses ügyben – amilyenné a Brown és Goldman-gyilkossági ügy válhatott volna -, maga is halálra ítélhető. Bugliosi továbbá azzal érvel, hogy Fuhrman az egyik áldozat volt az ügyben, és hogy az eskü alatt a faji jelzőkkel kapcsolatos hazugsága nem érte el a büntetendő hamis tanúzás szintjét, mert az ügy tényleges tényállása szempontjából lényegtelen volt.