Kulturális evolúció

2 A társadalmi differenciálódás okai

Mindkét elemzési nézőpont a társadalmi differenciálódás különböző hajtóerőit azonosítja. Négyféle oksági tényezőt különböztethetünk meg, a teljesítmény javulását, az evolúciót, a kulturális elképzeléseket és a szereplők érdekeit.

Az első oksági tényezőt, a teljesítmény javulását a specializáció révén, különösen Parsons és a társadalmi differenciálódás strukturális-funkcionalista tanulmányai hangsúlyozták (lásd még: Funkcionalizmus az antropológiában). Az ilyen specializációt vagy a meglévő differenciálódási struktúrák teljesítményhiányai, vagy a kielégítő teljesítményszint javításának lehetőségei indítják el. A probléma által vezérelt dinamikára példa az oktatási rendszer korábban említett differenciálódása. Az iskolák, és minden gyermek kötelessége, hogy oda járjon, azért jöttek létre, mert más társadalmi alrendszereknek, különösen a gazdaságnak, szüksége volt a kognitív készségek és a társadalmi fegyelem olyan általános szintjére a lakosságon belül, amelyet a család önmagában már nem tudott biztosítani. A lehetőségek által vezérelt differenciálódási dinamika volt az ösztönzője a rádiós és televíziós szektor differenciálódásának a tömegmédián belül. A tömegmédián belüli szerepek és szervezetek ágazati differenciálódását nem az újságok vélt teljesítménybeli hiányosságai, hanem a rádió és a televízió technológiai újításai által megnyitott teljesen új közéleti kommunikációs lehetőségek okozták.

A szervezeteken belüli tervezett munkamegosztással ellentétben, társadalmi szinten a differenciálódás révén megvalósuló teljesítményjavulás gyakran egészen más okok által motivált cselekvések nem szándékolt eredményeként következik be. Ebben az értelemben már Parsons is az evolúcióra, mint a teljesítményjavulást előidéző mechanizmusra támaszkodott (lásd még: Social Evolution, Sociology of). Ezzel szemben Luhmann feladja az evolúciónak a haladással való minden konnotációját. A biológiából átvéve a neodarwinista evolúciós gondolkodást, az evolúciót három mechanizmus, a variáció, a szelekció és a megtartás összjátékaként fogja fel. Minden társadalmi alrendszernek megvannak a maga sajátos evolúciós mechanizmusai. A tudományos alrendszerben például a legtöbb publikáció a meglévő tudásanyag variációja. A szelekció akkor történik, amikor valamelyik publikációra pozitívan hivatkoznak. A megtartás akkor következik be, amikor ez az új tudás bekerül az áttekintő és áttekintő cikkekbe, valamint a diákok számára készült tankönyvekbe. A biológiai evolúcióhoz hasonlóan a legtöbb variáció nem kerül kiválasztásra, és a kiválasztottak többsége nem éri el a megtartás szintjét. Ez az evolúciós kognitív növekedés és differenciálódás együtt jár a tudományos szakterületek társadalmi differenciálódásával.

Luhmann nem tagadja, hogy a tudomány rendszerének ez az evolúciója teljesítményjavulást hozhat, amit általában “tudományos haladásnak” neveznek. De számára ez nem szükségszerű következménye az evolúciós differenciálódásnak. Az evolúció diszfunkcionális differenciálódáshoz is vezethet. Például az interdiszciplináris kutatásra való növekvő törekvés egyre több tudományterületen túlspecializálódást jelez. Az evolúciós differenciálódás haladásként való felfogása még kétségesebbé válik más társadalmi alrendszerekben, például a művészetben, a politikában vagy a tömegmédiában. De még ha az evolúciós differenciálódás az egyes alrendszerek szintjén valamennyi alrendszer teljesítményének javulását eredményezné is, a társadalom számára a végeredmény nem haladás, hanem csak a társadalmi komplexitás növekedése lenne, ami különösen a társadalom növekvő destabilizációjában nyilvánul meg. Az egyik alrendszeren belüli minden egyes evolúciós változás egyben az összes többi alrendszer társadalmi környezetének változását is jelenti. Számukra gyakran adaptív változások válnak szükségessé, amelyek mindegyike ismét megváltoztatja a társadalmi környezetet, és új adaptációs nyomások keletkeznek. Így a társadalmi differenciálódás tartósan autodinamikussá válik. Eddig ezek a dinamikák gyakran fokozódó differenciálódást eredményeztek. De Parsons állítása, miszerint ez egy lineáris és korlátlan társadalmi folyamat, nyilvánvalóan téves, amint azt nemcsak Luhmann elméleti reflexiói mutatják, hanem a különösen a “neofunkcionalisták” által bemutatott empirikus esetek is bizonyítják.

A társadalmi differenciálódás harmadik hajtóerejét már Weber kapcsán említettük: a kulturális eszmék autodinamikus racionalizálását. A premodern társadalmakban azok az értékek, amelyek ma a különböző társadalmi alrendszerek vezérelveit alkotják, szorosan összefonódtak egymással, ráadásul a vallási értékek átfogó rendjébe integrálódtak. A modern társadalom fő alrendszereinek differenciálódását Weber úgy értelmezi, mint a gazdasági, politikai, tudományos, esztétikai, jogi, erotikus és egyéb értékeknek először a vallási kontextustól, majd egymástól való fokozatos, de megállíthatatlan elkülönülését. Ezt a dinamikát az a kényszerítő intellektuális késztetés váltja ki és tartja fenn, hogy az egyes értékeknek a mindennapi életre gyakorolt következményeit és következményeit alaposan átgondoljuk. Amikor ez a racionalizálás eléri azt a pontot, amikor minden értéket szigorúan a saját feltételeiben, másokra való tekintet nélkül tükröznek, hamarosan bekövetkezik az értékszférák önreferenciális bezáródása, amely utat enged a szerepek, szervezetek és alrendszerek megfelelő differenciálódásának.

A társadalmi differenciálódás negyedik hajtóereje az egymással konstellációkban lévő egyéni, kollektív vagy vállalati szereplők általános érdekei (lásd még Érdekek, szociológiai elemzés). A Durkheim által említett folyamatos munkamegosztás egyik magyarázata a növekvő “társadalmi sűrűség”, amely a szereplők közötti verseny fokozódását eredményezi. Ez a konstelláció a saját cselekvési terület megőrzéséhez fűződő érdekeket idézi elő, legyen szó akár egy egyén foglalkozásáról, akár egy vállalat piaci pozíciójáról. Ez az érdek viszont arra készteti az érintett szereplők nagy részét, hogy új réseket találjanak maguknak, ahol mentesülnek a nagy versenynyomás alól. Az ilyen doménmegőrző tevékenységek összesített hatása a társadalmi differenciálódás a szerepek és szervezetek szintjén.

A szereplők egyéb általános érdekei, amelyek gyakran ösztönzik a társadalmi differenciálódás dinamikáját, a saját autonómia, a többi szereplő feletti kontroll és az erőforrásbázis megőrzése vagy kiterjesztése. Egyes szakmák, különösen az ilyen érdekek által vezéreltek, erős hordozói voltak bizonyos társadalmi alrendszerek, köztük a tudomány, a jog, az oktatás és az egészségügy differenciálódásának (lásd még Szakmák, szociológia). Néha a társadalmi differenciálódás egy bizonyos fajtája a szereplők bizonyos csoportjainak kifejezett célja, akik úgy vélik, hogy ez szolgálja legjobban az érdekeiket. Más esetekben a társadalmi differenciálódás a szereplők érdekérvényesítésének észrevétlen, előre nem látott vagy nem kívánt hatása. Az eredmények gyakran jelentősen eltérnek a szándékoktól, mivel a vonatkozó konstelláció általában egészen különböző pozícióban lévő szereplőkből áll: a változás folyamatának katalizátorai és előmozdítói; a követők, akik akkor csatlakoznak, amikor már mozgósítottak egy “kritikus tömeget”; a status quo védelmezői, akik ellenállnak minden változásnak; a nyitottabb védők, akikkel kompromisszumokat lehet kötni; és azok, akik kezdetben közömbösek vagy határozatlanok, és akiket a változás előmozdítói és a status quo védelmezői szövetségesnek próbálnak megnyerni.

A társadalmi differenciálódás dinamikájában e négyféle hajtóerő mindegyike ok-okozati szempontból releváns, bár a kombináció esetről esetre nagyon eltérő. Gyakran ezek a tényezők összefüggnek egymással. Így azt, amit a szereplők érdekeiként értelmeznek, kulturális elképzelések keretezik. A kulturális elképzelések, valamint a szereplők érdekei explicit vagy implicit kritériumként szolgálnak egy adott differenciálódási struktúra teljesítményének megítéléséhez; és fordítva, a teljesítményhiányok kiváltják a szereplők érdekeit. Végül, a társadalmi alrendszerek fejlődése új kihívásokat, korlátozásokat és lehetőségeket teremt az érdekek érvényesítésére és a kulturális elképzelések kibetűzésére.