Itt az ideje, hogy abbahagyjuk a vitát arról, hogy a hot dog szendvics-e

Néhány kérdés olyan megosztó, mint a hot dog/szendvics vita. Nekem biztosan többször előfordult már, mint ahányszor meg tudnám számolni.

A vitában azonban nem az a különleges, hogy az emberek mennyire lelkesen vitatkoznak, hanem az, hogy mennyire megrögzöttek a véleményükben már a kezdetektől fogva. Még a legambivalensebb, határozatlanabb ismerőseimnek is határozott véleménye van a hot dog kategorikus azonosságáról. Azt sem láttam még, hogy bárki is megváltoztatta volna a véleményét ebben a kérdésben. Senkinek sem sikerült meggyőznie arról, hogy a hot dog egy szendvics. (Nem vagyok szendvicsmániás, csak hogy tudd.) A személyes taxonómiánk ősi és vaskalapos.

Azt is érdekesnek találom, hogy ha igazán belemerülsz ezeknek a vitáknak a gyomrába, világossá válik, hogy mindenki, a skizma mindkét oldalán, megérti, hogy egy kicsit téved.

“Szerinted a hot dog szendvics?”. Kérdeztem egy barátomat a minap, ennek a cikknek az előkészítéseként.

“Nem a legjellemzőbb referenciája a ‘szendvicsnek'” – morfondírozott. “De ha valaki azt mondaná, hogy “Ezen a rendezvényen csak szendvicseket eszünk”, nem lepődnék meg, ha megjelennék, és a hot dog lenne az ételek között.”

“Meglepődnél, ha félbehajtott pizzaszeleteket szolgálnának fel?”. Megkérdeztem.

“Igen”, ismerte el.

“Miben különbözik az a hot dogtól?”

“Majd visszahívlak”, mondta.

“A hot dog megfelel minden szükséges és elégséges feltételnek, hogy szendvics legyen”, erősködött egy másik barátom. “Ez egy dolog két darab kenyér belsejében. A kenyér alakja nem számít.”

“De egy hot dognak nincs két darab kenyere” – mondtam. “Az egy darab kenyér, ami össze van hajtogatva.”

“A Subway szendvicseket nem mindig vágják végig” – ellenkezett. “De szerinted azok szendvicsek, ugye?”

“Azt hiszem”, mondtam.”

Másképpen fogalmazva: mi az a “játék”? Ludwig Wittgenstein volt az első filozófus, aki ezzel a kérdéssel foglalkozott. Azt állította, hogy nincs közös és egyedi jellemzője mindannak, amit “játéknak” tekintünk. Nem a szabályok (mik a Catch szabályai?), nem a versengés (rengeteg játék, például a Hanabi és a szabadulószobák, együttműködésen alapul), nem a győzelem és a vereség (senki sem nyer hagyományos Tag-et), nem a szórakozás (senki sem élvezi a Monopoly-t, ugyan már), nem az ügyesség bevonása (rulett), és nem a csoportos részvétel (pasziánsz).

Hasonlóképpen, mindannyian tisztában vagyunk (vagy tisztában kellene lennünk) azzal, hogy bármelyik kritériumrendszerre, amit a “szendvics” meghatározására állítunk fel, a nemet mondók fel tudnak hozni egy ellenkező értelmű kivételt – egy nyilvánvaló szendvicset vagy nem szendvicset, amit a nómenklatúránk nem vesz figyelembe. Mégis, a szendvics definíciójával kapcsolatos bizonyosságunk megmarad, a szélsőséges esetek ellenére.

Ez a zseniális ebben a kvízben, amelyet Sarah Drasner, a Netlify webfejlesztői platform fejlesztői tapasztalatokért felelős vezetője készített. Kattints végig, és arra kérnek, hogy azonosítsd a különböző kulináris műtárgyak szendvics vagy nem szendvics állapotát: egy empanada, egy leveskocka, egy hamburger, egy krepp. Minden egyes új elemmel kénytelen vagy újragondolni a “szendvics” definícióját; amikor már azt hiszed, hogy megvan az, ami működik, a következő elem már megzavar. Ez egy alázatos gyakorlat – egy mélyen személyes illusztrációja annak, hogy milyen nehéz leírni a nyelvi intuíciónkat, és mennyivel nehezebb a logikához igazítani őket.

A végén nem kapsz pontszámot. Ehelyett elhelyeznek a hagyományos szendvics-illeszkedési táblázaton, amelynek tengelyein az “összetevő purista” és a “strukturális purista” szerepel. (Én Lawful Good-ot kaptam – vagyis mindkét szélsőségben összetevő purista és szerkezeti purista.)

Azt hiszem, ez a helyes módja a Hot Dog vita megközelítésének. Minden bizonnyal jobb, mintha körökbe-körökbe vitatkoznánk. Egyértelmű, hogy az emberek véleménye ebben a kérdésben nem valószínű, hogy logikus érvelés alapján megváltozik. A nyelv az egyetlen eszközünk arra, hogy leírjuk egymásnak a valóságot, és ez itt nem megfelelő. Mélyen hiszek abban, hogy a homártekercs szendvics, a hot dog pedig nem az. Soha nem fogom tudni megfogalmazni, hogy miért. De erősen, metafizikailag tudom, hogy ez így van. Ahogyan te sem fogsz soha, de soha meggyőzni arról, hogy a pasziánsz nem játék.

Szóval ne veszekedjünk magunkkal; nem hasznos. Az viszont hasznos, ha megengedjük egymásnak, hogy úgy kategorizáljuk az ételt, ahogy nekünk van értelme. Talán ha a hot dogot szendvicsként írjuk le, az segít abban, hogy a világ olyan részein élő emberek számára, ahol a hot dog nem gyakori, ismerősebbnek tűnjön. Talán ha a hot dogot különállónak fogjuk fel, az segít egy válogatós gyereknek, aki nem szereti a szendvicseket, hogy nyugodtan fogyassza el ezt a hot dogot. Gyanítom, hogy a legtöbb ember abba a táborba tartozik, ami neki megfelel.