Homoszocialitás

Értékelés | Biopszichológia | Összehasonlító | Kognitív | Fejlődés | Nyelv | Egyéni különbségek | Személyiség | Filozófia | Szociális |
Módszerek | Statisztika | Klinikai | Oktatási | Oktatási | Ipari | Szakmai tételek | Világpszichológia |

Szociálpszichológia:Vázlat

A szociológiában a homoszocialitás olyan azonos nemű kapcsolatokat ír le, amelyek nem szexuális jellegűek. Például egy heteroszexuális férfi, aki inkább férfiakkal szocializálódik, homoszociális heteroszexuálisnak tekinthető. A homoszocialitás sem heteroszexualitást, sem homoszexualitást nem feltételez. A homoszocialitás ellentéte a heteroszocialitás.

A homoszocialitás a középkori kultúrában a lovagi élet kizárólag férfiakból álló világáról szóló vitákban gyakran használt kifejezés. A homoszociális kapcsolatok nem feltétlenül szexuális kapcsolatok, csupán azonos neműek társas interakciói. A homoszocialitás kifejezést leggyakrabban férfi kapcsolatokra utalva használják.

Rosabeth Moss Kanter a “homoszociális reprodukció” (eredetileg “homoszexuális reprodukció”) kifejezést használta, hogy leírja a vállalati vezetők állítólagos tendenciáját, hogy más férfiakkal szocializálódnak és támogatják őket, ami üvegplafonhoz vezet a nők számára ugyanebben a környezetben.

A homoszociális kifejezés különösen Eve Sedgwick gondolatához és a Between Men című könyvéhez kapcsolódik: English Literature and Male Homosocial Desire (Columbia University Press, 1985). Elismeri, hogy a kifejezés alkalmi használatban megelőzte őt, általános jelentéssel: “‘Homoszociális’ a történelemben és a társadalomtudományokban alkalmanként használt szó, ahol az azonos nemű személyek közötti társadalmi kötelékeket írja le.” (1. o.) Sedgwick hozzájárulása azonban az a gondolat, hogy a társadalmi és a szexuális közötti határok elmosódottak, homályosak; így a homoszocialitás és a homoszexualitás összefügg, és soha nem választható szét teljesen. Elismeri, hogy ennek a határnak a természete társadalmanként és korszakonként változik, és még egy társadalmon belül is eltérhet a nők és a férfiak között. Rámutat arra, hogy a mai Egyesült Államokban egyértelmű kapcsolat és folytonosság (de nem azonosság) van a nők azon vágya között, hogy segítsenek nőtársaikon (feminizmus), és a nők vágya között, hogy segítsenek nőtársaikon (leszbikusság). A férfiak felé fordulva azonban más a történet: a patriarchátus analóg a feminizmussal, amennyiben a férfiak közötti társadalmi kapcsolatokat foglalja magában (ezt Heidi Hartmann patriarchátusról alkotott felfogásához kapcsolja: “a férfiak közötti kapcsolatok… olyan kölcsönös függőséget és szolidaritást teremtenek a férfiak között, amely lehetővé teszi számukra a nők feletti uralmat”); ugyanakkor a patriarchátust leginkább támogató férfiak egyben (legalábbis nyilvánosan/tudatosan) azok is, akik a leginkább homofóbok. Azt írja (3. o.):

Amikor Ronald Reagan és Jesse Helms komolyan nekilátnak a “családpolitikával” kapcsolatos naplózásnak, ők férfiak, akik a férfiak érdekeit képviselik… Vajon az ő kötelékük bármilyen módon is egybeesik egy szerető meleg férfipár kötelékével? Reagan és Helms azt mondaná, hogy nem – undorodva. A legtöbb meleg pár nemet mondana… undorodva. De miért nem? A “férfiakat szerető férfiak” és a “férfiak érdekeit előmozdító férfiak” közötti kontinuumnak nincs ugyanolyan intuitív ereje, mint a nők esetében?

Az ókori Görögországot is egy egészen más társadalom példájaként hozza fel, ahol világosan megfigyelhető kontinuum volt a férfiak érdekeit előmozdító férfiak és a férfi homoszexualitás között. Sedgwick egyik fő tézise azonban az, hogy a látszólagos férfi heteroszexualitás a mi társadalmunkban valójában a férfi homoszexuális vágy kiszorítása. Érvelése szerint amikor a férfiak nőket kívánnak, gyakran a vágy végső tárgya nem a kívánt nő, hanem más férfiak; a nők iránti vágy olyan csatornaként szolgál, amelyen keresztül a férfiak iránti vágy kifejeződhet. Ezt René Girard szerelmi háromszögekről szóló tanulmányán keresztül fejti ki (in Desire, Deceit and the Novel, 1961), és azon tézisén keresztül, hogy egy szerelmi háromszögben a riválisok közötti vágy ugyanolyan erős, ha nem erősebb, mint az egyes riválisok és a szeretett nő közötti vágy, összefüggésben a Gayle Rubintól és Luce Irigaraytól származó elképzeléssel, miszerint a patriarchális társadalomban a nőkkel való kereskedelem (és különösen Irigaray elképzelésével, miszerint a nőkkel való kereskedelem a férfi homoszexualitást jelenti, bár Sedgwick elismeri, hogy “az itt tárgyalt férfi “homoszexualitásról” kiderül, hogy minden mást jelent, csak nem a férfiak közötti tényleges szexet” (p. 26)).

Azzal is foglalkozik, hogy a homofób zsarolás valójában hogyan szolgálja a férfi homoszociális célokat: “az eredmény a nyugati férfiasság terrorista potenciáljának, zsarolhatóságának strukturális maradványa lett, a homofóbia befolyása révén”. (p. 89)