“Hans, mi vagyunk a rosszfiúk?”

Előszó

A legendás brit vígjátéksorozat “That Mitchell and Webb Look” című első epizódjában van egy híres jelenet. Robert Webb és David Mitchell Náci SS-katonáknak öltöznek. Úgy tűnik, hogy egy biztonságos pozícióban várják a szovjet erőket, amelyeket el akarnak pusztítani. Mitchell karaktere azonban észrevett valamit. “Megnézted mostanában a sapkáinkat? … A jelvények a sapkáinkon… megnézted őket… koponyák vannak rajtuk. … Valójában kis koponyák képei vannak rajtuk.” Miután egy pillanatnyi gondolkodási szünetet tart, felteszi a kérdését, ami már megfogalmazódott benne: “Hans, mi vagyunk a rosszfiúk?”. “

Ez a szkeccs sokak számára azért vált kedvcsinálóvá, mert napjaink egyik nagy etikai rejtélyének lényegére tapint rá. Hogyan lehetséges, hogy egyébként jó emberek elképesztő romboló rendszerekbe keverednek? Visszatekintünk számos történelmi forgatókönyvre, és azon tűnődünk: “Miért nem látták be, hogy a “csak parancsot követni” nem lesz elég?”

A vázlattal csak az a baj, hogy arra csábít bennünket, hogy azt higgyük, ez egy olyan probléma, amellyel más emberek szembesültek, más időkben és más helyeken, és hogy az általa feltett kérdést soha nem teszik fel nekünk.

A szükség nyomorúsága

Victor Hugo 1846 februárjában egy hideg reggelen munkába tartott, amikor meglátott egy alultáplált férfit, akit letartóztattak egy kenyérlopásért. Annyira elkeserítette ez a jelenet, hogy ennek emléke elidőzött, mutálódott és felkavarta magát következő regényének lapjain, az egyik legkedveltebb történetben, amelyet valaha elmeséltek. A Les Misérables-ben gyér prózában desztillálja ezt a jelenetet, és Jean Valjean élete köré tekeri:

Egy nagyon kemény tél jött. Jean-nak nem volt munkája. A családnak nem volt kenyere. Szó szerint nem volt kenyér. Hét gyermekük volt! … időben érkezett, hogy lássa, amint egy ökölcsapástól keletkezett lyukon keresztül egy kar áthatol a rácson és az üvegen. A kar megragadott egy vekni kenyeret, és elvitte.”

Amint azt a legtöbb olvasó tudja, Valjean-t ezért a bűntettéért öt év kényszermunkára ítélik, és ennek a büntetésnek a beteljesülése az, ami a cselekményt 1500 oldalon keresztül hajtja előre.

Hugo szándéka az volt, hogy felrázza a társadalmat, amelyben élt, az általuk figyelmen kívül hagyott igazságtalanságokra. A pékségek építészeti leírása pontos – fémkorláttal védték őket, mert éhínség idején az elkeseredett tömegek hajlamosak voltak megtámadni azokat az üzleteket, ahol élelmet lehetett kapni. Akkoriban az államhatalom erői figyelmen kívül hagyták a természetes igazságosságot, és a hatalmon lévők oldalára álltak, védve a birtokos osztályokat, még akkor is, ha ez az égig érő emberi nyomor hegyét tartotta fenn.

Hála Istennek, politikánk azóta fejlődött.

A lakhatási válság erkölcsi egyszerűsége

A Hit és Igazságosság Jezsuita Központja a 2008-as összeomlást követő embrionális stádiuma óta ír, kutat és lobbizik a jelenlegi ingatlanválságról. 2009-ben a Központ jelentést tett közzé a diszfunkcionális lakásrendszerről “, amely világosan megfogalmazta, hogy az ingatlanra mint árucikkre való áttérés a közös javakkal szemben társadalmi katasztrófához vezet. A jelenlegi kormányzati terv elemzésének szentelt munkadokumentumok meggyőzően bizonyították, hogy az erkölcsileg és politikailag egyaránt csődöt mondott”. Természetesen Peter McVerry mindvégig, és már évtizedekkel a Központ létrejötte előtt is küzdött az írországi lakhatás körüli rendszerszintű igazságtalanság ellen. Ez lehangoló munka lehet. A közbeszéd gépezete hónapról hónapra pörög tovább, hol a helyzet látszólagos statisztikai javulását harsogva, hol egy családot lenullázva, akik egy éjszakát a rendőrőrsön töltöttek, hol pedig siránkozva, amikor valaki meghal, mintha ez a halál úgy érne minket, mint egy zivatar, a mi irányításunkon kívül, egy bukott világban való élet tragikus természetes következménye.

A sokak állításával ellentétben, bár a politika részletei bonyolultak lesznek, a megoldás erre a válságra egyszerű. A lakhatás alapvető emberi szükséglet és közjó. A kormányzat feladatai közé tartozik a lakhatás biztosítása. A hajléktalanságot különböző tényezők súlyosbítják, beleértve a drogfüggőséget vagy a bántalmazó kapcsolatokat, de alapvetően a pénzhiány okozza. Az emberek azért válnak hajléktalanná, mert nincs pénzük a lakbérre. A lakbérek azért magasak, mert a kormányzat kivonult a lakhatás biztosításában betöltött szerepéből.

A hajléktalan ember nem azért van fedél nélkül, mert ne’er do well. Ők is olyanok, mint te, de nem engedhetik meg maguknak az otthont.

Az embereknek szükségük van menedékre. A családoknak otthonra van szükségük. Mivel társadalmunk mindenkinek tud lakást biztosítani, közös felelősségünk, hogy mindenkinek otthont adjunk.”

Sok bonyolult probléma van, amely indokolja a hozzám hasonló erkölcsteológusok képzésének költségeit. Ez nem ilyen probléma. A keresztények, akik azt az Istent imádják, akinek nem volt otthona, egyenesen támogatják, hogy minden szomszédjuknak legyen hová lehajtania a fejét.

A lakás tulajdon

Irland jogrendszere szilárd védelmet nyújt a magántulajdon számára. A jogokat az alkotmány rögzíti, jogi precedensek támasztják alá, és ami a legfontosabb, a kultúra feltételezi. Ebben az országban a birtoklás több mint 9/10-ed része a jognak. A keresztények régóta részt vesznek a beszélgetésekben arról, hogy mit jelent egy dolog tulajdonlása. Az egyház legkorábbi beszámolói az Apostolok Cselekedetei 2. és 4. fejezetében azt sugallják, hogy azok, akik Jézust követték, maguk mögött hagyták a tulajdonról alkotott elképzeléseket. Az egyéni tulajdonjoggal szembeni gyanakvás évszázadokon keresztül fennmaradt. Ez a vita Assisi Szent Ferenc és követőinek elképesztő hatásával csúcsosodott ki. Szándékos szegénységük gyakorlata körül összetett filozófiai keret alakult ki, úgy, hogy egy dolog használatát megkülönböztették egy dolog birtoklásától.

A keresztény hitétől befolyásolva, amikor Victor Hugo meglátta azt az embert, akit a rendőrség elhurcolt, nem tolvajt látott, hanem valakit, akit kiraboltak. Ha valakinek szüksége van valamire, és egy másik személy birtokolja ezt a dolgot, de nem használja, a természetes igazságosság egyértelműen a szükséget szenvedő javára következtet.”

Aquinói Tamás ezt az érvelést a leghatározottabban megfogalmazta “. Elismerte a magántulajdonhoz való jogot (ami az egyháztörténetben nem általános meggyőződés). Azzal érvelt, hogy a magántulajdon a felelős gazdálkodásra, a társadalmi rendre és a közösségi békére ösztönöz. De ez a magántulajdonhoz való jog nem feltétlen. Ha a szükség “nyilvánvaló és sürgős”, akkor “a jelen szükséget bármilyen eszközzel orvosolni kell”. Hogy ne maradjunk zavarban, Tamás kiemeli ezt a pontot:

… akkor az ember számára jogszerű, hogy saját szükségletét más tulajdonával segítse, akár nyíltan, akár titokban elvéve azt: ez pedig rendesen szólva nem lopás vagy rablás.”

Az Írországban jelenleg 9891 hajléktalan ember él “. Több mint 70 000 háztartás ” vár szociális lakásra, ami azt jelenti, hogy közel 200 000 embernek kell szerepelnie ezeken a listákon. Az ország minden tanácsának nyilvántartást kell vezetnie az üres telkekről, mert e súlyos válság közepette rengeteg ingatlan áll üresen ” vagy hagyják, hogy elhagyatottá váljon.

Ha nyilvánvaló és sürgős szükség van egy dolog használatára, és az üresen áll, a keresztények nem ellenezhetik, hogy a rászorulók birtokba vegyék és használják az eszközöket. Ennek ellenzése a természetes igazságossággal való szembeszegülés.

A modern korban a kihasználatlan ingatlanok elfoglalása jelentős tényező volt a szociális lakhatás biztosításáért folytatott sikeres agitációban. A “Squatting” kampányok meghatározóak voltak Dublin nem is olyan távoli múltjában, az 1960-as évekbeli Dublin Housing Action Committee-től kezdve egészen az Apollo House ” 2016 karácsonyán történt Home Sweet Home elfoglalásáig. Azzal, hogy igényt tartanak arra, amit nem használnak, és a rendeltetésszerű használatba adják, a lakhatási aktivisták ösztönös módon igazságot szolgáltatnak. Ahelyett, hogy durván aludnának, vagy egy veszélyes szállón “, vagy arra várnának, hogy elhelyezzék őket egy hajléktalanközpontban vagy egy szállodában, miért nem foglalnak el egy üres ágyat egy használaton kívüli házban?

Még ha az ország minden 8 éves gyermeke egy másodperc alatt mérlegelné ezt az erkölcsi számítást, mielőtt arra a következtetésre jutna, hogy a házfoglalóknak van igazuk, az ír alkotmány határozottan a főbérlő pártjára áll, aki – bármilyen személyes okokból – úgy dönt, hogy visszatartja a lakásforrásokat egy olyan társadalomtól, amelynek kétségbeesetten szüksége van otthonokra. (Érdekes módon a tulajdonról szóló alkotmányos záradékra vonatkozó 1936-os jezsuita javaslatok kifejezetten minősítették a tulajdonhoz való jogot – “különösen a földhöz való jogot” -, ha azt úgy vetik be, hogy az “a közjót sérti”. A megkérdezett jezsuiták legnagyobb megdöbbenésére De Valera elvetette ezt a záradékot, és elfogadta a mai, sokkal liberálisabb értelmezést.)

Mi vagyunk a rosszfiúk?

Múlt éjjel, szeptember 11-én, kedden, kedden, egy csapat férfi, akik balkonsisakot viseltek, megzavarta a Take Back the City csoport közvetlen lakásépítési akcióját a North Frederick Street 34. szám alatt. Az egyelőre azonosítatlan férfiakat, akik nem az államban bejegyzett járműveket vezettek, rendőrök segítették, akik szintén arcot eltakaró maszkokat viseltek. Hat aktivistát őrizetbe vettek. A jelentések szerint legalább négyen kórházba kerültek sérülésekkel, köztük egy személy, aki a jelek szerint leesett egy lépcsőházból. A gárdisták, akik gumibotot és paprikaspray-t használtak az azonosítatlan maszkos férfiak támogatására, ragaszkodnak ahhoz, hogy gyakorlatuk teljes mértékben megfelelt az előírásoknak.

Míg úgy tűnik, hogy a maszkot viselő férfiak megsértették a 2009. évi magánbiztonsági (azonosító jelvény) szabályzatot “, aligha kétséges, hogy a törvény az ingatlan tulajdonosainak oldalán áll, akik három éve üresen hagyják az épületet. Patricia Ní Greil augusztus 28-án bírósági végzést ” szerzett a tüntetők eltávolítására. A törvény megelégelte a történteket. A keresztényeknek okuk lenne megkérdőjelezni, hogy az igazságszolgáltatás ennyire elégedett-e.

/15 A Garda sajtóosztályától megtudtam, hogy a közrendvédelmi egység “tűzgátló arcmaszkokat” viselt, amelyek az egyenruhájuk részét képezik. pic.twitter.com/2qCHC05qD6

– Jack Power (@jackpowerIT) September 11, 2018

Mindannyian átéltük már az erkölcsi megvilágosodás pillanatait, amikor rájöttünk, hogy akaratlanul, megszokásból, hagyományból vagy lustaságból beleestünk olyan rendszerek támogatásába, amelyek alapvetően igazságtalanok. Az egyetlen ok, amiért a pékek még mindig nem őrzik erődítményekkel a létesítményeiket, az az, hogy közösen megállapodtunk abban, hogy a kétségbeesett éhezést (nagyrészt) nem tesszük kérdéssé. A lakhatás, akárcsak az élelem, a víz és a lelkiismereti szabadság, egyike a létezés azon alapvető sarokköveinek, amelyeket mindenkire ki kell terjesztenünk.”

Az ember gyanítja, hogy tegnap este néhány gárdista úgy feküdt le, hogy Mitchell és Webb vázlatát egy kicsit túl élesen érezte. Reméljük, hogy társadalomként nem hagyjuk, hogy ezt a pillanatot a közbeszéd gépezete átcsomagolja egy újabb száraz vitává a prominens politikusok személyes karrierlehetőségéről vagy annak a személynek a hiányosságairól, akit e hét bűnbakjának választunk.

Kiderül, hogy Aquinói Tamás közel 800 évvel születése után is ugyanolyan aktuális, mint valaha. A lakhatásról szóló vita megrekedt a pörgés és a mellébeszélés tompító körforgásában. Talán a brit uralom legrosszabb túlkapásaira emlékeztető kilakoltatási jelenetek visszatérése felráz minket a technokrata álmodozásból. Társadalmunk olyan erkölcsi megvilágosodásra vár, mint amilyet Victor Hugo is átélt. Azok, akik a csúcson vannak, egyre gazdagabbak és gazdagabbak lesznek, mert az alul lévők egyre szegényebbek és szegényebbek lesznek, és a tulajdon áll ennek az egyenletnek a középpontjában. Nem kell balaksapkát viselnünk ahhoz, hogy elgondolkodjunk azon, hogy a rosszfiúk közé sorolnak bennünket.