Ha a Google monopólium, kinek árt a piaci ereje?
A Google régóta azzal védekezik a monopóliummal kapcsolatos vádakkal szemben, hogy termékei ingyenesek, és senkinek sem kell használnia őket.
Évekig elkerülte a kemény kormányzati ellenőrzést, részben arra az elképzelésre alapozva, hogy az interneten kereső emberek nem a Google valódi ügyfelei.
Mi vagyunk a terméke. A hirdetők az igazi vásárlói. Ez megnehezíti azt a kérdést, hogy kinek, ha egyáltalán valakinek árt a Google dominanciája a hirdetések értékesítésében a világ keresési lekérdezései alapján és a hozzá kapcsolódó vállalkozások során keresztül, az Android telefonszoftvertől kezdve a YouTube videoplatformon át a digitális térképekig.
Az amerikai igazságügyi minisztérium új trösztellenes perében a Google ellen azzal érvel, hogy a hirdetőknek és az átlagembereknek egyaránt kárt okoz a technológiai óriás “világszerte felhasználók milliárdjai számára az internet vitathatatlan kapujaként” betöltött pozíciója.”
“Ennek következtében számtalan hirdetőnek kell útdíjat fizetnie a Google keresőhirdetési és általános keresőszöveges hirdetési monopóliumáért” – írta a kormány a kedden közzétett mérföldkőnek számító panaszában, amelyben arra kéri a szövetségi bíróságot, hogy avatkozzon be a verseny védelme érdekében. “Az amerikai fogyasztók kénytelenek elfogadni a Google politikáját, adatvédelmi gyakorlatát és a személyes adatok felhasználását; és az innovatív üzleti modellekkel rendelkező új vállalatok nem tudnak kilépni a Google hosszú árnyékából.”
A kormány azzal érvel, hogy a Google visszaélt monopolhelyzetével más vállalatokkal kötött megállapodások révén, amelyek a Google alkalmazásait népszerűsítik, és “keresési hozzáférési pontjait” alapértelmezettként helyezik el a böngészőkben, telefonokon és más eszközökön. Mindez a panasz szerint a riválisok rovására több Google-keresést eredményez.
A Google kritikusai évek óta hasonló érveket hoznak fel a techóriás feldarabolására vagy viselkedésének korlátozására irányuló felhívásokban, de az amerikai…
A trösztellenes hatóságok régóta a hagyományos standardra támaszkodnak, amely szerint a monopóliumot az alapján ítélik meg, hogy a fogyasztóknak túl magas árat kell-e fizetniük a termékeiért.
A Google ellenőrzi a globális internetes keresések mintegy 90%-át, és uralja a keresésalapú hirdetéseket, de a teljes digitális hirdetési piacból kisebb részesedéssel rendelkezik.
“Ez egy olyan érv, amire számíthatunk, hogy a Google sokat és hangosan fogja hangoztatni, hogy az ügyfelei a hirdetők” – mondta Rebecca Allensworth, a Vanderbilt Egyetem jogászprofesszora.
“De sok trösztellenes jogi professzor azt mondaná, hogy a fogyasztók valódi árat fizetnek egy olyan dologért, mint egy keresőmotor” – mondta Allensworth. “Valódi árat kell fizetnünk a magánélet, a figyelem és az adatok tekintetében. Lehet, hogy ez nem dollár és cent. De ez az ár az, ami miatt aggódnunk kellene.”
A Google üzleti tevékenysége úgy működik, hogy emberek milliárdjaitól gyűjt személyes adatokat, akik az interneten keresnek, YouTube-videókat néznek, digitális térképes útvonalakat követnek, a hangasszisztensével beszélnek vagy a telefonszoftverét használják. Ezek az adatok segítenek táplálni a reklámgépezetet, amely a Google-t óriásvállalatává tette.
Delrahim azért vonta ki magát a Google vizsgálatából, mert 2007-ben lobbistaként képviselte a vállalatot, amikor a DoubleClick felvásárlása miatt, amely akkoriban a digitális hirdetések terén versenytársnak számított, trösztellenes vizsgálatnak volt kitéve.
A Google régóta tagadja a tisztességtelen versenyre vonatkozó állításokat, és várhatóan hevesen ellenez minden olyan kísérletet, amely arra kényszerítené, hogy szolgáltatásait külön üzletágakba szervezze. A vállalat azzal érvel, hogy bár üzletágai nagyok, hasznosak és hasznosak a fogyasztók számára.
“Az emberek azért használják a Google-t, mert ezt választják – nem azért, mert rákényszerítik őket, vagy mert nem találnak alternatívát” – írta a vállalat egy keddi tweetben, amely “mélyen hibásnak” nevezte a pert.”
Az Igazságügyi Minisztérium azonban azzal érvel, hogy a Google “megfosztja a riválisokat a minőségtől, a hatótávolságtól és a pénzügyi helyzettől, amely ahhoz szükséges, hogy a Google hosszú ideje fennálló monopóliumával szemben érdemi versenyt támasszanak”, és hogy a verseny kizárása csökkentette a keresőszolgáltatások minőségét.
A panasz minőségi problémaként említi a magánélet elvesztését és a fogyasztók adatainak felhasználását, bár nem részletezi.
Míg a Google uralja a keresőhirdetéseket, valószínűleg a tágabb online hirdetési piacon a verseny szigorodására fog utalni. Az eMarketer júniusi jelentése szerint a Google az összes digitális reklámköltés mintegy 29%-ára tesz szert, és egyre nagyobb versenyben van az olyan riválisokkal, mint a Facebook és az Amazon – amelyek mindegyike a digitális reklámpiac mintegy 23%-át birtokolja, és amelyek szintén trösztellenes vizsgálat alatt állnak.
A speciálisabb keresési üzletágakat működtető riválisok, mint például a Yelp, az Expedia és a Tripadvisor, a leghangosabban érveltek azzal, hogy a Google üzleti gyakorlata kárt okoz nekik.
Seth Kalvert, a Tripadvisor vezető alelnöke és általános jogtanácsosa szerint a trösztellenes vádak jót tesznek a fogyasztóknak, és segíthetnek megőrizni az internetről, mint az átláthatóság, a “tömegek bölcsessége” és az élénk verseny helyéről alkotott elképzelést.
“Megteremtik a keretet az érdemi fellépéshez, hogy megállítsák a Google-t abban, hogy kihasználja kapuőri pozícióját a tulajdonában lévő szolgáltatásai javára, és növelje nyereségét a verseny és a fogyasztók kárára” – mondta Kalvert egy nyilatkozatban.
Az ugyanakkor sosem volt biztos, hogy az átlagos amerikaiakat mennyire érdeklik a Google piaci dominanciájának és az emberek információinak felhasználási módjának hatásai. A vállalat történelmileg magasan szerepelt a felhasználók bizalmát vizsgáló felmérésekben, bár a közvélemény növekvő tudatossága a digitális magánélet elvesztésével kapcsolatban, valamint Donald Trump elnök ismételt és megalapozatlan állításai a technológiai ipar elfogultságáról némi csorbát ejtett a hírnevén.
A per bizonyos szempontból megismétli az Igazságügyi Minisztérium legutóbbi nagy trösztellenes ügyét egy technológiai óriás ellen. A kormány több mint 20 évvel ezelőtt azzal vádolta a Microsoftot, hogy monopolhelyzetét kihasználva a vásárlókat a termékeihez kötötte, hogy ne csábítsa őket a kisebb riválisok potenciálisan jobb lehetőségei.
Leave a Reply