Hány bölcs volt, és tényleg királyok voltak?

Minden évben karácsonykor újra találkozunk velük: három bölcs, nem kevesebb, nem több. De mit tudunk valójában róluk?

Kik vagy mik a magoi?

Máté görögül magoi-nak nevezi őket (Máté 2:1; a magos többes száma), amit a bibliafordítások “bölcseknek” vagy “magi”-nak adnak vissza. Amikor a szó újra megjelenik az Újszövetségben, a legtöbben “varázslónak” vagy “mágusnak” fordítják (ApCsel 13:6-8). Aligha lehetne megdöbbentőbb a kontraszt Máté Jézust keresők és a ciprusi Páfosz városában élő hamis próféta, Bar-Jézus között, aki “tele van mindenféle csalással és mesterkedéssel” (10. vers). A magosz ellentétes jelentései mindketten megjelennek a klasszikus görög irodalomban. Bar-Jézus és Máté magoija mindkettőre érvényes példa. A magoi szöges ellentéte a ciprusi hamis pap Bar-Jézusnak, “az ördög gyermekének és mindannak ellenségének, ami helyes” (10. vers). Ők éberebbek a bibliai tekercsek iránt, mint Heródes zsidó király és a Tóra-szakértői. Mivel nyitottak az Ő szavára, Isten felhasználja őket, hogy megmentse Fiát az aljas és gyilkos uralkodótól, Heródestől.

Máté nem használja ezt a kifejezést, de mi “kelet három királyainak” nevezzük őket. Honnan származik a királyi melléknév? A harmadik századi keresztény író, Tertullianus (meghalt Kr. u. 240 körül) megjegyzi, hogy a keleti emberek a Bölcseket “majdnem” királyoknak tekintették (Adversus Marcionem, 3. 13. 8),1 míg két keleti nem-kanonikus mű a Kr. u. hatodik századból, a Kincsek barlangja (Fol. 40b. Kol. 2) és az örmény Gyermekevangélium (5. 10) azt mutatja, hogy a híd a majdnem királyitól az ekként való megállapításig átment. A nyugati kereszténység (a római egyház) nem haladt ilyen gyorsan. Caesarius, Arles püspöke (meghalt Kr. u. 542-ben) prédikációt tartott, amelyben nyíltan feltételezte a Bölcsek királyi mivoltát (Sermon139). De csak a tizedik században kezdtek művészi ábrázolásokon koronát ábrázolni a fejükön.2

Az a feltételezés, hogy Ézsaiás és az ősi zsoltáros is hozzájárulhatott ehhez: a zsoltáros leírása a keleti területekről érkező királyokról, valamint Ézsaiás próféta utalása az aranyat és tömjént hordozó keleti uralkodókra, együttesen bibliai támaszt nyújtanak a kialakuló hagyománynak. A zsoltáros számára a királyok ajándékokat hoznak a király fiának (Zsoltárok 72:1, 10, 11); Ézsaiás számára gazdagságuk ajándék, amelyet akkor nyújtanak át, amikor Isten dicsősége megjelenik népén (Ézsaiás 60:3, 6).

A királyi családdal kapcsolatos értelmezések, bár bibliai szövegekre hivatkoznak, nem feltétlenül biblikusan igazoltak. A Máté 2:11 nem erősíti meg az Ézsaiás 60:6 prófécia beteljesülését pusztán azért, mert mindkét vers aranyat és tömjént említ. Az ilyen prófétai beteljesedés meghatározásának kulcseleme, hogy az újszövetségi szerző hogyan használja fel az ószövetségi anyagot.

Máté, aki bőségesen idéz az Ószövetségből, nem szól egyetlen bibliai szakaszról sem, amelyet a bölcsekre alkalmaznak. Ez azért különösen tanulságos, mert ószövetségi idézetei közül oly sokan a Születés történetére összpontosítanak. Máté egyértelműen fogalmaz: Jézus születésének bejelentése (Máté 1:22, 23) Ézsaiásnak a szűzi fogantatásról szóló jóslatának beteljesedése (Ézsaiás 7:14). József kijövetele Egyiptomból, miután Isten elküldte őt oda, hogy megőrizze a kis Jézus életét (Máté 2:13-15), beteljesülése Hóseás jóslatának, miszerint Isten elhívja fiát Egyiptomból (Hóseás 11:1). Ráchel vigasztalhatatlan sírása gyermekeiért (Jeremiás 31:15) beteljesedik a zsidó anyák jajveszékelésében, miután Heródes lemészároltatja az összes két év alatti csecsemőt és kisgyermeket, hogy megszabaduljon a zsidók királyának született Babától (Máté 2:17, 18).

Ezért sokatmondó Máté hallgatása az Ézsaiás 60 vagy a 72. zsoltárral szembeni bármilyen előrejelző jelentőségről vagy prófétai megvalósulásról, és a 72. zsoltárt és az Ézsaiás 60-at ésszerűen elvetjük, mint a bibliai információk indokolatlan importálását, Máté magoi tevékenységével és királyi identitásával kapcsolatban.

Ha elfogadjuk Máté társadalmi státuszának rendszeres elismerését – centurió (Mt 8,5; 27,54), katona (Mt 8,9; 27,27), pap (Mt 21:15), írástudó (Máté 2:4; 8:19), farizeus (Máté 3:7; 12:2), helytartó (10:18; 27:2), király (2:1, 3, 9) – ugyanezt kell tennünk a magoi (1, 7, 16 versek) esetében is. A kifejezés, mint említettük, álomfejtőként vagy állami tanácsadóként dolgozó művelt embereket jelez: ezek bölcsek, nem királyok.”

Három férfi vagy három ajándék

A korai keresztény teológus, Origenész (meghalt Kr. u. 253-ban) az első ismert, aki azt állítja, hogy a bölcsek hárman voltak (Holikies a Genezisről és a 2Móz 14. fejezetéről), bár számuk skálája a kettőtől a 12-ig terjed.3 I. Leó pápának a bölcsekről szóló több prédikációja (31., 33., 34., 36. prédikáció) segítette elő, hogy a számukkal kapcsolatos konszenzus végül megfelelt az ajándékaik számának. A státuszhoz hasonlóan Máté is törődött a számokkal – két démon megszállott (Máté 8:28), 12 tanítvány (Máté 10:1; 11:1), két vak (Máté 9:27), 4000 férfi (Máté 15:38). De a bölcsek számát sohasem tartotta szükségesnek megadni. Emellett ismeri a neveket – az 1. fejezet genealógiája eléggé tanúskodik róla, beleértve Máriát, Józsefet és Emmánuelt.

De nem hozható kapcsolatba a bölcsek megnevezésével, amelyet a hagyomány dobott fel: Hormizdadh, Izgarad, Perozadh, egy szíriai legendából (Kincsek barlangja, Fol. 40b. Col. 2); Tanisuram, Maliko és Zesesba, egy etióp történetből (The Conception and Birth of our Lady Mary 17); Ator, Sator és Petatoras;4 Énók, Melkizedek és Illés, akik leszálltak a mennyből, hogy meglátogassák a kis Jézust;5 Bithisarea, Melchior és Gathaspa, egy ötödik századi görög műből, amelyet a nyolcadik században fordítottak latinra (Excerpta Latina Barbari, 51b, 25); vagy végül, a hatodik századi örmény gyermekevangéliumnak köszönhetően, a győzedelmes trió, Melchior, Gaspar és Balthasar.

A fontos dolog

Máté kevésbé foglalkozott nevekkel, számokkal és státuszokkal. Egy dolog azonban lényeges volt. Elsődleges és legfontosabb volt a Jézusról és az általa hozott üdvösségről szóló története. Ahogy a mennyei küldött utasítja Józsefet, Máriát nem szabad eltaszítani: “Fiút fog szülni, és te add neki a Jézus nevet, mert ő fogja megváltani népét a bűneiktől” (Máté 1:21). Nevek és számok, státusz és faji hovatartozás foglalkoztatták a Jézus története iránt érdeklődők elméjét. A tizennegyedik és a tizenötödik század között egy fekete magos is bekerült a történetbe, talán azért, mert valaki hangsúlyozni akarta annak egyetemes jelentőségét. Ironikus módon három fehér európai vonású férfi mellé csatlakozott, ami olyan földrajzi rejtély, amely komolyan megkérdőjelezi bibliai eredetüket.

De a megjelenéssel kapcsolatos torzítások így vagy úgy, akár finoman rasszista, akár nemesen globalista jellegűek, nem voltak a legcsekélyebb részei Máté aggodalmainak. Szakállas vagy borotvált, ősi vagy ifjúkori, fehér vagy fekete, nem elemei az ő történetének. Az ezekkel a kérdésekkel kapcsolatos közönye arra utal, hogy az elbeszélés célja nem a faji vagy esztétikai szempontok állnak a középpontban, hanem az emberek átalakulása, amint kiváltságosnak érzik magukat, hogy Jézussal kapcsolatba kerüljenek. Fajra, korra, termetre vagy bőrszínre való tekintet nélkül a kánaáni asszony (Máté 15:22), a cirenei férfi (Máté 27:32) és a keleti magoi mind-mind megkapják az áldást, ami számít, mert Jézussal lehetnek, akit Máté úgy mutat be, mint Izrael reménységét és az idők Messiását, Dávid királyi fiát, aki Ábrahám atya magva (Máté 1:1).

Az utazásuk módja Máté számára nem lényegesebb kérdés, mint a bőrszínük: lehet, hogy napi 28-37 kilométert gyalogoltak; vagy, mint az üdvözlőlapokon és a filmekben, akár napi 150 kilométert is megtehettek tevéken lovagolva. Megérkezésük dátuma lehet, hogy január 6-a volt, amit oly sok latin-amerikai háztartásban és a világ számos más pontján a gyermekek ajándékának átvételének napjaként, a Día de los Reyes Magos (A bölcsek királyainak napja) ünnepelnek. Erről nincs dokumentációnk. Ennek a dátumnak a kiszámítása egy másik puszta hagyománytól, Jézus születésének tényleges napjától, december 25-től függ – ugyanis szintén nem rendelkezünk semmilyen megerősítő dokumentációval.

Mivel az általunk bölcseknek nevezett magok történetének oly nagy része dokumentálatlan marad, a benne szereplő részletek kényszerítő erővel bírnak: nem kapjuk meg sem a nevüket, sem a számukat, sem az érkezésük időpontját. De tudjuk, honnan jöttek – pogányok voltak keletről (Máté 2:1); tudjuk, hová jöttek – arra a helyre, ahol a gyermek volt (9. vers); tudjuk, miért jöttek – azért jöttek, hogy imádják a királyt (2. vers). És ez a tudás egyszerre elég globális és személyes ahhoz, hogy feldolgozzam.”

Tudom-e, hogy honnan jöttem? Tudom-e, hogy hová tartok? Összhangban vagyok-e az ősi keleti bölcsek bölcsességével és odaadásával? És úton vagyok-e, hogy imádjam a Királyt?

Carlos Olivares teológiai professzor egy adventista egyetemen Brazíliában, Dél-Amerikában. Ez a történet a www.adventistreview.org honlapról való újranyomás. Hozzáférés 2018. december 18.

.