Frontiers in Psychology

Bevezetés

A fejlődési zavarok közül a fejlődési koordinációs zavar (DCD) kevésbé ismert (Gomez és Sirigu, 2015). A DCD egy idegrendszeri fejlődési motoros zavar. A tünetek jellemzően a korai fejlődési időszakban jelentkeznek, a motoros készségek jelentősen elmaradnak az egyén életkorához képest elvárhatótól. A motoros készségekben mutatkozó hiányosságok hatással vannak a mindennapi élettevékenységekre, és nem a mozgást befolyásoló neurológiai betegségre vezethetők vissza, és nem magyarázhatók látáskárosodással vagy értelmi fogyatékossággal (American Psychiatric Association, 2013). A DCD általában tartósan fennálló állapot, amely gyermekeknél fordul elő, és 5-8%-át érinti 6 és 12 éves kor között (Barnhart et al., 2003; Noten et al., 2014). A fiúknál nagyobb a prevalencia, mint a lányoknál (Kadesjö és Gillberg, 1999; Barnhart és mtsai., 2003). A DCD szintén gyakoribb az alacsony születési súlyú gyermekeknél és azoknál, akik prenatális alkoholexpozíciónak vannak kitéve (American Psychiatric Association, 2013).

A DCD inkább fejlődési, mint szerzett eredetű, az akaratlagos motoros tevékenység koordinációjának és kontrolljának nehézségével jár értelmi károsodás és neurológiai és/vagy fizikai rendellenesség hiányában (Cermak et al., 2002; Gibbs et al., 2007). A DCD leírására korábban használt egyéb kifejezések között szerepel az ügyetlen gyermek szindróma, a gyermekkori diszpraxia és a motoros funkciók specifikus fejlődési zavara (American Psychiatric Association, 2013).

A DCD gyakran jár együtt pszichopatológiával (Gillberg és Kadesjö, 2003; Goez és Zelnik, 2008). A DCD autizmus spektrumzavarral, specifikus tanulási zavarral és figyelemhiányos/hiperaktivitási zavarral (ADHD) való együttes előfordulása miatt közös genetikai hatást javasoltak. Az ikrekben való együttes előfordulás ilyen egyezése azonban csak súlyos esetekben jelenik meg (American Psychiatric Association, 2013). Számos vizsgálat kimutatta, hogy az ADHD-s gyermekek körülbelül felénél a DCD is előfordul, és egyre inkább felmerül az az elképzelés, hogy a DCD nem egységes rendellenesség (lásd Visser, 2003). A fejlődési zavarok, például az ASD, az ADHD és a DCD osztályozásával kapcsolatos alternatív nézet szerint a gyermekek egy csoportjáról van szó, amely heterogén, atipikus agyi fejlődéssel rendelkezik, nem pedig a gyermekek különálló csoportjairól (Gillberg és Kadesjö, 2003; Goez és Zelnik, 2008; Vaivre-Douret és mtsai., 2016). A DCD és az ADHD (Denckla, 1996), valamint a motoros kontroll között összefüggésről számoltak be. A motoros kontrollproblémák az ASD részei is lehetnek (Gillberg és Kadesjö, 2003; Whyatt és Craig, 2013). Az egyes betegségek tünetei is átfedik egymást, amit a korábbi Minimal Brain Dysfunction (MDB) kifejezés is tükröz, amely a motoros kontroll, a nyelv, a memória, az észlelés, a memória és az impulzuskontroll hiányosságainak különböző kombinációival járó szindrómákat jelöli (Gillberg és Kadesjö, 2003). A DSM V szerint a motoros képességek hiányosságai nem magyarázhatók jobban értelmi fogyatékossággal (értelmi fejlődési zavar) vagy látáskárosodással, és nem tulajdoníthatók a mozgást befolyásoló neurológiai betegségnek (American Psychiatric Association, 2013). Mégis, neurológiai hiányosságokról számoltak be DCD-s gyermekeknél, beleértve a lelassult izomerő-termelést és az érzékszervi szerveződési hiányosságokat (Fong és mtsai., 2015, a belső modellezési hiányosságokról lásd még Adams és mtsai., 2014). Továbbá ezek a gyermekek a neurológiai “puha jelek” tüneteit is mutathatják (Dewey, 2002). Ezek a jelek kisebb neurológiai rendellenességeket tükröznek, és közéjük tartozik a diszdiadokokinézia, a szinkinézia, a taktilis lokalizációs hiányosságok, a csökkent motoros sebesség, az izomtónus szabályozásának enyhe diszfunkciója és az aszimmetrikus reflexek (Shaffer et al., 1985; Vaivre-Douret et al, 2016).

Geschwind és Behan (1982) szerint az immunbetegségekben, migrénben és tanulási nehézségekben szenvedő betegeknél a balkezesség gyakoribb előfordulása a bal félteke tesztoszteron okozta késleltetett növekedése miatt, ami zavarja a nyelvi funkciókat, és a kéztartás jobb félteke felé való eltolódását eredményezi. A tesztoszteron magyarázza a tanulási zavarok sokkal nagyobb gyakoriságát is a fiúknál. Llaurens és munkatársai (2009) szerint a balkezesség egyik kiváltó oka lehet az alacsony születési súly, amely perinatális nehézségekkel jár. A prenatális tényezőket is javasolták a balkezesség okaként (Geschwind és Behan, 1982; Llaurens és mtsai., 2009; Parma és mtsai., 2017). Az extrém alacsony születési súllyal és koraszülöttként született gyermekeknél jelentősen megnövekedett a kockázata annak, hogy DCD-t mutatnak (Barnhart et al., 2003; Gibbs et al., 2007; Kwok et al., 2018).

A balkezességet az egyik legnyilvánvalóbb laterális viselkedéses vonásnak tekintik (Triggs et al., 2000). A lateralizáció azokat a folyamatokat jelöli, amelyek aszimmetrikus idegrendszerhez vezetnek (Geschwind és Galaburda, 1985), a végterméket pedig gyakran nevezik lateralitásnak. Kézügyesség, amely úgy definiálható, mint “az egyén preferenciája, hogy az egyik kezét túlnyomórészt egykezes feladatokra használja, és az a képesség, hogy ezeket a feladatokat hatékonyabban tudja elvégezni egy kézzel” (Brown et al., 2006, 1. o.). A kézpreferencia úgy definiálható, mint az egyik kéz nagyobb preferenciája a másikkal szemben, ha lehetőség van a választásra (Peters, 1995). Az egészséges felnőtt lakosság nagyjából 90%-a a jobb kezét részesíti előnyben a manuális műveletekhez (Cavill és Bryden, 2003; Adamo és Taufiq, 2011; Ooki, 2014; Scharoun és Bryden, 2014; Willems és mtsai., 2014). Az inkonzisztens kéztartás azonban a balkezesek körében gyakoribb, mint a jobbkezesek között, és a férfiak is inkább inkonzisztensen kéztartók, mint a nők (Prichard és mtsai., 2013).

Számos vizsgálat jelezte a balkezes DCD-s gyermekek megnövekedett gyakoriságát, és a balkezesség, a keresztezett dominancia, a vegyes preferencia és a rosszul kialakult kézpreferencia mind kapcsolatban áll az ügyetlenséggel (Armitage és Larkin, 1993). Kevés olyan vizsgálat van azonban, amely kifejezetten ezeket az összefüggéseket vizsgálja. Hill és Bishop (1998) megállapította, hogy a kéztartást nem vizsgálták közvetlenül a DCD-s populációban. Vizsgálatukban a DCD-s és a specifikus nyelvi zavarral (SLI) küzdő gyermekek csoportjai nem különböztek a kézpreferencia tekintetében. Tíz évvel később Cairney és munkatársai (2008) szintén arra a következtetésre jutottak, hogy “nem tudunk olyan publikált munkáról, amely mind a kéztartás, mind a DCD objektív klinikai értékelését használta volna” (697. o.). Goez és Zelnik (2008) azonban 98 DCD-s gyermeknél vizsgálta a kézdominancia megoszlását. Arra a következtetésre jutottak, hogy a DCD-s gyermekek az általános populációhoz képest gyakrabban balkezesek. Egy újabb tanulmány portugál gyermekeknél vizsgálta a kéztartást és a DCD-t (Freitas et al., 2014). Ezek a szerzők a DCD-s gyermekeknél a balkezesség nagyobb együttes előfordulási arányáról számoltak be a jobbkezességhez képest. Meg kell azonban jegyezni, hogy Freitas és munkatársai (2014) szándékosan toboroztak balkezeseket. Mindazonáltal vannak olyan tanulmányok is, amelyek arra a következtetésre jutottak, hogy az ügyetlen gyermekeknél nincs nagyobb gyakorisága a balkezességnek (pl. Armitage és Larkin, 1993).

Freitas és munkatársai (2014) hangsúlyozták, hogy “a szakirodalom általános tendenciája a DCD és a balkezes gyermekek közötti összefüggést sugallja, de ez még mindig nem egyértelmű” (657. o.). A más komorbid diagnózisoknál talált kéztelenség jelzést adhat arra vonatkozóan, hogy mi várható a DCD esetében. Rysstad és Pedersen (2016) 12, összesen 497 ASD-vel diagnosztizált személyt tartalmazó vizsgálat áttekintésében 16%-ban találtak balkezeseket és 44%-ban vegyes kezűeket, így összesen 60%-ban nem jobbkezeseket. Továbbá Eglinton és Annett (1994) egy diszlexiával kapcsolatos metaanalízis során a diszlexiások és a kontrollcsoportok között szignifikáns különbségről számolt be a kéztartás megoszlásában. A balkezesek aránya mindkét csoportban megközelítőleg azonos volt, 10,7 és 10,4% balkezes volt. Ugyanakkor több mint kétszer annyi diszlexiás (11,7%) volt vegyes kezű, mint a kontrollcsoportban (5,4%), ami azt jelenti, hogy a csoportok közötti eloszlási különbségeket egyedül a vegyes kezűek közötti különbség magyarázza (Eglinton és Annett, 1994). ADHD esetében ezzel szemben a balkezesség és a betegség közötti összefüggésre vonatkozó eredmények ellentmondásosak (Ghanizadeh, 2013). A balkezességet az ADHD rizikófaktoraként javasolták, és arról számoltak be, hogy a balkezesség kifejezetten preferált (Niederhofer, 2005), míg mások nem erősítették meg ezt az összefüggést (Biederman és mtsai., 1995; Ghanizadeh, 2013).

A bal- és vegyes kezűség és más fejlődési rendellenességek közötti összefüggést figyelembe véve hihetőnek tűnik, hogy a balkezesség gyakran társulhat a DCD-vel (Cairney és mtsai., 2008). Ezért a jelen tanulmány célja annak megállapítása volt, hogy a balkezesség emelkedett gyakorisága a DCD-s gyermekek általános jellemzője-e több kisebb vizsgálatot kombinálva, hogy kiderüljön, hogy ez a Cairney és munkatársai (2008), Freitas és munkatársai (2014), valamint Goez és Zelnik (2008) által talált összefüggés robusztus-e a vizsgálatok és a különböző módszertani megközelítések között. A jelen tanulmánynak nem célja Geschwind és Behan (1982) fent említett teljes hipotézisének tesztelése vagy akár megvitatása, hanem ehelyett a hipotézis alapjául szolgáló egyik feltételezést teszteli: a balkezesség megemelkedett gyakoriságát. Így a további tesztelés kiindulópontjának tekinthető, tekintettel arra, hogy az ilyen megemelkedett prevalencia hiánya jelentős kétségeket vetne fel a hipotézist illetően.

Anyagok és módszerek

A következő módszereket, valamint a be- és kizárási kritériumokat Rysstad és Pedersen (2016) tanulmányából adaptáltuk, akik metaanalízist végeztek a nem jobbkezességről az ASD-n belüli egyének körében. Számítógépes keresést végeztünk a PubMed, PsycInfo és CINAHL adatbázisokban azzal a céllal, hogy azonosítsuk az összes releváns, angol nyelven megjelent cikket, az időintervallum korlátozás nélkül.

A kezdeti keresések hagyományos és leírásalapúak voltak. A “Developmental coordination disorder” és a “DCD” keresőkifejezések mindegyikét a “hand “* kifejezéssel kombinálva használták, feltüntetve a “hand” előtagot és a szó bármely kiterjesztését. A keresések összesen 170 tanulmányt azonosítottak a PubMedben, 299 tanulmányt a PsycInfóban és 117 tanulmányt a CINAHL-ben, amint az az 1. táblázatban látható. A kezdeti keresések során a vizsgált publikációs évek tartománya 1993 és 2018 között volt, amit gyakorlatilag az a befogadási kritérium korlátozott, hogy a cikkeknek tartalmazniuk kellett a DCD-vel élő gyermekeket, amely kifejezést 1990 körül vezették be, és 1994-ben került be a DSM IV-be.

A cikkeket a címük és az absztraktjuk, valamint a teljes formátumú cikkekben a “bal”, “jobb”, “handedness”, “preferencia” és “domináns” kulcsszavakkal végzett manuális számítógépes keresés alapján tekintették relevánsnak. Ez utóbbit azért végezték, hogy biztosítsák az összes olyan tanulmány azonosítását, amely a DCD-s emberek kézpreferenciájáról számol be anélkül, hogy közvetlenül vizsgálná az összefüggést.

A potenciálisan releváns cikkeket a következő kritériumok szerint szerezték be és értékelték:

Bevonási kritériumok:

1. Angol nyelven írt cikkek

2. Empirikus tanulmányok

3. Fejlődési koordinációs zavarban szenvedő egyének

4. A balkezesek és a jobbkezesek megoszlását gyakoriságban vagy százalékban közlő tanulmányok

Kizárási kritériumok:

1. Nem angol nyelven írt cikkek

2. Vélemények, könyvek, elméleti tanulmányok, leíró cikkek, szakdolgozatok

3. A DCD-hez hasonló diagnózisok, beleértve a régebbi kifejezéseket is, némileg hasonló, de nem azonos diagnosztikai kritériumokkal.

A leírásalapú keresések eredményei alapján idézet alapú kereséseket végeztünk a Google Scholar segítségével. Ez a stratégia korábban a hagyományosabb keresésekhez képest sokkal hatékonyabbnak bizonyult a releváns cikkek azonosításában (a részleteket lásd Rysstad and Pedersen, 2016). A Google Scholar minden más adatbázisból is tartalmaz cikkeket, és minden egyes cikkhez közli az idézettséget. A már azonosított összes angol nyelvű írásos cikket, amely az egyes már azonosított cikkeket idézi, a fentiekkel megegyező eljárással vizsgáltuk meg, hogy további, bevonandó cikkeket azonosítsunk. A leírásalapú keresés során azonosított cikkekre összesen 889 alkalommal hivatkoztak más cikkek, amint az a 2. táblázatban látható. Ezek közül végül húsz cikk került be a jelen adatállományba. Ahhoz tehát, hogy egy cikk elkerülje a leírásalapú keresést és ne kerüljön be, olyan folyóiratban kellett volna publikálni, amely nem szerepel a PsycInfo, PubMed vagy CINAHL adatbázisok egyikében sem, vagy nem azonosítható a választott keresőkifejezésekkel. Ahhoz, hogy az idézettségen alapuló keresésünkből kikerüljön, egy cikket nem idézhetett volna egyetlen olyan cikk sem, amelyet a leíráson alapuló keresés alapján már relevánsnak azonosítottunk (ami mindenképpen lehetséges). Azonban az sem, hogy még csak egyet sem idézett volna a releváns dolgozatok közül (ami nagyon valószínűtlen lenne).

A jelen adathalmaz tehát több mint reprezentatív lenne a DCD-vel foglalkozó tanulmányok tekintetében, és nehezen elképzelhető, hogy a nem bevont tanulmányok a bevont tanulmányokhoz képest szisztematikusan eltérő eloszlást mutatnának a résztvevők kéztartásának a csoportok között.

Statisztikai megközelítések

A bevont tanulmányok bal- és jobbkezeseinek kombinált kéztartás-eloszlását százalékos és abszolút számokban számítottuk ki a DCD (3. táblázat) és a kontrollcsoportra (4. táblázat). Az abszolút számokat chi-négyzet teszt segítségével hasonlítottuk össze.

Eredmények

A jelen áttekintésbe harmincnyolc tanulmányt vontak be, amelyek a 3. táblázatban bemutatottak szerint 1071 DCD-s személy kéztartás-eloszlását tartalmazzák. A tanulmányok közül a legkorábbi 1993-ban, a legfrissebbek pedig 2017-ben jelentek meg. A résztvevők életkora 4 és 43 év között változott, de a tanulmányok túlnyomó többségében 7 és 12 év közötti gyermekek szerepeltek. Három tanulmányban felnőttek vettek részt. Közelebbi vizsgálat során kiderült, hogy négy, ugyanazon szerzőcsoport által készített tanulmányban ugyanazok a résztvevők, illetve a résztvevők olyan mintái szerepeltek, amelyek szinte teljes átfedést mutattak. Így a tanulmányok közül csak egy (Adams et al., 2016) került be a jelen adathalmazba.

Mindössze négy tanulmány számolt be vegyes kezűségről. A vegyes kezűséggel rendelkező résztvevőket kihagytuk az elemzésből. Ez összesen 44 vegyes kezű személyre (a teljes minta 2,0%-a) volt jellemző. Harmincketten tartoztak a DCD-csoportokhoz, 12 pedig kontrollcsoport volt. A tanulmányok eltérően definiálták a vegyes kezűséget. Függetlenül azonban attól, hogy egy vizsgálatban milyen kategorizálást alkalmaztak, a DCD-s egyének és a kontrollok azonos módon voltak kategorizálva, így úgy tűnik, hogy a bal- és jobbkezesek relatív megoszlását e csoportok között ez nem befolyásolja.

Az ilyen csoportokat tartalmazó vizsgálatok kontrolljait használtuk összehasonlításra, amint az a 4. táblázatban látható. Négy tanulmány nem szolgáltatott ilyenre vonatkozó adatokat, nevezetesen Cairney és munkatársai (2008), Goez és Zelnik (2008), Maleki és Zarei (2016), valamint Rodger és munkatársai (2003). Több tanulmány egynél több kontrollcsoportot is tartalmazott (pl. fiatalabb kontrollok, felnőttek vagy mindkettő). Ezekben az esetekben csak egyet – lehetőleg azt, amelyik életkor, nem és egyéb lehetséges változók szerint illeszkedett a vizsgálatban résztvevőkhöz – vontunk be a jelen tanulmány céljaira, amint az a 4. táblázatban látható. A 24 tanulmányban összesen 1045 kontroll résztvevő szerepelt.

A férfi és női arány a férfi megoszlás javára mind a DCD csoportban, mind a kontroll csoportban nyilvánvaló volt. Ugyanakkor specifikus nemi elemzésekre nem volt lehetőség, mivel a legtöbb tanulmányból hiányzott a nemi megoszlásról szóló jelentés a kéztartás-kategóriák között.

A DCD-s 1071 résztvevő közül 14,7% volt balkezesnek minősítve, szemben a kontrollcsoportok 1045 résztvevőjének 8,1%-ával. A kéztartás megoszlása némileg eltérő volt: a DCD-csoportban a legtöbb balkezesről Cairney és munkatársai (2008) számoltak be, 36,8%-kal, míg Rosenblum és munkatársai (2013) csak 3,4% balkezest azonosítottak. A DCD-s résztvevők megoszlása a kéztartás-kategóriák között szignifikánsan eltérőnek bizonyult a kontrollcsoportéhoz képest, χ2 = 22,2345, p = 0,000002.

Diszkusszió

A balkezesek felülreprezentáltságát feltételezték többször is a DCD-s gyermekek körében. Mivel azonban ebben a populációban elsősorban kis egyéni minták jelentik a kéztartást, egyetlen más vizsgálat sem volt elég nagy ahhoz, hogy arra a következtetésre jusson, hogy ebben a csoportban valóban megemelkedett a balkezesek prevalenciája, és még senki sem egyesítette az eredményeket egy metaanalízisben vagy áttekintésben. A mintanagyságok az egyes tanulmányokban eltérőek voltak, a legkisebb mintanagyságot a Lust és munkatársai (2006) (N = 7), a legnagyobbat pedig a Smyth és Mason (1997) (N = 96) tanulmányban találták. A 38 tanulmány közül 28-ban a mintaméret 30 vagy annál kisebb volt, a túlnyomó többség 20-nál kevesebb résztvevőt tartalmazott. Úgy tűnik, hogy az eredmények a tanulmányok között is stabilak, és úgy tűnik, hogy nincsenek összefüggésben a kéztartás mérése, a résztvevőknek a DCD-csoportba való besorolása, illetve a résztvevők életkora vagy neme tekintetében mutatkozó különbségekkel. Ezért azt a következtetést kell levonni, hogy a balkezesség megnövekedett gyakorisága a DCD-n belüli egyének általános jellemzője.

A résztvevők kéztartását a vizsgálatokban különböző mérések alapján sorolták be jobb- vagy balkezesnek, például az író vagy rajzoló kéz, az Edinburgh Handedness Inventory (Oldfield, 1971), a Movement ABC (Henderson és Barnett, 1992), az Annett Handedness Questionnaire (Annett, 1970), Porac és Coren (1981) kérdőíve vagy a vizsgálati folyamat során megfigyelt kéz alapján. Úgy tűnik, nincs tendencia a kéztelenség osztályozásával kapcsolatban, mivel a kéztelenség megoszlása a minták között még akkor is változott, ha ugyanazt a kéztelenség-mérőt használták, ami arra utal, hogy a mérések közötti különbségek nem szisztematikusak.

A DCD diagnosztikai kritériumai a bevont vizsgálatokban némileg eltérőek voltak, a túlnyomó többség DSM-IV kritériumokat és/vagy a MABC valamelyik változatát használta. A MABC határértéke némileg változott a ≤ 16. (Cairney et al., 2008) és az 5. centilis (pl. Debrabant et al., 2013) között. Még akkor is, ha ugyanazokat a DCD-kritériumokat használták, a kéztartás eloszlásai a mintákban eltérőek voltak, anélkül, hogy látszólag bármilyen tendencia kapcsolódott volna az adott minták felvételi kritériumaihoz.

A legtöbb résztvevő 4 és 12 év közötti volt (a részleteket lásd a 3. táblázatban), és nincs bizonyíték az életkor hatására a kéztartás kategóriák közötti eloszlásokra. Emellett a legtöbb vizsgálatban a DCD-csoportokhoz életkorilag illeszkedő kontrollrésztvevők szerepeltek.

Több fiúnál diagnosztizálnak DCD-t, mint lánynál (2:1) (Barnhart et al., 2003), és több a balkezes fiú is, mint a lány, a becsült arány a bal- és jobbkezes fiúk és lányok között 1,23 (Papadatou-Pastou et al., 2008). Ez arra engedhet következtetni, hogy a csoportok közötti különbség a nemek arányából adódik. Azonban, bár a minták ferde nemi arányai részben megmagyarázhatják, hogy miért van több balkezes a DCD-csoportban, a kéztartás megoszlásában mutatkozó különbségek még mindig sokkal nagyobbak, mint ami pusztán a nemi különbségek alapján várható lenne. Továbbá, ami még ennél is fontosabb, a vizsgálatok többsége a nem és az életkor szerint is megfeleltette a kontrollokat; így a kontrollok között ugyanannyi fiú volt. Ráadásul úgy tűnik, hogy a tanulmányok között nincs egyértelmű tendencia arra vonatkozóan, hogy a kéztartás eloszlása a nemek arányától függne.

A balkezesség prevalenciája a DCD-csoporton belül valamivel kisebb volt, mint a Rysstad és Pedersen (2016) által az ASD-re talált prevalencia, 16% tiszta balkezes. A jelenlegi elemzésben szereplő tanulmányok közül négyben azonban vegyes- vagy kétkezességről beszámoló résztvevők is szerepeltek. Bár a vegyes- és ambidextrikus kéztelenség nem szerepelt az adatanyagban, ezek a tanulmányok azt jelzik, hogy a nem jobbkezesség még a balkezességnél is markánsabb vonása lehet a DCD-s gyermekeknek. Goez és Zelnik (2008) vizsgálatában a gyermekek 13%-át sorolták kétkezesnek, így összesen 44% volt nem jobbkezes. Armitage és Larkin (1993) az 5-6 éveseknél 30% vegyeskezűségről, a 8-9 éveseknél 35% vegyeskezűségről számolt be, ami összesen 40% nem jobbkezességet jelent a fiatalabb csoportban, míg Lust és munkatársai (2006) szintén 30% kétkezességről számoltak be, ami összesen 40% nem jobbkezességet jelent.

A DCD-ben tehát valamivel kisebb a balkezesek aránya, mint az ASD-ben találtak, és arra is vannak jelek, hogy a DCD-ben kevesebb a vegyes- és ambidextrous kezűség, mint az ASD-ben (Rysstad és Pedersen, 2016). Ugyanakkor a DCD csoportban magasabb a balkezesek aránya, mint amit a diszlexiásoknál találtak (Eglinton és Annett, 1994), valamint a vegyes- és ambidextrikus kezűek jóval nagyobb arányára utaló jelek vannak ehhez a csoporthoz képest. Bár a balkezesek nagyobb arányát találták ezekben a csoportokban az egészséges kontrollokhoz képest, a vegyes- és ambidextrous kezesség aránya jelentősen magasabb, ami arra utal, hogy az inkonzisztens kezesség nagyobb problémát jelenthet ezekben a csoportokban, mint a következetes balkezesség, ahogyan azt Prichard és munkatársai (2013) is állították.

A jelen metaanalízisben megállapítottuk, hogy a DCD-ben a balkezesek gyakorisága megemelkedett, ezzel alátámasztva Geschwind és Behan (1982) elméletét. Az eredmények azonban semmit nem mondanak a változók közötti kapcsolat irányáról. Feltételezhetjük például, hogy a DCD egyes diagnosztikai kritériumai a jobbkezeseknek kedveznek, és ezáltal a balkezeseknél megnő a DCD diagnózisának kockázata. A DCD-csoportokkal azonos vizsgálati eljárásokon átesett, illesztett kontrollcsoportok bevonása (néhány kivételtől eltekintve) meglehetősen valószínűtlenné teszi ezt, valamint az a tény, hogy az eredmények robusztusnak tűnnek a különböző bevonási kritériumok között.

A tény, hogy a DCD-gyermekek kéztartás-eloszlásait összehasonlítják az egyes vizsgálatokba bevont kontrollcsoportokon belüli megfelelő eloszlásokkal, valójában a jelen vizsgálat egyik fő erőssége. Ez biztosítja, hogy bármilyen különbséget találtak a tanulmányok között a mérések, a kéztartás kategorizálása, a nem, az életkor és más lehetséges zavaró tényezők tekintetében, azt figyelembe veszik, és így nem befolyásolhatják a jelen eredményeket. Egy másik jelentős erősség, hogy a bevont tanulmányok, amelyekből a kéztartás megoszlásait kivonták, általában nem terjedtek ki a DCD-gyermekek kéztartásának vizsgálatára önmagában. Inkább számos más, többé-kevésbé kapcsolódó témát vizsgáltak, és a kéztelenséget (nagyon kevés kivételtől eltekintve) háttérváltozóként jelentették. Ennélfogva az egyes tanulmányokban közölt kéztartás-megoszlások viszonylag torzítatlannak tűnnek a balkezesség általános, emelkedett prevalenciájáról alkotott átfogó képhez képest.

Összefoglalva, a jelenlegi tanulmány alátámasztja azt az elképzelést, hogy a balkezesség és számos fejlődési rendellenesség, köztük a DCD között kapcsolat áll fenn. Az adatok azonban nem segíthetik elő a Geschwind és Behan (1982) által javasolt közös mögöttes mechanizmusról szóló vitákat.

Következtetés

A DCD résztvevőinek megoszlása a kéztartás-kategóriák között szignifikánsan különbözött a kontrollcsoportokétól. Mint tárgyaltuk, a résztvevők száma minden egyes vizsgálatban túl kicsi volt ahhoz, hogy bármilyen általánosítást lehessen tenni, de a résztvevők együttes száma adja a legnagyobb mintát, amely a jelenleg rendelkezésre álló, a kéztartás és a DCD közötti összefüggéssel foglalkozik. Az eredmények robusztusnak tűnnek a DCD és a kéztelenség mérési kritériumai, valamint az életkor és a nem tekintetében. Ez arra utal, hogy a balkezesség megnövekedett prevalenciája a DCD-ben szenvedő egyéneknél a jelenlegi vizsgálatban érvényesnek bizonyult, és alátámasztja azt a feltételezést, hogy egyes klinikai csoportokban a rendellenességek mögöttes mechanizmusa közös. A balkezesség prevalenciája a DCD-csoporton belül alacsonyabb, mint az ASD esetében jelentett, és nagyobb, mint a diszlexia esetében. A jelen vizsgálat egyetlen adata sem támasztja alá vagy cáfolja azonban a különböző zavarok közös okára vonatkozó javasolt feltételezést. A jelen eredmények azonban kiindulópontot jelenthetnek egy ilyen közös tényező hipotézisének teszteléséhez, mivel ennek egyik feltétele a balkezesség emelkedett prevalenciája lenne, és ennek hiányában a hipotézis többé-kevésbé elvethető.

A szerzők hozzájárulása

MD, AP és HL hozzájárultak a tanulmány koncepciójához és tervezéséhez. MD végezte a kereséseket, de a folyamat során végig egyeztetett és megbeszéléseket folytatott AP-vel. MD, AP és HL elemezte és/vagy értelmezte az adatokat. MD írta a kézirat első tervezetét, AP pedig a kézirat egyes részeit. Minden szerző hozzájárult a kézirat átdolgozásához, valamint elolvasta és jóváhagyta a benyújtott változatot.

Kérdések összeférhetetlenségi nyilatkozata

A szerzők kijelentik, hogy a kutatást olyan kereskedelmi vagy pénzügyi kapcsolatok hiányában végezték, amelyek potenciális összeférhetetlenségként értelmezhetők.

.